Miért kell a HírTv-nek mindet rosszindulattól csöpögően tálalni?

Ha meg felrobban, és csak egyetlen ember meghalt volna, akkor most azzal lenne tele a sajtó!

Pont, mint pár éve augusztus 20-án! Azóta, ha kicsit fúj a szél, már tele csinálja a gatyáját minden felelős!

Sajnos nálunk csak szélsőségekben gondolkodnak az emberek! Valaki vagy isten, vagy "monnyonle", olyan nincs, hogy szép volt, de legközelebb erre is figyeljetek fiúk!

Azért kiváncsi vagyok, hogy a szájtépők közül hány tudott volna odamenni anélkül, hogy ne tojta volna össze magát! Hány lett volna, aki tudott volna racionálisan gondolkodni abban a helyzetben!

Fel lehetne fogni az egészet (így utólag) egy jól sikerült kitelepítési gyakorlatnak, amire lehet, hogy még szükség lesz!

Teljesen mindegy, mit csinál az egyik oldal, mivel a másik oldal úgyis nekiugrik! Az ilyen helyzetekre már előre megírják mindkét forgatókönyvet: ha evakuálnak a hivatalos szervek, azabaj (pánikkeltenek!), ha nem evakuálnak, akkor meg azabaj (veszélyeztetnek!). Ha megjelenik a politikus egy rendezvényen, akkor azabaj (lejáratja!), ha nem jelenik meg, akkor meg azabaj (közönyös!). Ha gazdasági intézkedés hoz azabaj (sanyargat!), ha nem hoz, azabaj (lerohaszt!).

Stb.

A legtöbb hír arról szól, hogy az egyik oldal támadja a másik terveit. Vagyis a nagy nulláról. Nincsenek pro-cselekmények, csak kontra-reakciók. Azért stagnál az egész, mert a két oldal csak ül a lövészárokban és a másik mozdulatára vár. Aki kidugja a fejét, arra rálőnek.

Ezt az agressziót szívja meg a nép.

Hogy jön ide a fidesz, meg mszp? Miért kell belemagyarázni a politikát?

És ti vagytok fölháborodva idióták?!

Kizárólag szakmai hibáról van szó, aminek persze megint "nincs gazdája". Ma kiderült az is, hogy egy régi üst volt, nem is bomba. (milyen műszer kellett volna, hogy ez kiderüljön ? )De azért pártízmilliót megint le lehetett nyúlni bombaveszély ürügyén.

utsó hozzászóló:

mutass már egy olyan hírt, amibe nem lehet politikát belemagyarázni!

"Hogy jön ide a fidesz, meg mszp? Miért kell belemagyarázni a politikát?"

Valószínűleg azért kevertek bele politikát, mert a HírTV-ről van szó, amelyik köztudottan Fidesz-adó. És olyan dolgot bírált, ami a jelenlegi MSzP-s kormányzat hatáskörébe tartozó intézkedés, tehát ezzel az aktuális kormányt bírálja. És ez már egyértelműen politika.

Amit a HírTV kapcsán nem igazán értek, az az, h. miért van szükség egy jobboldali csatornára, ami nem próbál meg objektíven tájékoztatni, hanem erősen szubjektíven, jobboldali szemszögből nézve teszi ezt.

Az érvelés az volt ennek kapcsán, h. a közszolgálati média is elfogult, nem tájékoztat kiegyensúlyozottan, sőt, a ker. tévékre is ez a jellemző, szinte minden tévé és rádió a ballib felé húz, és a HírTV kellett ahhoz, h. megteremtődjön az egyensúly.

De könyörgöm: ez nem mérleg, h. ha túl nagy súllyal nyomják az egyik oldalt, akkor u.akkora súly kell a másikra, és akkor ki lesz egyensúlyozva!

Ha vannak olyan adók, amik nem objektívek, arra nem megoldás az, ha létrehozunk egy másikat, ami ugyanúgy hazudik, csak éppen a másik oldal javára.

Ilyen esetben létre kell hozni egy olyan adót (újságot, stb.), ami korrekten tájékoztat (már amennyire azt lehetséges), és az emberek majd előbb-utóbb rájönnek, h. erre érdemes figyelni, mert ez mondja el az igazat (csakis az igazat, és a teljes igazságot).

A többi meg szépen visszaszorul, ha nem változtat a politikáján.

Nm lehet "korrekt adót" csinálni, mert ezt is emberek csinálják, cégek, szervezetek támogatják, akiknek megvannak az érdekeik. Az közszolgálati, meg kereskedelmi adók pedig azért húznak a másik oldalra, mert a vezetőik zsídók, magyarellenesek. A tv2 híradójában a legőszintébb dolog az időjárásjelentés, az legalább 50 % hogy igaz.

Éppenezért nagyon sokan már nem is nézik ezeket.

Csakhogy van MAGYARországon pár százezer ember, akit érdekel az igazság és nem a NEMMAGYARok tálalásában, hanem magyar szemszögből. Ezek az emberek kénytelenek a Hír-tv -t, méginkább az Echo TV-t nézni, ha tisztán szeretnének látni bizonyos eseményeket. (sok közelmúltbeli példát lehetne fölhozni, cigánybűncselekmények pl., ahol nyilvánvalóan hazudtak ezek a NEMMAGYAR médiumok és ez be is bizonyosodott később, mégsem volt semmiféle kiigazítás, helyesbítés a részükről)

Hát akkor meg minek nézzem őket? Nem vagyok rájuk kíváncs és azt ajánlom azoknak, akiknek a Hírtv nem tetszik, ők se nézzék. Ennyire egyszerű.

> "Nm lehet "korrekt adót" csinálni, mert ezt is emberek csinálják,

Igen, ezért fogalmaztam úgy, hogy: "ami korrekten tájékoztat (már amennyire azt lehetséges)"

> "cégek, szervezetek támogatják, akiknek megvannak az érdekeik."

Na igen, itt kezdődik igazán a probléma - jóllehet attól még lehetne korrekt tájékoztatás, h. a támogatóknak megvannak az érdekei, ennek nem kéne megjelennie a tartalomban. Ha a támogató azt mondja, h. addig adok lóvét, amíg azt mondod, ami nekem jó, nem pedig azt, ami az igazság, akkor már belesz@rtak rendesen a rendszerbe.

Ez az "ők hazudnak ekkorát, mi hazudunk a másik irányba ugyanakkorát, és akkor átlagban jó" hozzáállás semmi esetre sem jó.

Azt írod: "Csakhogy van MAGYARországon pár százezer ember, akit érdekel az igazság", majd: "Ezek az emberek kénytelenek a Hír-tv -t, méginkább az Echo TV-t nézni, ha tisztán szeretnének látni bizonyos eseményeket."

Ez ott problémás, h. saját véleményed szerint is ezek az adók szubjektívek, nem korrektek, mivel nem is lehet egy adó korrekt, tehát akit az igazság érdekel, az is hiába nézi ezeket, mert innen nem az igazságot fogja hallani.

Abban igazad van, h. vannak dolgok, amikről más adókon nem , v. nem nem korrekten tájékoztatnak, míg arról a kérdésről pl. a HírTv objektívebben tájékoztat, mert ott nem áll érdekükben torzítani. Így pl. a cigányok által elkövetett bűncselekmények tárgyalása ott korrektebb lehet, de ugyanakkor más esetekben (pl. valamilyen politikai kérdésben) meg szándékosan hamis színben tüntetnek fel valamit, de ilyenkor sem villog a jobb alsó sarokban a "Figyelem, most hazudunk!" felirat, így nem lehet tudni, h. mikor korrekt a tájékoztatás és mikor nem.

És ahogy mondtad az "igazságra kíváncsi" emberek nem nézik a közszolg. és nagy ker. csatornákat, "mert azok hazudnak" , ezért kizárólag a HírTv-t és/vagy EchoTv-t nézik, ahol meg más hazugságokat hallanak, de nincs összehasonlítási alap, nem látják más szemszögből, csak azt az információt kapják, amit ezek a csatornák jónak látnak továbbítani. Az igazság kicsit megszűrve, kicsit elferdítve kerül át a nézőhöz, ő meg ezt készpénznek veszi, mert ezek az "igaz magyar" adók, tehát nekik hinni lehet.

Nekem inkább úgy tűnik, h. itt nem arról van szó, h. azért nézik sokan ezeket (és csak ezeket) az adókat, mert "ezek igazat mondanak", hanem azért, mert "ezek olyat hazudnak, ami jobban megfelel a mi szájízünknek".

Az igazság, hogy magyarországon sok tekintetben kettős mérce van. Ha a ker./közszolg. adók hazudnak az nem derül ki, legalábbis nem kap nyilvánosságot. Ha a Hírtv hazudik, vagy akár csak téved, abból egyből botrány van. Amúgy én inkább a "magyar"ATV -t állítanám a Hírtv elenpólusaként, ők szintén politikai megfontolásból hazudnak.

A kereskedelmi adókra inkább a tájékozatlanság jellemző, sokszor pontatlanok a hírek, csak átveszik innen-onnan. Leginkább akkor szembeötlő, ha megnézed mindkét -vagy 3- híradót és mind mást mond egy adott hírről.

De mint tudjuk már az MTI sem nevezhető pártatlannak magyarországon.