Kik ellenezték a trianoni békeszerződést? Melyik országok?

A Lusitaniás válaszoló vagyok, aki lehordta az angolszász kultúrát....

osztrák elnyomás, ez szemet szúrt egyből, és fontos leírnom egy adalékot, mert nagyon sokan nem tudják a történelemből......

Először megjegyzem, két éve végeztem történelem szakon, BA, csak azért írom, hogy lássátok, nem minden tudás nélkül okoskodom. Nem a nagyképűség vezérel.

Jobb könyvtárakban meg lehet találni a könyvet, csak ajánlani tudom mindenkinek, hozzátok ki feltétlenül!

"Németh István: Németország története a 20. században"

Tudományos, alapos és hiteles, nálunk a szakon a tanárok is elfogadták forrásként, tehát nem lehet rámondani, hogy fércmunka lenne.

Az első világháborút tárgyaló részénél van egy fejezet, ami a német tervekkel foglalkozik, amivel át akarták alakítani Európát. A német tervekben az szerepelt kerek perec, hogy a világháború győztes befejezése után Lengyelország egy része függetlenedik, Német-Ausztria pedig csatlakozik a Német Birodalomhoz, Magyarország pedig kiválik a Monarchiából és teljes területi integritással független állam lesz Európában. Nagyjából azt a szerepet szánták nekünk, amit saját maguknak, csak ők Európa északi és nyugati részén domináltak volna, míg mi abszolút dominanciát élveztünk volna a Dél-kelet-európai térségben. Ezzel egy új nagyhatalmi egyensúly jött volna létre, aminek mi is a részesei lettünk volna, mint független ország.

Fogadok, hogy erről a dologról egy szót sem hallottatok még sokan, én sem hallottam a könyv kézbevétele előtt.

De nem mondok többet, hozzátok ki a könyvet, olvassátok el, érdemes!

ja, bocsi, a könyv címét rosszul írtam, nem a "20. században" hanem csak simán "Németország története".

Amúgy 1871-től 1990-ig tárgyalja az ország történelmét

Nem vonom kétségbe, amit mondasz, de kíváncsi lennék, hogy ehhez a Habsburgok mit szóltak volna.

Mármint a beolvadáshoz a Hochenzollern uralom alatt álló Német Birodalomba.

Mert gondolom a magyar koronát nem ők kapták volna és akkor megint visszasüllyednek tartományi szintű uralkodókká közel 700 év világhatalmi státusz után.

"Ha nem lép be az USA,megnyerjük a háborút!"

Ha a németek 1914-ben csak az oroszokat támadják meg, akkor jó eséllyel nyerhettek volna. De csak akkor. Teljesen értelmetlen volt egyszerre a franciáknak is nekirontani, pláne Belgiumon keresztül, ami magával vonta Anglia (aki nem akart belépni) és távlatilag Amerika (és az egész tengerentúli világ)hadba lépését Németo. ellen. Ha meg a franciák támadtak volna, akkor már ők lettek volna az agresszorok és nincs angol beavatkozás. Röhej, hogy a németek egyedül az eleve roppant kétséges Schlieffen-tervet tudták csak előszedni, jóllehet évek óta a háborúra készültek.

A korlátlan tengeralattjáró-háború egy rövid ideig komolyan veszélyeztette Anglia fennmaradását, de aztán a konvojok alkalmazásával egykettőre ki tudták játszani a tengeralattjárókat. A németek egyedül Amerika bevonását tudták elérni vele maguk ellen. Nem volt még elég ellenségük 1917-ben?

"És igen, sokkal jobb lenne ma minden, ha a központi hatalmak nyerik meg az első világháborút!"

Nem lenne jobb, egy másféle igazságtalanság lett volna belőle. Az lett volna a jobb, ha normálisan, egyenlő feltételek alapján rendezik újra Európa térképét 1918-ban.

"Nagyjából azt a szerepet szánták nekünk, amit saját maguknak, csak ők Európa északi és nyugati részén domináltak volna, míg mi abszolút dominanciát élveztünk volna a Dél-kelet-európai térségben. Ezzel egy új nagyhatalmi egyensúly jött volna létre, aminek mi is a részesei lettünk volna, mint független ország. "

A magyarság gyenge volt egy ekkora állam fenntartására önerőből, a lakosságának csak a felét tette ki. Ezt az akkori magyar politikai elit is tudta, azért ragaszkodott a dualista Monarchia fenntartásához, mert ez volt az egyetlen módja a történelmi magyar államkeret fenntartásának.

A magyarok ebben az esetben azt a szomorú utat járták volna be, mint később a szerbek Jugoszláviában. Az ország véres polgárháborúk során darabolódott volna fel.

"Az igazság az, hogy az angolok álltak a gazdasági kimerülés szélén, nem pedig a németek!"

A németek mindössze csak az éhhalál szélén álltak. 1917-ben átlagosan 1000-1500 kcal-t fogyasztottak, és a blokád összesen 750 ezer éhhalálhoz vezetett, nem beleszámolva azokat, akik az éhség hatására egyéb betegségekben haláloztak el. 1917-ben a német szállodákban rosszabb volt a koszt, mint 1915-ben a hadifogoly-táborokban. Napi 200 gramm volt a kenyéradag, bizonyos kategóriák számára 120 gramm. Akik a háború idején voltak kis gyerekek, azok erőteljesen lemaradtak a növésben. A háború után felnőtt egy mélynövésű generáció.

"Az USA azért lépett be többek között a háborúba, hogy az angol vereséget megakadályozza"

Persze, hiszen Anglia az USA irányában adósodott el. Németország, amely nem tudott importálni az USA-tól (lásd blokád, ez volt az oka a németek éhezésének is), nem adósodott el az USA felé. Tehát az USA-nak elemi érdeke volt, hogy Anglia győzzön és fizessen.

"Először is a német kultúra dominálna, ami lehet hogy idegen nekünk, de sokkal közelebb áll hozzánk, mint az angol "parasztkultúra" vagy a francia parvenizmus."

Az jó, amikor valaki félmondatokkal jellemez (és értékel!) sommásan egész kultúrákat. Ezt mindig okos emberek csinálják :)))

"meg lehet nézni Angliát, persze van valami kultúrájuk de milyen? Meg kell nézni miket esznek, milyen házakban élnek (vagyis egyen-dobozokban), milyen a hétköznapi beszédstílusuk, stb.. egy borzalom, röviden tömören."

Vagy nem vetted a fáradságot, hogy megismerd. A taplóságod a borzalom (röviden, tömören), az a bárgyú, trampli magabiztosság, amivel Móricka három sornyi szövegével leírja az egész angol kultúrát.

"Tudom most a németeket nagyon angy divat utálni"

Abszolúte nem divat utálni senkit. Esetleg a te köreidben.

"Először megjegyzem, két éve végeztem történelem szakon"

Szégyen a magyar felsőoktatásra nézve.

MOst miért kell leoffolni, hm? Tisztességes civilizált hangnemben írtam....ráadásul annak is nagy része abból áll, hogy egy könyvben mit írtak.

De mindegy, engem nem tudtok ezzel felhúzni. Nem én vagyok a szégyen, hanem az, aki egy kultúrált kommentre primitív stílusban felel. Azért mert nem egyezik a véleményed már rögtön oltani kell a másikat, mi? A felsőoktatásról meg inkább ne beszéljünk, mert te olvastál középiskolás töri könyvet, én meg tudományos könyvet, de persze te biztos jobban tudod.....

Jól van, folytassátok, ez volt az utolsó, hogy erre a kérdésre írtam, hányingerem van az egésztől, de legfőképpen néhány válaszolótól, akinek az értelmi szintje egy cigányénál alacsonyabb....