Az egykulcsos adóval pontosan mi a baj?

Nem az egykulcsos adótól lesznek nagytőkések az emberek. Akinek több milliós fizetése van annak nem sokat számít ha többet adózik, még így is rengeteget tehet zsebre.

A probléma az hogy a magas jövedelműek adóját csökkentették, így a gazdagoknak még több pénze marad (érdekes módon a politikusok, vezető emberek ide tartoznak, akik erről döntenek), míg az alacsony jövedelműeknek nőtt az adóterhe, így még kevesebbet visznek haza.

Ráadásul így kevesebb az szja bevétele a költségvetésnek.

Akik nagyvállalatokat akarnak alapítani azok nem az szja-csökkenésből megtakarított pénzükkel fognak belevágni.

"Az egykulcsos adóval pontosan mi a baj?"

Ugye ha visszamegyünk a fideszes adóátalakítás kronológiájában, 2011 év végétől beszélhetünk egykulcsos adó gyakorlati bevezetéséről, előtte a kétkulcsos (azaz progresszív) adóforma két kulcsa így nézett ki: 17% 5mill.ft bruttó jövedelemig, azon felül 32%. Ezt követte az egységes, 16%-os adókulcs. Ergo az a megállapítás nem áll meg, hogy most akkor a "szegények" (akik az alacsonyabb kulcsba beleestek a régi rendszer alatt) most többet adóznak. A tény az, hogy a "szegény" 1%-kal adózik kevesebbet, mint a progresszív adórendszerben, a "gazdag" pedig épp 16%-kal. Lényegében ez a 16%-os bértöbblet látszik olyan nagyon a jól keresők pénzén manapság, és emiatt vannak a társadalmi összezördülések.

Ha lehetőséget adnának a jelenlegi adórendszer igazságossá tételéhez, én bizony visszahoznám a progresszív adórendszert, de a második kulcsot ( a volt 32%-osat) nem 5, hanem mondjuk 15 misi bruttó jövedelemhez kötném. Így gyakorlatilag csak az irreálisan magas jövedelműek (gyakorlati példa: Vitézy Dávid a 12 milliós éves munkabérével + 9 milliós prémiumával már lazán benne maradna) szenvednének a magasabb kulccsal, az átlagember pedig végre azt látná, hogy az adórendszer éppen azokat vágja meg, akiknek irreális jövedelmük van az elvégzett munkához képest (politikusok, állami cégek vezetői) .

"Ergo az a megállapítás nem áll meg, hogy most akkor a "szegények" (akik az alacsonyabb kulcsba beleestek a régi rendszer alatt) most többet adóznak. A tény az, hogy a "szegény" 1%-kal adózik kevesebbet, mint a progresszív adórendszerben,"

Na igen ám, csak a szegény emberektől közben az adójóváírást is elvették, ami volt 15 ezer Ft, az 1%-al kevesebb Szja-val pedig mondjuk egy minimálbéres, vagy bérminimumos embert fizet 1-2 ezerrel kevesebbet. Az akkor is 13-14 ezer Ft mínusz havonta!

ma 10:35

Igen, csakhogy az adójóváírás az nem adózás, hanem adó-visszatérítés. Tehát még mindig nem tudod belemagyarázni, amit a baloldal annyira szeret hangoztatni, hogy mondjuk 10%-kal most többet adóznak a "szegények", mert nem. 1%-kal kevesebbet adóznak.

Azt kellene látni, hogy az adójóváírás az adókulcsoktól független, hiszen a megszerzett jövedelemből kalkulálva vagy (illetve nem vagy) rá jogosult. Tehát a fidesz simán visszahozhatná az adójóváírás intézményét, még anélkül is, hogy visszaállítaná a második adókulcsot. Ha rajtam múlna, én is visszahoznám az adójóváírás intézményét, mert az a bérfelügyeleti eszköz nem volt alapvetően elhibázott. Talán a szocialisták egyetlen -bérekkel kapcsolatos- normális döntése volt. Annak kedvezett, aki keresett valamennyit, igazolhatóan költött belőle, és nem segély volt, hanem adótehercsökkentő célú támogatás, szóval a munkanélküli cigányok nem sokra mentek vele ;)

Az a baj, hogy mindenki ugyanannyit adózik és a fogyasztásra terhelik át az adókat.

Ez azért rossz, mert nem lehet spekulálni a különböző adókulcsok között. Így ha bevall valaki 500 ezret, akkor se kerül magasabb kulcsba, mintha 490-et vallott volna be.

A minimálbér adózása szintén felháborító, hiszen eddig érdekeke volt a munkáltatónak és a munkavállalónak is, hogy adómentes legyen a bérezése. Így nem kellett adózni a munkavállalónak. Cserébe nagyobb eséllyel kapott fekete pénzt pult alatt.