Az LMP-sek miért ilyen atomerőmű ellenesek?

Miért a megújuló energiaforrásokat erőltetik, amikor azok nagy helyet foglalnak, nem mindig termelnek energiát és a tudósok nem veszik azokat komoly alternatívaként ?

Mert ezek lényegesen jobbak. Nem szennyezik a környezetet és több energia állítható elő belőlük az ár töredékéért.

Azért,mert teljesen igazuk van.

Ráadásul ismét növelték az ország államadósságát a paksi bővítéssel a nép rovására.Mellesleg jelenlegi technikát és fejlődést figyelembe véve atomerőmű 10-15 éven belül k_rva elavult lesz.Ezt már többen is hangsúlyozták...

Németek sem véletlenül akarják leállítani 10 éven belül az összes atomerőművüket.

Egyébként az LMP mindig is a környezetbarát energia mellett volt.

Nem vagyok LMP-s. De nem az atommal van probléma, hanem az Orbán által erőltetett új erőművel, aminek a hitelét évtizedekig nyögi az ország. Nincs semmilyen hatástanulmány, költségelemzés arról, hogy valóban szükség van rá és olcsóbb lenne, megújuló energiánál, vagy annál, amit külföldről vennének majd 10-15 év múlva.

A tudósok annyira komolyan veszik (legalább is a nyugati országokban), hogy ott leállítják az atomerőműveket, és sorra telepítik a szél- és napelemes áramforrásokat.

Németországban még állami támogatást is kapnak a napenergiára a háztulajdonosok. Pedig ott kevesebb nap süt, mint nálunk.

15:18,

Franciaországban meg épülnek az erőművek, hogy a németek (drágán) vehessék tőlük. Németországban már így is a legdrágább az áram ára. És ők bizony így is tekintélyes arányban atomenergiát használnak, csak az éppenséggel Franciaországban lett előállítva, nem náluk. Jó lépés volt...

Én az LMP-re szavaztam, és nem vagyok ellene az atomerőműveknek. Sőt, kövezzetek meg, de elhiszem Orbánnak is, hogy jó üzletet kötöttünk az oroszokkal (a nagy része nyilván nem nyilvános).

Ettől függetlenül persze szívesebben látnék minden háztetőt beborítva napelemekkel.

A tudósok komoly alternatívának tekintik a megújuló energiaforrások némelyikét. Pl a geotermikus energia, vízenergia és napenergia tartozik ide. Egyes területeken a szélenergia is, de MO pont nem ilyen. Az atomerőmű sem termel mindig energiát, de ki lehet számítani, hogy mikor termel és mikor nem. Ami pedig tökéletesen igaz a fent említett módszerekre is. Nehogy azt hidd, hogy ha naperőművet építenek, akkor nem tudják, hogy az mikor mennyi energiát fog termelni. Az ilyen számítások hibája elenyésző.

No de nem is ez a lényeg. Az alapvető ok, amiért ellenezzük a dolgot, az a megvalósítás módja. Mármint a hatalmas adósság, amit ezzel kaptunk, a szerződések titkosítása, és mindezt pont az oroszokkal. Láttad a hatástanulmányokat? Hogy hat majd mindez a Duna élővilágára? Ha túltermelés van, ki tudja felvenni a többletet és mennyiért? Nos, senki más sem látta őket. Ha léteznek is, jól titkolják. Aztán ott van az a probléma, hogy az atomerőmű ma nagyjából azon a szinten áll, ahol állhat. Ellenben a naperőművek ezerrel fejlődnek. Akkor nem lenne logikusabb abba fektetni, ami fejlődik, mint abba, ami stagnál? És még van 1000 meg 1 érv a témában. De a legnagyobb probléma az, hogy ezek az érvek nem hangzottak el. Egyik nap bejelentették, hogy hát akkor mi megírtuk a szerződéseket, elkezdtük az építkezést, felvettük a hitelt. Ha nem tetszik, lehet online fórumokon anyázni, de egyébként le vagytok f.sva.

Ezzel együtt én alapvetően támogatom az atomerőmű-fejlesztést. Csak nem így, nem most. És egyébként ez volt írva az LMP plakátjaira is, szóval elég biztos vagyok benne, hogy a párt nagy része is egyetért velem.