Miért van ennyi liberális? Mi ez a nagy "mindenki egyenlő" mánia?

EGYÁLTALÁN TUDOD MIT TAKAR A LIBERÁLIS SZÓ? mert úgy látom halvány fogalmad nincs .

Liberalizmus

Ez a lap egy ellenőrzött változatarészletek megjelenítése/elrejtése

[bevezető szerkesztése]

A Wikipédiából, a szabad enciklopédiából

Adam Smith mellszobra, akit a gazdasági liberalizmus és a modern közgazdaság-tudomány atyjának tartanak

A liberalizmus, más néven szabadelvűség, gondolatok széles spektrumán alapuló eszmerendszer, amelyek közös vonása, hogy az egyén szabadságát jelölik meg mint legfontosabb politikai célt. Gyökerei a XVII.-XVIII. századra, a felvilágosodásba nyúlnak vissza. Olyan korábbi alapvető elveket tagadott meg, mint az uralkodók isteni felhatalmazása, az öröklött kiváltságok, államvallás és protekcionizmus.

Az először Adam Smith által megfogalmazott gazdasági liberalizmus támogatja a szabadpiacot és a szabadkereskedelmet, klasszikusai hittek abban, hogy egy láthatatlan kéz spontán rendet alkot az eredendően széttartó egyéni szándékok és tettek szövevényéből, s a sok egyéni érdek végeredményben a közjó növekedéséhez vezet, feltéve, hogy a minimális információ és igazságszolgáltatás rendelkezésre áll mindenki számára, azaz senki sem lophat, vagy alkalmazhat kényszert másokkal szemben. A gazdasági liberalizmus a magántulajdonon és az egyének által kötött szerződéseken alapul.

A kulturális liberalizmus az egyéni jogokra koncentrál, a lelkiismeret és az életmód szabadságára, köztük olyanokra mint a szexuális szabadság, vallásszabadság, megismerés szabadsága, vagy azon alapelv, miszerint az állam ne hatoljon az egyén magánéletébe.

A liberalizmus különböző formái nagyon különböző politikai megoldásokat kínálhatnak, de néhány dologban általában egyetértenek, mint például a gondolkodás és szólás kiterjedt szabadságában, a jogállamban, a gondolatok szabad áramlásában, a magántulajdonban, a szabadpiacban, a kormányzat átláthatóságában, és - más ideológiákkal együtt - a szabad választásokban.

Sok belső egyet nem értés is van a liberalizmuson belül, különösen amikor a gazdasági és a szociális szabadság ütközik. A klasszikus liberalizmus hívei szerint az egyetlen igazi szabadság a kényszerektől való mentesség szabadsága. A liberalizmus minden formája a szabadságot védi, csak éppen mást és mást értenek szabadság alatt.

"Ha a kertben egyenlő esélyeket teremtesz a gaznak és a paradicsompalántának, akkor szerinted mi lesz ott 1 hónap múlva?"

A haszonnövényeknek az a túlélési eszközük, hogy az ember számára hasznot hoznak. Vagy azért mert ehetőek (paradicsom, krumpli), vagy azért mert szépek (rózsa, tulipán). Ezzel szemben a gyomnövénynek sokkal kevésbé van szüksége az emberre, mert túlélőbb. Ebből következik, hogy a gyom elburjánzana.

A jelenlegi konzervatív köntösbe bújtatott diktatúrában a növények listázva lennének. Be lennének osztva, hogy ezek a haszonnövények (termelhetők vagy termeszthetők), illetve ezek a gyomnövények (tartása tilos). A répa maradhatna, mert narancssárga. A paradicsom és a retek gyomnövény lenne, mert piros. És néhány haveri gyomnövény haszonnövény lenne és kötelezően termesztendő a kert végében.

A liberalizmusban viszont eldönthetnéd, hogy SZERINTED melyik a gyomnövény és melyik a haszonnövény, és jogod lenne azt termeszteni amit szeretnél (egészen addig, amíg a szomszéd kertjét nem porozza be a te növényed).

***

Kicsit komolyabban: gyomot nem tartunk (általában), mert nincs haszna. Míg a paradicsomnak van. Illetve a kertünk tartalma felett (többnyire) dönthetünk, míg a szomszéd kertje felett nincs kontrollunk.

Viszont embereknél ki a paradicsom és ki a gyom? És melyik a mi kertünk és melyik a szomszédé?