Miért van az, hogy 100 éve aki nem jutott egyről a kettőre, az felült egy gőzhajóra és előre nem látható ideig kiment bányászni Amerikába, most meg bőg a proli, hogy csak a legszarabb TESCO-s ételekre van pénz, de lusta Bécsig menni a munkáért?

"Aki lepontozott, az igazán megtisztelhetne azzal, hogy pontról-pontra megcáfolja az állításaimat."

Az egyik én voltam. Bocs, de nem fárasztom magam azzal, hogy a hülyének próbáljak megmagyarázni valamit.

Bár tudod mit! Amíg hülyének lenni kitûnõ érettségit, szépirodalmi jártasságot (kedvenceim Robert Merle és Örkény István) és határozott politikai véleményt (szociáldemokrácia-materializmus-marxizmus) jelent, addig köszi, de maradok hülye.

A hozzád hasonló gyávákon pedig jót röhögök, akik még annyira sem biztosak a saját véleményükben, hogy pár statisztikával romba döntsék egy hülye érveit.

Tisztelt 65%-os!

Nem várom senkitől, hogy hanyatt vágja magát, mert olvasok szépirodalmat. Én sem tartom olyan nagy teljesítménynek. Azt várom, hogy ne hülyézzenek le ismeretlenek, főleg, ha még nem is beszéltünk.

Érdekes, nekem vannak konzervatív és liberális barátaim is, sőt, anyám testvérét ugyanúgy szeretem, "annak ellenére", hogy a Jobbikra szavazott. Ellenben Ön hülyének tart mindenkit, aki Öntől eltérő politikai véleményen van. Én látom az Ön hozzászólásain, hogy értelmes, művelt ember és nem hülyézem le, mert nem értek Önnel egyet. Valamit viszont mondjon már meg! Nem lenne célszerűbb ezt a sok hülyét egy táborba zárni és megsemmisíteni, hogy ne zavarják a helyes gondolatokat. Elvégre csak az Ön gondolatai helyesek, mindenki más hülye.

Továbbá nem azt mondtam, hogy a világnézetem döntse romba, az valóban nehéz lenne. Azt mondtam, hogy az érveimet döntse össze. Az könnyebb. Valahogy így kell csinálni:

"A lakosság arányában többen vándoroltak ki most, mint a Monarchia vagy a Horthy-rendszer idején és számszerűleg többen, mint 1956 után." Erre Ön azt mondja, hogy ez nem igaz és ad egy ezt cáfoló forrást. Aztán ezt az algoritmust követi, amíg az állításaim valótlanságát be nem bizonyította.

Kérdező! (Eléd nem rakok semmilyen jelzőt, mert túl szépet nem tudnék.)

"A műveltség és a marxizmus kizárja egymást."

József Attila, Illyés Gyula, Nagy Imre, Alexandr Dubcek, Ernesto Guevara, Pablo Picasso, Ernest Hemingway, Robert Merle, Örkény István, Noam Chomsky egytől-egyig műveletlen írók, költők, festők, orvosok, egyetemi professzorok, Nobel-díjasok. Mert ugye baloldali ember nem lehet művelt. No comment.

"Mellesleg ezzel a stílussal, tényleg igazi proli vagy Jack" Legalább a proliság kritériumait fektesd le. Nem bőgök, hogy csak a legszarabb TESCO-s ételekre van pénz, mégis proli vagyok? Hallottam még prolikként emlegetni a kétkezi munkásokat, de én az ő táborukat sem erősítem.

Szóval talán ha nem olyan nagy kérés, mondd meg légy szíves, mitől lesz valaki proli?

Ha pedig a stílus teszi prolivá az embert, nehogy a saját csapdádba ess! Nem is tudom ki fogalmazott úgy, hogy, idézem:

"most meg bőg a proli, hogy csak a legszarabb TESCO-s ételekre van pénz, de lusta Bécsig menni a munkáért"

Ezt a stílust a Lordok Házában hallottad? :-)

Kedves Jack Prince!

Igenis,tele van ez az ország a Ratkokorszak és a szockommkádárrendszer által kitermelt prolival,akik mindig bőgnek,elégedetlenek,elvárnak,isznak,bagóznak,lusták,gátlástalanok,előre gondolkozni nem tudnak,és még lehetne sorolni.Menj ki egy külvárosi lakótelepre,egy külvárosi busszalés nézz szét.

Egyre jobban olyan világot élünk,hogy a proli nem kell semmilyen normális helyre,a kínaipiacok,meg a média él belőlük a ruppótlan tv műsoraikkal.

A proli a gondolkodása,és a mentalitása miatt egy országnak csak a visszatartóerejét képezi.

A proli mindig csak visszaugat,a helyett,hogy tenne arról,hogy előre jusson,inkább másoknak is rosszat akar.

Ne haragudj,hogy ezt leírtam,de ez az igazság.

És egy kis olvasnivaló:

[link]