Miért esélytelen a jobbik gazdaságpolitikája? Sok választót veszít ez miatt?

1. Az ország esetleg azért akarna kilépni, ha az EU sérti az érdekeit. Errefelé haladunk. A Jobbik fő problémája az, hogy az EU azzal a céllal alakult, hogy a "Nemzetek Európája" legyen, azaz az egyes országok összedugják a fejüket, és segítenek egymásnak érvényesülni abban, amiben jók. Ez volt az elv anno a csatlakozásunkkor is. Mára az EU az "Európai Egyesült Államok" felé tart, a tagállamok egyre kevesebb önállósággal rendelkeznek. Mivel ez eltérés az eredeti tervtől, így jogosan merül fel a kérdés, hogy mindenki egyetért-e ezzel.

A Jobbik azt mondja, hogy megválasztása esetén tárgyalna az EU-val éppen azokról a legfontosabb dolgokról, amikben baj, ha elveszítjük a szuverenitásunkat. Ilyen pl. a föld kérdése, mert bár sokan mondják, hogy a külföldi is ember (és ez igaz is), valószínűleg nem az egyszerű osztrák paraszt bácsi akarná felvásárolni, hanem a külföldi oligarchák. Mindezt esélyesen nem azért, hogy termeljenek rajta, hanem hogy a maradék mezőgazdaság is eltűnjön, és a saját élelmiszerüket hozhassák be helyette. (Meg aztán ott a víz a föld alatt, aminek az értékét talán nem kell magyarázni.) Ezzel meg az a baj, hogy akkor ők szabják az árakat, és nem tehetünk ellene semmit. Persze mindez nem bizonyított, de jobb félni, mint megijedni. Valamikor évezredekkel ezelőtt nem véletlenül alakult ki, hogy országok vannak.

Amennyiben az EU nem hajlik arra, hogy az érdekeinket védhessük, akkor akar a Jobbik népszavazást kiírni a kilépésről. Ha az emberek megszavazzák, akkor lépünk ki. Mi lenne a gazdasági hatása? Rövidtávon lehet, hogy nem lenne jó, de hosszabb távon nem halnánk bele. Volt élet az EU előtt is, és most is sok ország van, aki nem tagja.

A támogatásról annyit, hogy azok igazából nem támogatások. A befizetett tagdíjat osztják vissza, csak éppen még meg is mondják, mire lehet elkölteni. Ha kilépünk, tagdíjat se fizetünk, tehát egyszerűen nálunk marad a pénz, nem veszik el.

2. A multik nem menekülnek el. Milliárdos beruházásaik vannak itt, nem fogják csak úgy kidobni az ablakon. Ahhoz képest az, hogy kicsivel többet fizessenek a munkásoknak, kevesebbe kerül. Egy cég pedig mindig költség-haszon elemzést csinál, nem politikai alapon dönt.

Velük egyébként az a probléma, hogy a megtermelt profitot nem itthon ruházzák be, vagy éppen takarítják meg. A befizetett adójukon kívül nem hoznak hasznot. Persze, adnak munkát, de a magyar vállalkozás is ad munkát, fizet adót, csak ő még a profitját is itt fogja levásárolni vagy megtakarítani. Ténylegesen nő a gazdaság, nem csak a GDP-t kozmetikázza, mint a multi.

A Jobbik egyébként egyetlen tevékenységgel szemben akar nagyon keményen fellépni, mégpedig azzal, amikor jön a multicég, megveszi a gyárat, majd bezárja, hogy a saját termékeit hozhassa a piacra. Aki ebben nem lát problémát, azt úgy érzem, nem tudom meggyőzni.

3. Ez az egész téves feltételezésen alapul. Nem az a program, hogy 6-án megválasztják a Jobbikot, 7-én minden multi lelép az országból, és 8-án tele vagyunk munkanélküliekkel. Ez egy sok éven át tartó folyamat. Amelyik multi mégis elmegy (mert pl. valóban csak kizsákmányoló céllal volt itt), azok helyébe belépnek a magyar cégek. Emlékszik még valaki arra, amikor nem Tescóban, hanem Skálában vásároltunk? Ott is dolgoztak az emberek, és ugyanolyan kaját árultak. A lényeg, hogy ha el is mennek a multik közül páran, akkor is az egy hosszú folyamat, ami alatt belépnek a helyettesítők. Nincs itt hirtelen milliós munkanélküliség.

Csak igazolásképpen gondoljunk éppen az élelmiszerboltokra! Hány kisbolt zár be, amikor az adott városba megérkezik a Tesco, vagy bármelyik? A kisvállalkozásoknak éppen az a gondja, hogy ezek mellett nem tudnak érvényesülni. Ha az elnyomó hatás megszűnik, akkor megint tudnak majd, és újra megjelennek. Ezt a Jobbik még támogatásokkal is tervezi segíteni.

Egyéb kérdés?

"de hiába akarja egy kis haza radikális párt ezt megváltoztatni, ha az eu-ban baloldali kormányzás van többségben, és az a régi időkből felhalmozódó és a jelenleg is halmozódó gazdasági forrásait nem akarja majd adóztatni és elveszíteni."

Én itt most nem konkrétan a Jobbikról beszéltem, akik ki akarnak lépni az egész EU-ból és az oroszokkal, kínaiakkal, irániakkal haverkodnának.

Itt most magáról az elvről van szó, hogy egy szűk réteg kezében összpontosulnak az anyagi javak, a többieknek pedig egyre kevesebb jut. Ez nem csak a szegényebbek anyagi helyzetére káros, hanem maga a gazdaság is megsínyli a dolgot, ugyanis ettől nincs olyan széles fogyasztói réteg, ami pedig igenis kellene egy rendesen működő kapitalizmusban.

Amúgy a tőlünk fejlettebb, nyugati és északi országokban még annyira nem is égető a probléma, mint nálunk, mert ott még annyira nem tapasztalható az elszegényedés, de idővel oda is begyűrűzik majd és ott is lesz lázongás emiatt.

"ha minden jobbikos ezen az oldalon is olyan lenne válaszaiban mint a te utolsó válaszod, sokat javulna a kép róluk a közvéleményben"

Ahogy a korábbi "kötekedésem" során, ebben is a "Fradi szurkoló" effektust látom. Ahogy a Fradi se tehet arról, hogy vannak vandál szurkolói, úgy a Jobbik se tehet arról, hogy vannak buta híveik. Mert tény, hogy vannak, minden pártnak vannak. Viszont aki nem az, azt az ilyen általánosító kijelentések bizony, hogy felhúzzák. Azt meg nem érzem feladatomnak, hogy csak azért figyelmen kívül hagyjam, és rögtön "értelmesen" válaszoljak, hogy a Jobbik szimpatizánsok hírnevét erősítsem. Se a többi Jobbik szimpatizánsnak, se magának a pártnak nem tartozom ezzel. Én alapvetően úgy vagyok vele, hogy magánemberek vagyunk, magánvéleménnyel, és nincs jobbikos csorda vagy fideszes csorda, akikről tömegesen kell véleményt alkotni.

Kérdések jöhetnek még persze, bár mint mondtam, nem vagyok szakember, nem biztos, hogy meg tudom őket válaszolni. Amit fentebb leírtam, az is mindenki számára elérhető információ, csak nézni kell nyilatkozatokat, interjúkat, gyűléseket, és nem csak az ATV-t, amiből persze mindez kimarad. (Épp most büntették meg őket érte.)

Sajna sok ebben a tévedés.

1. Valóban sok a túlrendelkezés, de számos hiba adódik az érvelésedben, amiért gazdaságilag mégis megéri maradni.

a) "ott a víz a föld alatt, aminek az értékét talán nem kell magyarázni. Ezzel meg az a baj, hogy akkor ők szabják az árakat, és nem tehetünk ellene semmit."

- a földtulajdonos NEM rendelkezik a föld alatti ásványkincsekkel, vízzel, régészeti leletekkel, stb. ez a Magyar államé marad.

b) "Volt élet az EU előtt is, és most is sok ország van, aki nem tagja."

- igen, csak akkor más környező országok sem voltak tagok, most pedig egész más a helyzet. Iszonyatos gazdasági hátrányba kerülnénk, vámköteles ország lennénk, mindent másoktól vennének, a kutyát sem érdekelné, hogy csődbe megyünk, mert nem fűződik hozzá gazdasági érdekük.

c) "A támogatásról annyit, hogy azok igazából nem támogatások. A befizetett tagdíjat osztják vissza, csak éppen még meg is mondják, mire lehet elkölteni. Ha kilépünk, tagdíjat se fizetünk, tehát egyszerűen nálunk marad a pénz, nem veszik el."

- Na ja, csak arra nem gondolsz, hogy az az összeg, amit Magyarország az EU-nak fizet, töredéke annak, amit kap tőlük. Tény, hogy meghatározott dolgokra lehet lekérni az uniós támogatásokat, és (olykor) ellenőrzik is annak megvalósulását, de ezek elég tág dolgok.

2.

a) "A multik nem menekülnek el. Milliárdos beruházásaik vannak itt, nem fogják csak úgy kidobni az ablakon. Ahhoz képest az, hogy kicsivel többet fizessenek a munkásoknak, kevesebbe kerül. Egy cég pedig mindig költség-haszon elemzést csinál, nem politikai alapon dönt."

- Persze, hogy nem fogják kidobni az ablakon. Szépen dobozokba csomagolják, és elviszik Ukrajnába, ahol még kevesebbért dolgoztathatnak.

Természetesen megcsinálják a költség-haszon elemzést, amit mondasz, de közép és hosszú távon számolnak. Az a "kicsi", pedig nem is lenne olyan kicsi, ráadásul ott van a vám, ami iszonyatosan megnövelné a költségeket.

És igenis, politikai kockázatokkal is számolnak. Ha egy pártól állandóan azt hallják, hogy államosítana, meg mittomén, akkor lehet, hogy nem szívesen kockáztatnak.

b) "a magyar vállalkozás is ad munkát, fizet adót, csak ő még a profitját is itt fogja levásárolni vagy megtakarítani."

- Erre mi a biztosíték, mire alapozod ezt az állítást? Honnan veszed, hogy a cégtulajdonos, nem Amerikába akar menni nyaralni, hanem a Balatonra, hogy nem BMW-t akar "Csepel autó" helyett, hogy nem márkás hűtőt vesz Lehel helyet, stb.?

c) "Nem az a program, hogy 6-án megválasztják a Jobbikot, 7-én minden multi lelép az országból, és 8-án tele vagyunk munkanélküliekkel."

- Nyilván nem. Ez csak következmény - ok-okozati összefüggés.

És a multik sokkal gyorsabban fognak elviharozni, mint amilyen gyorsan a magyar gazdaság ill. politika erre fel tudna készülni. Természetesen nem mindegyik megy el, a meki-klónok és a tesco-klónok nagy valószínűséggel maradnak, de az sem biztos, pláne ekkora sűrűségben). A gyárak mennek egyik pillanatról a másikra, erre már rengetegszer volt példa Magyarországon és külföldön is. (Pl. Nokia)

Ezek helyébe nem tud belépni magyar cég, mert nincs a termékükre kereslet. "Skála" nyilván lesz, de nem sokkal több.

A könnyűipar régi virágkorát már nem tudja tíz (vagy még több) éven belül visszanyerni, mert nincs szakképzett munkaerő, él a márkafüggőség (vagy a csóróknak ott a kínai szar), óriásberuházásokat igényelnek, szinte csak a hazai piacra számíthatnak, így sokkal drágább az előállítás. Már nincs KGST piac, mint régen.

Szóval igenis gyorsan milliós munkanélküliség lesz, amit továbbgenerál az, hogy az embereknek nem lesz pénzük, így nem tudják a magyar kis- és középvállalkozókat fenntartani, így azok nagy része is bezár, ami még több munkanélkülit eredményez.

d) "Csak igazolásképpen gondoljunk éppen az élelmiszerboltokra! Hány kisbolt zár be, amikor az adott városba megérkezik a Tesco, vagy bármelyik? A kisvállalkozásoknak éppen az a gondja, hogy ezek mellett nem tudnak érvényesülni. Ha az elnyomó hatás megszűnik, akkor megint tudnak majd, és újra megjelennek. Ezt a Jobbik még támogatásokkal is tervezi segíteni."

- Ebben van igazság, de ha a tesco-klónok helyébe skálák kerülnek, akkor ebből a szemszögből is ugyanott marad minden, ahol most van.

Szóval szerintem rengeteg hiba van a Jobbik elképzelésében, de ha Te úgy látod, hogy tévedek valamiben, akkor vitázzunk. A vita ugyanis arra való, hogy közelebb kerüljünk az igazsághoz (ebben különbözik a veszekedéstől).

1.

a) Jelen pillanatban. Csak hogy éppen azzal van a probléma, hogy az EU minden piacot liberalizálni akar. Ha már a föld közös, akkor idővel a víz is az lesz valószínűleg. De ha nem, akkor is a magyar állam fizessen a külföldinek azért, hogy a saját határain belül a saját kincsit kitermelhesse? Csak mert a magánterület akkor is az, ha külföldi birtokolja.

b) Mennyit is exportálunk jelenleg EU országokba? Kb. semmit. Sajnos máshová se nagyon.

c) Viszont a nyitott piac miatt kiáramló pénz a tagdíjhoz hozzáadva már jóval több. A Jobbik is azt mondja ennek kapcsán, hogy kezdeményezni kell, hogy mindezeket a költségeket vegyük számba, és hasonlítsuk össze. Ezt már a parlamentben is kezdeményezték többször is, csak a Fidesz-MSZP nagykoalíció leszavazza mindig.

Egyébként józan paraszti ész, hogy az EU nem szívességből tart minket.

2.

a) Ukrajnába biztos nem viszik a politikai helyzet miatt. Mondjuk Albániába vagy Romániába, esetleg Ázsiába vihetnék, de egy gyárüzemet felépíteni akkor is milliárdos költség. A dolgozók bérének felemelése meg nem az, még akkor sem, ha örökjáradékszerűen számoljuk. Amikor maguktól elmennek, akkor azért mennek el, mert nem megy jól nekik. Ha pedig egy cégnek nem megy jól, és már csak az olcsó magyar rabszolgák miatt van itt, hát akkor távozzon is minél hamarabb.

b) Kiutazik, esetleg magyar utazási irodával és légitársasággal (ha létezne...). A BMW-be itthon tankol, és a hűtő után is itthon fizeti a villanyszámlát. Természetesen nem lehet magunkat se gazdaságilag, se máshogy elvágni külföldtől. Nem is cél. De nem mindegy, hogy veszünk külföldi termékeket, vagy a pénz egy az egyben kimegy egy másik országba.

A hangsúly pedig a megtakarításon van. Jó esetben nem utazik az emberke hetente nyaralni, és nem vesz 30 autót. A maradékot berakja a bankba (rosszabb esetben), vagy vesz belőle kötvényt, állampapírt. Utóbbi lehetőségek megint csak a gazdaság fejlődését segítik, hiszen az ő megtakarítása valahol majd beruházássá válik. Ha már a Lehel hűtőt említed, kíváncsi lennék, hogy Mr. Wallenberg, aki a Lehet-t felvásároló Electrolux feje, mennyit tart a bevételéből magyar állampapírokban vagy kötvényekben. Gondolom, inkább Svédországban tartja a pénzét, és azt az ottani bankrendszer osztja el az ottani gazdaságban.

c) A Jobbik elsősorban nem a könnyűiparra, hanem a mezőgazdaságra helyezné a hangsúlyt, ami az első programpont, az elszámoltatás után talán lehetséges is, ha a földmutyik aránytalanságát rendbe teszik, és a föld a földművesek kezébe kerül. Azért az elég sok melót ad a multik helyett. Még a "mit dolgozzaak a képzetlen cigányok" kérdést is megoldja. Azt, amit 30 évvel ezelőtt. Napszám.

A mezőgazdasági termelést lehet exportálni (pl. Törökországba, ami nem EU-s ország), a bevételből lehet feljleszteni a kétségkívül lassan feltámadó ipart. Az is elsősorban élelmiszeripar lesz. Emlékszik még valaki a gyulai kolbászra például?

d) Tesco-Sklála ügyben is ugyanaz van, mint amit fentebb írtam. Hol lesz a profitból megtakarítás, majd abból hitel, beruházás? Tesco esetén Angliában, amivel mi nagyon ki vagyunk segítve.

Én azt tudom mondani, amit már 10-szer írtam, hogy nem vagyok szakember. Hiba lehet benne, akár súlyos hiba is, viszont szakemberek állították össze, akik valószínűleg nálam és nálad is jobban tudják, mi a dörgés.

Érdekes összevetni az alternatívákkal. Mi lesz, ha nem lépünk erre az útra, hanem marad a Fidesz? Újabb adók, újabb mutyik, destruktív parlamenti "munka", a problémák megoldása helyett a statisztikával való bűvészkedés...

Valóban szélsőséges a gondolkodásom, mert én veletek szemben azt vallom, hogy ha kell, igenis dőljön be a gazdaság, ha tényleg hiba van a rendszerben, ha cserébe sikerül tenni a bűnözés ellen, a korrupció ellen stb. Egyrészt lesz ezer ország, aki örömmel kiment minket újabb államadósságot a nyakunkba varrva (amit Fideszék felvesznek válság nélkül is, és elosztják maguk között), és van még egy dolog, amit tételmondatnak is lehet venni, ezért külön is írom:

Egy választási program nem kőbe vésett dolog. Ha valamit elkezdenek, és látják, hogy nem működőképes, akkor félbe lehet hagyni, lehet korrigálni. Még mindig elkezdhetik bármikor a passzív, kivárásos politikát, amit a többi párt folytat. Persze senki nem örülne neki, de vész esetén lehetséges. Meg az is lehetséges vész esetén, hogy azt mondják, hogy nem megy, és lemondanak. Mert ha egy előnye van a fanatikusságuknak, az éppen az, hogy meg is tennék.

"b) Mennyit is exportálunk jelenleg EU országokba? Kb. semmit. Sajnos máshová se nagyon. "

Nettó exportőrök vagyunk hosszú évek óta.

Bocs, de ezért nem lehet komolyan venni a Jobbik gazdaságpolitikáját, se ők, se a támogatóik nem tudják mi ellen "érvelnek".

"Bocs, de ezért nem lehet komolyan venni a Jobbik gazdaságpolitikáját, se ők, se a támogatóik nem tudják mi ellen "érvelnek"."

Megint a Fradi effektus. A nem szakember szimpatizánsok miatt ítéled el a pártot, és mondod, hogy nem lehet rájuk bízni a gazdaságot? Azért, mert én nem tudom a teljes KSH statisztikát fejből, azért a Jobbik nem kormányképes? Kezd unalmas lenni. Inkább röhejes...

Ja, és persze a KSH-s nettó exportban benne van az, hogy a svéd Elecrolux megtermeli a magyar rabszolgákkal a hűtőt, majd eladja Spanyolországban, a profitot meg hazaviszi. (Ugyanez pl. az Audinál.)

Szép a statisztika, van GDP, van export, dübörög a gazdaság, csak közben az emberek meg 40000-et keresnek, és 20 millával tartoznak devizahitelből (ami eredetileg 2 volt, amikor felvették).