Mi alapján hozzák a drogpolitikai döntéseket?

Plusz rájön a kilátástalanság, a legtöbb középiskolás nem tudja hogy mihez kezdjen később, nincs igazi jövőképük. Ez a zseniális oktatásnak is köszönhető többek között.

Nem mondom hogy minden az állam hibája, de nem kezeli megfelelően a kialakult helyzetet, nem is foglalkoznak a problémával csupán a szőnyeg alá söprik azt. Egyetemen is rengetegen isznak, mérnök szakokra felvesznek embereket államira 300 alatti ponthatárral is, olyan szakokra ahol 90% a bukási ráta, nem megy nekik, elkezdnenek piálni masszívan, saját szememmel láttam erre példát. Srác hétfő-szerda-péntek folyamatosan részeg volt, minden 3. ember a kolian hozzá hasonlóan viselkedett, és ez messze volt attól hogy ki kell élvezni a kolis éveket, ez már alkoholizmus, azért isznak rengetegen hogy elfelejtsék azt a sz*rt amiben élnek.

Más módon káros a kettő.

De nem csak az élettani hatásokat kell megvizsgálni a drogpolitikánál, sokkal összetettebb kérdés ez annál. Fel kell mérni a jelenlegi helyzetet, ha ez megvan akkor meg kell nézni hogy mennyire működik a jelenlegi rendszer, és hogy lenne-e ennél jobb rendszer. A cél az hogy a drog a legkevesebb kárt okozza a társadalom összességének. Itt úgy gondolom egy OKOSAN kivitelezett legalizáció jobb lenne mint a jelenlegi tiltás. Ha bután oldalák meg akkor úgy járnánk mint az alkohollal, vagy a cigivel.

Kokaint és a heroint nem is legalizálják sehol. Svájc sem tette legálissá. Ha ott egy állampolgár akar heroinhoz jutni akkor jó esélyel nem fog neki sikerülni, mivel az állam az elvonók segítségével fokozatosan felszámolta a maffiát. Azzal hogy a heroin függő embereket ellátta ingyenes heroinnal éhen maradtak a drogdealerek, és annak hála hogy a MÁR FÜGGŐ embereken tud az állam érdemben segíteni.

Sokan erre azt mondják hogy miért költenénk drogosokra, miért fizetnénk az ingyen heroint nekik? Erre az a válaszom hogy jelenleg is ők fizetik. A heroin függő ember ígyis-úgyis megszerzi az adagját, ha kell lop, ha kell gyilkol érte, olyan kemény fizikai függőséget alakít ki aminek nem lehet ellenállni. Erre jött a svájci kormány, és azt mondta hogy hadjátok a dealereket, segítünk mi rajtatok, csak ne lopjatok meg minket a drogért. Zseniális. Arra törekednek hogy a lehetőségeikhez képest minimalizálják a drog veszélyeit.

Egyébként a kokain grammonkénti előállítási ára kb filléres mennyiség. A csempészés miatt drága, így összességében olcsóbb is az államilag droggal ellátott elvonók fenntartása, mint az hogy az állampolgárokat meglopó drogosokat a maffia látja el. Nyer rajta a drogos, nyer rajta a társadalom, bukik rajta a maffia. Hosszú távon gondolkozva pedig minden megmentett ember élet gdp növekedés, mivel esély van rá hogy újból a társadalom hasznos tagja lesz. Ezzel szemben pl a börtönben is az adófizetők pénzén tartják el a függő embereket, majd ahogy kikerülnek a börtönből már másnap belövik magukat.

Erről van egy nagyon jó dokumentum film, érdemes megnézni:

https://www.youtube.com/watch?v=mcEV60D5Jk8

---

Svájcban a fű termesztés legális 1% thc tartalomig, ami bár kicsit szigorú(utcai fű 5-30% thc tartalommal bír, Hollandiában 15% THC tartalomig legális), de mégis logikusabb mint az itthoni rendszer. A fűnek rengeteg jótékony hatása is van(nem szívva, hanem gyógynövényként használva), 1% thc káros mellékhatásai kb elhanyagolhatók, így a legalizáció inkább amellett szól hogy aki akar, az készíthet magának otthon pl cannabis olajat az megtehesse nyugodtan.

Hasonló ez az alkohol tilalomhoz, csak a fű nem okoz fizikai függőséget, és nem idegméreg. Igazából egy érett társadalomban, érett vezetőség mellett be lehetne vállalni a legalizációt, nem egy ördögtől való dolgog, és a gazdaságra, társadalomra nézve is pozitív változást hozna szerintem.

"Azzal hogy a heroin függő embereket ellátta ingyenes heroinnal éhen maradtak a drogdealerek, és *annak hála hogy a MÁR FÜGGŐ embereken tud az állam érdemben segíteni. "

*és ennek hála

Fogalmazás fail, késő van. :D