Paksi bővítésről mit gondoltok?

Sajnos ésszerű és kultúrális vita nem igazán lesz, mivel eddig minden a témában nyitott topicban elharapózott a vita.

Részemről szükségesnek érzem, főleg, hogy az atom sokkal kevésbé szennyezi a környezetet mint a klasszikus hőerőművek, arról nem beszélve, hogy a mi környékünkön ( faluk ) például tüzifát télre alig lehet már évek óta termelni, mert közeli hőerőmű vásárol fel minden fát a környéken, és nem mindegy, hogy 20 vagy 60 kilóméterről kell hozatni a téli tüzelőt.

Aki beleköt, ugye legtöbbször a környezetszennyezést veszi alapul, meg Csernobil és Fukusimát, csak ugye nem veszik azt számításba, hogy ez a két eset mért történt és hogyan, illetve, hogy a szennyezés mekkora területre korlátozódott az ózonréteggel ellentétben.

Hogy szavazás nem volt róla, és csak szakértők bevonásával történt a döntés, valamelyest ezt is meg tudom érteni, tekintettel arra, hogy ha szavazás lett volna, akkor nem az észérvek döntöttek volna, hanem az hogy atom akkor már csak rossz lehet, aztán mikor energia nélkül maradunk, vagy épp külföldröl kell vásárolnunk, akkor lett volna a pislogás.

Már leírtam vagy 3 kérdésnél az elmúlt két hétben, most lusta vagyok :)

http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__535..

Én nem vagyok szakértő, ezért nem tudom megítélni.

Politikai szempontból viszont két problémám van, az egyik, hogy a vezérünkről és a sleppjéről most is bebizonyosodott, hogy 180 fokban az ellenkezőjét mondja, mint ellenzékiként tették anno. A másik pedig az, hogy a 10 évre titkosítás semmiképpen sem korrekt eljárás.

Szerintem saját erőből kell okosodnod.

Ajánlom olvass utána annak, hogy pl Németország hogyan tér át megújuló energiára, olvass a Greenpece honlapján arról, Európa hogyan tudná teljesen ellátni magát megújuló energiával.

Olvass arról, hogy milyen volt Csernobil, milyen volt Fukushima.

Olvass arról, milyen az energiafüggőség egy másik országról, végül arról, hogy milyen olyanfajta egyeztetések vannak nálunk demokratikusabb országokban, ahol a politikusok kevesebbet lopnak, és többet konzultálnak...

Ja és utazz gyakran külföldre...

Általában a laikusok által nyilvánvalónak tartott dolgok nem olyan nyilvánvalóak valójában, ha egy kicsit jobban beleásod magad a kérdésbe. Mondom, én sem értek hozzá úgy, hogy el tudjam dönteni a szükségességét, de azért azt látom, hogy nem egytényezős a dolog, hogy kell és kész.

Először is nem, nem nő évről-évre a hazai áramfogyasztás, egy ideig így volt, de aztán megtorpant, az elmúlt években csökkent, ahogy egyébként az áram piaci ára is, és ugyan importra szorulunk, de az egyre kevesebbe kerül. A paksi beruházás pedig csak akkor térül meg, ha az energiaárak drasztikusan emelkedni fognak. Nyilván ez nincs kizárva, de egy ilyen nagy beruházás esetén alá kellene támasztani valamivel ezen kilátásokat, erről viszont nem tudunk a titkosítás miatt.

A titkolózásból pedig rosszhiszeműen azt lehet sejteni, hogy szó sincs arról, hogy meg fog térülni. Az pedig, hogy nem térül meg, azt fogja jelenteni, hogy a beruházás költségét is nézve, drágábban fogjuk termelni az áramot, mint amennyiért importálhatnánk.

Mondom, én nem tudom, hogy így van-e, ehhez két dolog kellene, hogy meg tudjam ítélni, egyrészt jobban érteni az energiatermelés gazdasági és technológiai hátteréhez, másrészt ismerni az eltitkolt információkat. Enélkül nem lehet határozott véleményt formálni, még ha neked annyira triviálisnak is tűnik, hogy így is, úgy is meg kell építeni.