Miért kell letagadni a "kommunista" rendszerek bűneit?

Talán azért, mert a kommunista rendszereknek nincsenek bűneik?

A kommunisták megöltek 100 millió embert?

Nem igaz! A kommunista ideológia abszolút tiszteli az emberi értékeket és jogokat. A marxista humanizmus tiltja azt a fajta erőszakot, amellyel sajnos a közvélemény azonosítja a mozgalmat. Több rendszer volt a történelemben, amely visszaélt a marxizmussal és komoly bűncselekményeket követett el. Ezek azonban semmiképp nem tekinthetők kommunistáknak. Aki törvénytelen embertelenségeket követ el, az nem követi a kommunista eszmét, tehát nem tekinthető kommunistának.

Másrészt kommunizmus sosem létezett, tehát e szempontból sem lehetnek áldozatai. Áldozatai nem a kommunizmusnak és a kommunistáknak voltak, hanem erkölcstelen embereknek. Mi azokat a kommunistákat tiszteljük, akik ellenálltak ezeknek a rendszereknek, közülük sokan annak áldozataivá vagy felszámolóivá lettek.

A kommunista munkásmozgalom világszerte elhatárolódik ezektől a bűncselekményektől, sőt, ezeket a rendszereket kommunisták számolták fel. A Munkáspárt 2006 ma is aktív tagjai közt vannak olyanok, akik részt vettek a sztálinista-rákosista rendszer felszámolásában. A nemzetközi kommunista mozgalomban nincsenek, akik gulágrendszert és önkényuralmi diktatúrákat követelnének, vagy akik ezek végrehajtóit tisztelnék, ellentétben a fasiszta szervezetekkel, akik nyíltan emberek kiirtására, kirekesztésére buzdítanak, és tömeggyilkosokat állítanak példaként a társadalom elé.

Különbséget kell tudni tenni az eszme és a nevében elkövetett bűncselekmények között. Ehhez alapvető intelligencia kell, sokszor azonban ellenfeleink politikai érdekből sározzák a mozgalmat. A kereszténység nevében 800 millió embert öltek meg, mégsem ezzel azonosítjuk a kereszténységet. A kapitalizmus pedig közvetlenül felelős 1600 millió ember haláláért. A 100 milliós áldozatszám pedig abból a "Kommunizmus fekete könyvéből" származik, amely kizárólag politikai indíttatásból íródott, és amelynek adatait rögtön a megjelenése után tudományosan cáfolták.

A kommunisták nem tagadják a sztálinizmus bűneit, amelyeknek semmi köze nincs a kommunista eszmeiséghez. A kommunisták küzdenek a sztálinizmus ellen. Kádár Rákosi börtönében ült, hahó. SZKP XX. kongresszus nem rémlik senkinek? Nem lehet a két rendszer közé egyenlőségjelet tenni, aki megteszi, az egy történelemhamisító, mint a kérdés írója.

[link]

"A kommunista ideológia abszolút tiszteli az emberi értékeket és jogokat."

Vettük észre.

"Több rendszer volt a történelemben, amely visszaélt a marxizmussal és komoly bűncselekményeket követett el. Ezek azonban semmiképp nem tekinthetők kommunistáknak."

Akkor közölhetnéd kik tekinthetők kommunistáknak? Mert a fentiek annak hívták magukat, kommunista pártok irányítottak és így követtek el jogtalanságokat.

Ilyen alapon mondhatná valaki, ő náci, de ami létezett nácizmus az nem az volt, ő, az igazi náci elítéli a gyilkosságokat, fájdalom, hogy még nem kaptak esélyt az igazi nemzetiszocialisták, így terjednek róluk a téveszmék.

"Másrészt kommunizmus sosem létezett, tehát e szempontból sem lehetnek áldozatai."

Csúsztatás. A kommunizmusig egy társadalom sem jutott el, de ezek a rendszerek bevallottan kommunista eszmék szerint működtek. Kommunista pártok, magukat kommunistáknak nevező emberek vezetésével. Ja, azok mégsem kommunisták. Akkor kik azok?

"Áldozatai nem a kommunizmusnak és a kommunistáknak voltak, hanem erkölcstelen embereknek."

Sajátos nézőpont, akkor viszonyuljunk így a nácikhoz is, oké.

"A nemzetközi kommunista mozgalomban nincsenek, akik gulágrendszert és önkényuralmi diktatúrákat követelnének"

Még tiszta szerencse.

"Különbséget kell tudni tenni az eszme és a nevében elkövetett bűncselekmények között."

Ez az eszme - bármi is volt leírva - elég sokba volt már az emberiségnek.

Érdekes az is, hogy ez a nagyszerű eszme, sehol a világon nem tudott békés keretek között maradni, mindenhol diktatúrába és gyilkosságokhoz vezetett, mind az öt földrészen. Most akkor, hogyan higgyük el, hogy de az eszme az m ilyen jó? Hogy lehet, hogy sehol sem tudott sikeres lenni? Akkor nem lehet, hogy az eszmével van alapvető baj?

De csak egy dolgot emelek ki: én nem vagyok ideológiailag képzett - Pelikán elvtárs után - de azt tudom, hogy a kommunizmus egyik alapelve a közös tulajdon, a közös termelőeszköz. Ez már nem jó, mert senki nem mond le önként a javairól, én pl. biztos nem, harcolni is hajlandó lennék érte. Tehát már az alapokkal gond van. Egyszerűen az alap emberi tulajdonságokkal ellenkezik. De tudom, majd "tesznek" a kommunisták róla, hogy másképp gondolkodjunk. Én azt is sejtem, hogyan - már ha tehetnék.

"Kádár Rákosi börtönében ült, hahó. SZKP XX. kongresszus nem rémlik senkinek?"

Hahó, előtte meg Rákosi belügyminisztere volt. Pl. a Rajk per szálai az ő kezében futottak össze. Rákosi alatt is kőkemény kommunista politikus volt. '56 - ban meg elárulta a hazáját.

"senki nem mond le önként a javairól, én pl. biztos nem, harcolni is hajlandó lennék érte."

- óriási hibát vétesz, amikor kevered a kizsákmányoláson alapuló termelőeszközök magántulajdonát a személyi tulajdonnal. Talán előbb tanulmányozd a marxizmust, mielőtt beleszólsz.

"Sajátos nézőpont, akkor viszonyuljunk így a nácikhoz is, oké. " - Nem, mert a nácizmus előírja, hogy x faj, x nemzet felsőbbrendű, mint y faj és y nemzet, militarista, területszerző agresszív háborúkat gerjeszt, a terrorisztikus diktatúrát elismeri. Ergo, maga az eszme totálisan bűnös, így a megvalósítása is bűnös lehet.

A kommunizmus eszmeisége ellenben humánus. Csak néhány esetben használták fel embertelen cselekményekre a jelképrendszerét, de semmi mást. Ellenben a történelemkönyvek kizárólag ezt tárgyalják - ne csodálkozz, kapitalisták adják ki. Szó sem esik Allendéről Lumumbáról, Sankaráról, Angoláról, a sandinistákról, a hidegháborúról, sem a lyoni takácsokról...