Miért van az hogy a liberális érzelműek csak a cigány meg a zsidó kérdéshez tudnak hozzászólni, és nem a kérdésekre válaszolnak, hanem vissza kérdeznek vagy degradálnak?

ma 11:29:

ne vedd magadra akkor szerintem. A liberális irány nem lenne rossz, pl ami Amerikában van az még elmegy. De itthon azok akiket leliberálisozunk, azok ált azok akik tényleg átesnek a ló túlsó oldalára és attól tartják magukat jónak, hogy mindenkinek a védelmére kelnek, cigány+hajléktalan stb.

A legtöbb esetben nincsenek tisztában a körülményekkel, csak dúl bennük a vágy, hogy ők valakinek segíteni akarnak, valaki mellett kiállni, fontoskodni akarnak, stb.

"A cigány is ember", "A cigány nem tehet róla, hanem a társadalom", "Szeretkezz ne háborúzz", stb.

Amúgy ennyi erővel semmilyen gyilkost nem kéne elítélni, mert nem tehet róla, hogy elcsesződött, vagy a bankrablót, mert a bank tehet róla, hogy elvitték a házát, vagy a világ, hogy válság van és ezért ment csődbe.

A cigányokkal régen is sok gond volt, csak akkor a rendőrök mertek tenni ellenük, nem volt megkötve a kezük. Itt nem arról volt szó mint USA-ban, hogy a négereket mennyire elnyomták. Senki sem tiltotta meg a cigánynak, hogy tisztességesen éljen, vagy integrálódjon. A kínaiaknak sikerült, de a magyar négereknek is (pedig ők később jöttek ide, a cigányok már a középkor óta itt vannak asszem)

De ugyanezeket az elkorcsosult liberálisfajtákat láthatod a villamoson is akik elkezdik sorolni a jogaikat amikor az ellenőr meg akarja büntetni bliccelésért, vagy ugyanezek azok akik leugatják a bizt őröket mert leraknak a buszról egy csövest aki éppen maga alá fosott és közben nyilvánosan veri a br.nert.

sorolhatnám még. Ugyanilyenek vannak az EU-ban is. Akik lerasszistáznak minket, de fogalmuk nincs arról mi folyik itt.

Ugyanez volt Svájccal kapcs is. Hányan leugatták őket távolról, hogy micsoda dolog a minaret tilalom. Közben azt se tudják mi az a minaret, vagy, hogy hogy bánnak ott a bevándorlókkal más népekkel.

"Amúgy ennyi erővel semmilyen gyilkost nem kéne elítélni, mert nem tehet róla, hogy elcsesződött, vagy a bankrablót, mert a bank tehet róla, hogy elvitték a házát, vagy a világ, hogy válság van és ezért ment csődbe."

tudod, ha egy halom ember erőszakkal letelepítesz egy helyre, bezavarod egy gyárba dolgozni (rémlik a közveszélyes munkakerülés?), majd évekkel késöbb kikúzod a lábuk alól a talajt, akkor ha mást nem is, de meglepődni baromira nem illik azon, hogy miként reagálnak.

mellékesen azt senki sem mondta, hogy egy bűncselekmény elkövetőt nem kell elitélni... az ellen ágállunk, hogy a bűnözőket azonosítsd egy népcsoporttal. (vagy szerinted a magyar ne lopj, az korrekt volt?)

"A cigányokkal régen is sok gond volt, csak akkor a rendőrök mertek tenni ellenük, nem volt megkötve a kezük."

messze nem volt velük annyi gond, mint most. az átkosban azért nem, mert dolgozni jártak. elötte meg azért nem, mert nem voltak röghöz kötve, tudtak mozogni az országban és odavándorolni, ahol éppen kellett pl. napszámos.

"Senki sem tiltotta meg a cigánynak, hogy tisztességesen éljen, vagy integrálódjon."

sőt, az átkosban kényszerintegrálták őket. amiből a rendszerváltáskor kirugták őket.

elötte viszont megvolt az integrciójuk, pontosan meg volt a helyük a társadalomban. (ugyanis ez az integráció és nem az, hogy feladják önmagukat...)

csak most nem kellenek senkinek.

A bűnözésről.

"Egyéb iránt a bosszú nem old meg semmit..."

Valójában a bűn elkövetőjének elítélése és megbüntetése a társadalom bosszúja. Ha lehetne gyógyítani, mint egy betegséget, az sokkal hasznosabb lenne, hiszen az illető nem esne ki a társadalomból, nem kellene a többieknek eltartani, őrizni stb. Hanem hasznos tagja lehetne a nagyobb csoportnak. Ez egyszerű és logikus, nincs benne semmi liberális vagy egyéb ideológiai maszlag.

Az, hogy sokan vágyják a bosszút, csupán neveltetés kérdése. Az "elrettentés", mint további érv, pedig már régen megbukott a vizsgán. (A témával foglalkozó viselkedéskutatók és a statisztikák szerint is.) Az egyetlen ok, amiért nem így teszünk, nem gyógyítjuk a bűnözőket, az, hogy nem tudjuk, hogyan kell? Még nem tart itt a tudomány. Csak ezt fáj beismerni.

Van egy másik ok, de az még cinikusabb: Mert k.rvára megéri börtönöket építeni és fenntartani, hiszen zsíros üzlet ez. A szolgáltatásért nem lehet reklamálni, aki fizeti az fél, aki kapja, azt meg megfélemlítjük. Így az egyik ember sokat fizet azért, hogy a másik ember ott legyen, mindkettőnek rossz ez, valaki meg kaszál rajta a háttérben. Ez tény. Pl. az USA-ban mekkora üzlet ez??? (Máshol is az, csak nem annyira feltűnő ha állami monopólium. Mint a szerencsejáték is.)

Nem hiszem el hogy komolyan itt tart Magyarország mostanában.. Bár várható volt az elmúlt évek tükrében, hogy a szélsőségesek megerősödnek és maguk köré gyűjtik az agy mosott unintelligens csürhét.

Azért szólnak a "liberális" (ha már ennyire szereted a szót amiről fogalmad sincs) érzelmű emberek gyűlölködve és személyeskedve egy kérdéshez ami a cigányokról és a zsidókról szól, mert nem bírják azt a néphülyítést ami az ilyen fórumokon zajlik. Mély megvetést és sajnálatot érzek minden magát magyarnak valló árpád sávos zászlót lengető, hungarista pólós ember iránt (a szkinhedekről már ne is beszéljünk). Származási alapon elítélni valakit bűn az én értékrendem szerint. Ez liberális érzés, de azokat tiszta szívvel megvetem akik a mellkasukat verve vonulnak hogy ők mekkora magyarok és a Jobbik a megoldás stb. Ezért ha meglátok egy ilyen témakört belezúdítom minden érzésemet.

Megszámoltam, amióta ezen a honlapon vagyok több mint 300 kérdéshez szóltam hozzá, ezek közül 200 volt a politika kategóriában, és úgy tíz lehetett a romákkal és zsidókkal kapcsolatos.

Nem mindenki liberális, aki nem ért egyet a jobbikkal. A jobbikosok mindig azt mondják, hogy a liberális emberek a rózsadombon laknak, és sose láttak még romát, csak a tévében. Ez egyáltalán nem igaz, nem minden liberális SZDSZ párti, és nem mindenki liberális akit felháborít a jobbik tahó, bunkó politikája.

És mint már mondtam, az ilyen tematikájú kérdéseken kívül már bő 190 kérdésre válaszoltam. Attól még, hogy ti nem tudjátok, hogy más kérdésben milyen a liberális álláspont, vagy nincs a kérdés után írva hogy "igen, én liberális vagyok", attól még oda is írnak "a liberálisok".

Ti egyébként bődületes szűklátókörűséggel a liberalizmust csak politikai irányzatnak képzelitek, és nem érzületnek vagy eszmerendszernek, mint ahogy mondjuk én gondolom. Azt hiszitek, hogy a liberalizmus csak annyit jelent, hogy védjük a homokosokat meg a romákat, és kész, vége. Mondjuk erről főleg az SZDSZ elrontott politikája tehet, de ti is épp annyira, hiszen folyton általánosítotok, valami vagy fekete, vagy fehér, nincs átmenet, az élet egyszerű, éljen a radikalizmus. Az meg, hogy úgy beszéltek a liberális álláspontról mint a kurucinfó, vagyis hogy alapvetően halvány lila gőzötök sincs róla, mivel vitatkoztok, az pont tőletek furcsa, akik folyton azért reklamáltok, hogy ne bírálják már az emberek úgy a jobbikot, hogy nem olvasták a programját.

Hangsúlyoznám, hogy nem én vagyok A liberalizmus, minden liberális részben máshogy gondolkodik, mint a többi, mint ahogy minden ember. Nincsen párt sem pillanatnyilag, ami összefog minket, és nincsenek egyértelmű alapszabályok, dogmák, röpiratok. Nem szoktunk együtt masírozni, nem járunk tüntetni, ma Magyarországon a liberálisokat nem fogja össze semmi, mert minden ember máshogy éli meg a világot és a maga liberalizmusát.

Egyébként tudom, hogy keményen le lesz minden válaszom pontozva, de szívesen válaszolok bármilyen politikai témájú kérdésre, itt, ebben a fórumban, és szívesen vitatkozok róla.