Családi adókedvezmény, igen vagy nem?

"1. Óvszerrel nem olyan jó, ezt mindenki tudja"

Ez már nem a politika témakör, de említhettem volna bármely más fogamzásgátló módszert is, a végeredmény szempontjából mindegy.

"2. Ezért csökken a népesség a fejlett világban, tehát ez már szerintem önmagában is jól mutatja hogy valami nem működik jól."

Túl van népesedve a Föld, úgyhogy igazán nem probléma, hogy bizonyos helyeken csökken a népesség. Ha nálunk is mindenkinek 4-5 gyereke lenne, mi is közel olyan csórók lennénk, mint Afrika meg Ázsia.

"3. A csökkenő, elöregedő népesség egyet jelent a fenntarthatatlansággal így kihatva és megnyomorítva azok életét akik eddig se tudtak és ezután meg végképp nem tudtak volna vállalni gyereket, tehát gyorsul a népességfogyás, gyorsul a nyomor terjedése és jőőő összeomlás."

Ez a nyugdíjprobléma, amire az a megoldás, hogy nem a fiataloktól várjuk, hogy eltartsanak minket öregkorunkban, hanem magunknak takarékoskodunk, ahogy tudunk.

Belefáradtál az álláspontod melletti érvelésbe? Miért? Tán csak nem azért, mert azt gondolod, hogy a vitának az a lényege, hogy mindenáron keresztülverd a saját álláspontodat, és mivel ez szinte sosem sikerül, ezért megannyi erőfeszítés ellenére nincs sikerélményed? Nekem gyanús, hogy ezért. Ne úgy tekints a vitára, mint egy verbális háborúra, amelyet muszáj megnyerni, különben elvész a haza. Úgy tekints rá, mint alkalmak, amikor új dolgokat tanulhatsz és új dolgokat taníthatsz másoknak, úgy tekints rá, mint egy esély arra, megerősítsd magad a saját álláspontodban, hogy külső segítséggel rájöjj az érvrendszered kisebb-nagyobb hibáira és korrigálhasd őket. Így sokkal több örömöt fogsz lelni a vitatkozásban. És ha mindemellett valakit még sikerül is meggyőznöd az igazadról, az már csak extra.

És akkor íme az enyém. Ha 25 évig dolgozol (gyest, átmeneti munkanélküliséget stb. leszámítva, tehát tisztán 25 évről, 300 hónap munkaviszonyról beszélünk), és végig minimálbért keresel (számoljunk a mai minimálbérrel, és tegyük fel, hogy mindig pontosan az inflációnak megfelelően emelik), akkor 3%-os átlagos reálhozammal (ami hosszú távon is könnyedén hozható) félretéve minden hónapban annyit, amennyi a nyugdíjjárulék (10%-ot, mintegy 10 ezer mai forintot) 25 év alatt mintegy 4,5 millió mai forintod lesz. Amennyiben a gyűjtögetés 300 hónapja nem 25, hanem 30-35 év alatt teljesül, akkor a hosszabb ideig tartó kamatozás miatt még ennél is nagyobb az összeg; ráadásul, amikor nyugdíjba vonulsz, nem egyben az egészet veszed ki, hanem csak mondjuk egy évre valót, a többi ugyanúgy kamatozik tovább. Ha 25 évesen kezdesz el a fenti séma szerint gyűjtögetni, 50 éves korodig gyűjtögetsz, aztán 65 évesen nyugdíjba mész, és minden évben kiveszel 12*75.000 forintot, a megtakarításod egészen 73 éves korodig kitart. Persze, rá lehet mutatni, hogy csak 8 évre elegendő, de: 1. a 75 ezer forint még több is, mint ma a minimálbér nettója 2. 8 évnyi nyugdíj egész szép ahhoz képest, hogy 25 évnyi minimálbéres munkaviszonyból hoztad össze 100%-ban saját erőből 3. csupán a nyugdíjjárulék 10%-ával számoltam, a 27%-os szocho nyugdíjkasszába vándorló részével nem. Ez a piacon simán hozható átlag 3%-os reálhozam az, ami miatt a magánnyugdíj kenterbe veri az államit: az állami nyugdíjrendszerben ugyanis egy pillanatig sem kamatozik a befizetett pénz, hiszen amit ma befizetsz, azt holnap rögtön ki is utalják a nyugdíjasoknak.

A magyar manyup-rendszer hibás volt (de a kormány nyugdíjeinstandja is!). A munkavállalók által kötelezően befizetett pénzt a nyugdíjpénztár kezelte, és mivel a legtöbb nyugdíjpénztár egy-egy bankcsoporthoz kapcsolódott, így a nyugdíjalap nem a piacon elérhető legjobb befektetéseket kereste, hanem házon belül játszott a pénzzel. A valódi öngondoskodás arról szólna, hogy nem csupán befizeted a pénzt a nyugdíjszámládra, hanem te rakhatod össze a saját portfóliódat is a saját szájízed szerint.

A mostani nyugdíjasokat persze nyilván nem lehet nyugdíj nélkül hagyni, de erre nem az a megoldás, hogy akkor csak úgy belerángatjuk ebbe a piramisjátékba a következő generációt is. A 14 billiós központi költségvetésből bizonyára jut évi 2 billió a nyugdíjak kifuttatására (a nettó minimálbér kétszeresét meghaladó nyugdíjakat megfaragva a mai 3 billió könnyedén levihető 2-re), és ráadásul ez az összeg idővel drasztikus csökkenésnek fog indulni, ahogy a régi nyugdíjasok kihalnak, az újak meg már részben, idővel pedig már teljes mértékben a saját megtakarításaikból tartják el magukat. A legszegényebbek számára pedig természetesen bármikor ott vannak az egyházak és a civil segélyszervezetek, de akár az állam is juttathat nekik egy minimális apanázst, nehogy éhenhaljanak. Egy ilyen nyugdíjrendszer szerintem nagyjából mindenkinek sokkal jobb lenne, mint a mai. Szeretettel várom ellenérveidet.