A baloldal miért szereti ennyire ezt a bűntudatkeltést?

"... magyar állam önmagában nem felelős érte, mivel egy külső kényszer hatására cselekedett."

Azért, mert ez nem teljesen igaz. Sőt. Gondolom, a numerus klausus is idegenrendészeti nyomásra lett bevezetve ugye? Én nem érzem, hogy ez bűntudatkeltés lenne, inkább a jobboldal akarja mosdatni az akkori vezetést. Természetesen, akkor sem volt mindenki bűnös, de nem is voltak ártatlan báránykák. Van amit önként és dalolva hajtottak végre, nagyobb hatékonysággal, mint a nácik. Ez sem éppen az ártatlanságuk bizonyítéka. Voltak az akkori vezetésben is erős náci szimpatizánsok. Ez egyébként elmondható a kommunista párt térnyerésében is. Az adott hatalomban mindig voltak idegen erők szimpatizánsai, kiszolgálói.

Ez nem kutatás, hanem újabb szemléletű értékelése a múltba történteknek. Ezt szokás szerecsenmosdatásnak nevezni. Nincs sikerünk és erősségeink sem. Akik a sikert és erősséget jelenhetnék, azok egyike sem volt "magyar", hanem az említett idegenrendészeti eljárás alá sorolható, akinek ritkán sikerült ezen eljárás alól megmenekülnie.

Nem a baloldalnak kell "ez", hanem az értelmes embereknek, de persze nem mindenkinek kötelező annak lennie, hiszen csak születés után válik az ember ilyenné vagy olyanná.

A kényszer nem mentesít a felelősség alól. Árnyalja a tetted, de attól még te követted el. Mondhattál volna nemet is, és akkor senki sem kételkedik a szándékodban.

Szóval akkor '56 rendészeti eljárás volt a csőcselék ellen, a Gulag munkaerőkölcsönzés, a 40 éve szovjet ittlét pedig katonai együttműködés. Aha...

Mondjuk a szocik is megérik a pénzük, nem értem, mi bajuk az emlékművel.

[link]

Ahogy én tudom, az a történész, aki idegenrendészeti eljárásról beszélt, egy speciális eseményre mondta ezt. Nem a holokausztra, hanem egy korábbi eseményre, amikor az északról menekült zsidók egy részét kitelepítették az országból. Később őket a németek kivégezték.

Az egybites baloldaliak ezt persze félremagyarázzák és rögtön ugranak rá, annak ellenére Ungváry Krisztián baloldali beállítottságú történész is mondta korábban, hogy a történészek olyan szakmai kifejezéseket használnak, amelyeket a sajtóban és a politikában könnyen félre lehet magyarázni, pedig ezek a szakmai viták keretébe tartoznak. És ilyen ez a kifejezés is.

Az emlékműről meg az a véleményem, hogy semmi köze a holokauszthoz, ez egy náci megszállási emlékmű. Ha lehet szovjet emlékmű ugyanazon a téren, akkor ez is lehet. Sajnálatos, hogy az egybites szerencsétlenek az egész 2. vh-t a holokoauszton keresztül képesek csak látni, mintha az lett volna az egész háború központi eseménye. Pedig a háborúban világszerte 72 millióan haltak meg, többnyire Európában, köztük többszázezer magyar katona. Erre emlékeztet a emlékmű, nem a holokausztra.

Minden dolognak több oldala van. A kérdező annyira elvakult, hogy ezt sosem fogja fölfogni.

Sosem fog elgondolkodni máson, mint amit a pártkatonái kiadtak parancsba.

A baloldali és liberális értelmiség nem véletlenül gondolja azt, hogy ez az egész nem kellene. De ez hosszú.

Maradjunk annyiban, elég gyenge érv lejáratásra gondolni, ha valaki nem ért egyet veled.