Akik támogatják a paksi erőműbővítést és/vagy a FIDESZ-t, azok szerint rendben van, hogy a leköszönő Orbán-kormány egy most beterjesztett törvényben teszi visszavonhatatlanná ezt a megaberuházást?

Amint fentebb megjegyeztem sok hozzászólót nem a józan, önálló gondolatok vezetnek, hanem az elvakult gyűlölet. Persze, a Pató-Pál gondolkodásnak, már leáldozott, "ej ráérünk arra még!"

A másik az, hogy a Gyurcsány-Bajnai klán mekkora hitelt vett fel az IMF-től? ha nem tévedek, mintegy tizenötmilliárd euró hitelről volt szó!!! Szemben a mostani 3000 milliárddal, ami egy nyereséges befektetésbe kerül, nem pedig a 30cm-es kilátóba! Ráadásul az oroszoknak nincsenk sem politikai, sem gazdasági elvárásaik.

Oroszország is változik, - bár ott sem könnyű, hiszen ott is, itt is sok ember nem az eszével, hanem a beidegződésével politizál, azzal a begyepesedett gondolattal, hogy "jó volt a dédapámnak is, jó lesz nekem is!" Ráadásul sokan annak a Pártnak tapsolnak amelyik már 60 éve bizonygatja, hogy a saját érdekében nem riad vissza még az emberek törvénytelen kivégzésétől, a békés tüntetők közé lövetésétől sem, ha kiderül, hogy mekkora csirkefogók. ("Hazudtunk reggel, hazudtunk délben és hazudtunk este" Ismerős mondat? Ezt először 1956-ban hallottam a rádióban! Milyen érdekes a történelem ismétli önmagát! Ennek a társaságnak egy milliomossá "bukott" miniszterelnöke ugyanezt ismételte, majd mikor az emberek felháborodtak, közéjük lövetett!) Milyen érdekes! ugyanannak az alomnak a gyermeke!

Amit aztán a FIDESZ leállított és az addig felvett hitelt rövid időn belül visszafizette, hogy ne legyünk kiszolgáltatottak.

Akkor nem volt kifogás? Akkor nem volt kifogás, hogy az IMF-nek politikai gazdasági elvárásai vannak, minden hitelfelvevővel szemben, mert elvárja azoknak a befektetőknek a képviselete alapján, akik a pénzt adják, akik a pénzt befektetik az IMF-be, hogy mindenbe beleszóljanak.

Az IMF nem egy jótékonysági intézmény, az IMF a nyereségre törekszik. Az IMF arra törekszik, hogy az országokat kiszolgáltatottá tegyék, mert a kiszolgáltatott, eladósodott ország, - csakúgy mint a magánszemélyek,- a megmaradás miatt szinte mindenre képes.

Akkor nincs kifogás, mikor az IMF a hitel fejében elvárja a nyugdíjak, a bérek a szociális kiadások csökkentését, beleszól még a törvényhozásba is.

Akkor nincs kifogás, mikor kiderül, hogy az IMF és az Európai Únió összefonódása kiderül, mert látható, hogy a "szabad piacgazdaság", a globalizáció nevében egyértelműen a tömegek, a kisemberek, kiszolgáltatottsága a fő céljuk, hogy a befektetők, a pénzemberek érdekeit maximálisan kiszolgálják? (emlékeztetnék a devizahitelekre, ami már az elindulásakor látható volt, hogy egyetlen célja az emberek, az ország eladósítása) Igazán furcsa, hogy most az "ellenzék", (bár szerintem inkább ellenség, inkább a saját hazájának ellensége) képes saját elképzeléseivel is szembe menni, hogy hatalomra kerülve ismét kiszolgáltassa az országot, ismét eladjon mindent, amit a magyar emberek saját munkájukkal teremtettek meg. Mint ahogyan Gyurcsány el akarta adni az atomerőművet. Ha még van aki emlékszik rá.

Az EMBERNEK gondolkodnia kellene, nem csak csaholni.

Aki nem ismeri a tényeket, az ne hablatyoljon, hanem hallgasson!

""szavazás nem volt""

KI beszélt szavazásról???????

Közvélemény kutatás nem szavazás.

"Kíváncsi vagyok hányan szavaznának az atom energia mellett..

Biztos leszavazták volna,de ennél okosabb Viktoria és a hátunk mögött intézte el a beruházást."

Senkinek nincs megtiltva a józan gondolkodás. Érdekes lenne, ha hozzá nem értő emberek mondanának véleményt komoly energiapolitikai, gazdasági kérdésekről. Ha jól tudom, Magyarországon képviseleti parlamenti demokrácia van, ez a népszavazás, ez a parlamenti választás. A parlamenti képviselőket azért választjuk, mert úgy gondoljuk, hogy azok a mi érdekeinket képviselik a legjobban. Tehát semmiféle törvény nem indokolja, hogy ilyen döntésekben népszavazás legyen. Majd lesz népszavazás április 6.-án, akkor mindenki menjen el szavazni és a saját józan megfontolás alapján arra szavazzon, akiről, vagy amelyik pártról úgy gondolja, hogy helyes irányba kormányozza, vagy kormányozta az országot, mikor arra lehetősége volt. az ország és az állampolgárok szekerét. Akkor mérlegelni lehet, hogy mit tettek a különböző pártok, személyek, amikor lehetőségük volt az ország és az állampolgárok gyarapodását elősegíteni. És most csak röviden: Hónapok alatt visszafizette az ország az IMF hitelt, (ami mint tudjuk, mindig valamilyen megszorítással járt, mert a hitelnyújtónak mindenek felett a nyereség a fontos), megváltoztatta a családtámogatást, megpróbálja visszavezetni a segélyből élőket a munka világába, egységesítette az iskolák anyagi lehetőségeit, ami most már nem függ az önkormányzatok anyagi lehetőségeitől, fokozatosan bevezeti az ingyenes tankönyvellátást, a többgyermekes családok anyagi lehetőségeit megemelte, csökken a munkanélküliség fokozta a külkereskedelmi kapcsolatokat, erőfeszítéseket tesz a munkahelyek számának növelésére, jelentősen csökkentette a rezsiköltségeket, stb... stb...

Persze aki zsigerből, gondolatok nélkül vitatkozik, (vagy csupán az önző, saját anyagi haszna a fontos), annak úgy sem jó semmi, az mindig is vitatkozik, annak a tények semmit nem mondanak. Én nem vagyok fideszes, hanem gondolkodom, ha már agy van a koponyámban.

Ez nem egy rossz módszer, ha valaki őszinte döntést akar hozni.

Paks drága, káros a gazdaságra és az egész egy "orosz rulett". Találó nem gondoljátok? :)

Ez egy hihetetlen bonyolult és komplex dolog, amit ezerféle szemszögből kéne vizsgálni, amihez lássuk be mi itt kevesek vagyunk, de elmondom mint laikus hogyan látom.

Vizsgáljuk meg az árat:

- 10-12 milliárd Euró. az rengeteg pénz. ezt a pénz értelmesebb lenne másra költeni, így is magas az államadósság, de valószínűleg nyugattan kijelenthető hogy bár bekerülési költsége rendkívül magas, de hosszútávon nézve ez a legolcsóbb. Legalábbis ma. "Holnap" már nem hiszem hogy megéri atomerőművet építeni, belátható időn belül a megújuló (szél-nap) fejlettebb és olcsóbb lesz. Ez azért elég valószínű. pl. én hasraütésből azt mondom 10 év múlva. és Paks meg 10 év múlva készül el hát ez nem túl okos húzás, főleg hogy Magyarország egyáltalán nincs abban a helyzetben hogy hosszútávú érdekeinek biztosítson prioritás, még egyszer mondom 80%-os államadósság mellett plusz 10-12 milliárd hitel, már most vannak olyanok amik nem hosszútávon, de nem is középtávon hanem már rövidtávon komoly probléma lesz, vagy most is késő pl. MÁV....

Vizsgáljuk környezeti hatásait:

- Az atom tiszta, nem bocsájt ki káros anyagokat, nem úgy mint a szén gáz olaj stb a radioaktív hulladékot pedig tudjuk hova tenni ez sem veszélyes igazából, de egy esetleges meghibásodás baleset esetén katasztrófát eredményez. minden más erőművel kapcsolatban ilyen nincs. ha felrobban egy gázerőmű akkor annak nincs semmilyen maradandó környezet hatása, szénnél dettó, napnál szélnél dettó. Nem roppan össze a gazdaság ha ledől egy szélturbina, de ha Paks felrobban Magyarország gazdasága 100 év múlva se áll talpra, az ország azonnal csődbe megy amit nem fogunk tudni kiheverni egyhamar. Ez nagyon kockázatos. minden egy lapra feltenni, mindent arra a feltételezésre építeni hogy minden rendbe lesz, nem lesz baleset, nem lesz meghibásodás, nem lesz emberi mulasztás, nem lesz tervezési hiba, nem lesz háború.... Ez nem vakmerőség hanem ostobaság, felelős vezetőként pedig bűn és hazaárulás. Nem ilyen jobbikos érzelmi hévvel mondom, hanem mint objektív ténymegállapítás.

Energiaipar (na ez a kéménydió, igazából ezt kifejteni vagyunk kevesek):

- Paks 40%-a az energiaellátásnak, 10% a megújuló, 50% szén-gáz. A néhány párhuzamos évet leszámítva valószínűleg kb. 50% marad az atom részesedése, vagyis a megújulónak van hova bővülnie vígan. ha pedig optimisták vagyunk és valószínűsítünk egy tartós gazdasági élénkülést és ezzel természetesen növelve villamosenergia felhasználást akkor még 50%-ot sem tesz majd ki Paks az energiamixünkből, inkább csak 40-et. Magyarországon van urán, szén és földgáz is (hagyományos és palagáz egyaránt) Emellett magas a napsütéses órák száma, geotermális nagyhatalom túlzás nélkül (bár ennek 80%-a vagy még több csak fűtésre alkalmas, villamosenergia termelésre nem) jelentős vízerőmű kapacitások vannak kihasználatlanul (bár Bőst már elbuktuk. A szlovákok a Duna 80%-át önkényesen átterelték magukhoz és felépítettek maguknak egy vízlépcsőt ami már most megtérül, 2010-ig 11 200 megawatt megtermelt energiától estünk el, azóta még durván 2-3 ezer megawattól azzal hogy nem szálltunk be az építkezésbe, megvették a döntéshozókat, a környezett védőkkel pedig a közvéleményt a projekt ellen hangolták szóval ezt megszívtuk ez a hajó elment) valamint sok az olyan terület ahová megéri szélerőművet telepíteni. Ilyen szempontból Magyarországon KIVÁLÓAK az energiaipari adottságok. Ezek alapján tényleg megéri ez? inkább 1000-1200 milliárdból kéne építeni 2-3 nagy szivattyús víztározót, és egy MVM turbinagyárat, és szépen apránként telepakolni az országot turbinánkkal a Dunai vasmű acéljából természetesen. az ingadozásokat az energiatározók miatt pedig tudnánk tárolni, betudnánk tárazni az olcsó éjszaka áramot, versenyelőnyhöz jutnánk és így tudnánk exportálni, ez valódi rezsicsökkentés. Aztán még pár száz milliárdot egy állami bányászatnak és a MOL-nak hogy termeljenek szenet és földgázt. meg még pár száz milliárdot új gáz és szénerőművek építésére. Persze a szélhez geo-hoz, naphoz nyilván nem kevés EU támogatás járna.... Na én így költeném el a 10-12 milliárdot energiaiparra.

Gazdasági hatás, munkahelyteremtés, költségvetés:

Egyértelmű.

- Melyik megoldás jelent több munkahelyet? Nem Paks-2

- Melyik a jobb ár/érték arányú a kockázatok mérlegelésével? Nem Paks-2

- Melyik tesz minket kiszolgáltatottabbá? Paks-2

- Melyik biztosítja hogy több lábon álljon az energiaipar, így baj esetén de dőljön minden? Nem Paks-2

- Melyiknél valószínűbb a kiszámítható és olcsóbb áram, és ezáltal melyiknél valószínűbb hogy befektetéseket vonz az országba? Nem Paks-2

- Melyik a biztonságosabb? Nem Paks-2

- Melyik eredményez nagyobb gazdasági növekedést? Nem Paks-2

- A több munkahely több bevételt jelent?

- A több munkahely több fogyasztást és ez által több szolgáló szektorbeli munkahelyet teremt?

- Melyiket tudjuk mi magunk könnyebben felépíteni? Nem Paks-2

- Melyiket könnyebb javítani-szervizelni és melyikhez könnyebb alkatrészeket gyártatni? Nem Paks-2.....

55-nek: Ha minden ilyen egyszerű lenne, hogy egy kérdezz-felelek megoldaná! Pláne ha én kérdezek és én válaszolok. Persze így azért egyszerű, mert kételyem sincs, hogy a feltett kérdésekre a válaszoló őszinte választ ad.

Azért a megújuló energiához egy konkrét adalék.

Gondolkodtam a napenergia hasznosításán, merthogy nálam a gáz nincs bevezetve, minden villannyal megy, kivéve a kazán, az vegyes tüzelésű, ott csak a szivattyú elektromos. Szóval megérdeklődtem a költségeket. Kb. 500kWh a fogyasztásom egy hónapban, ami napi átlagban 16,6 kWh-t jelent. Én 7kW csúcsfogyasztással számoltam, (ami kevés, mert boyler 2kW, mosógép 1,2kW mosogatógép 1 kW, villanytűzhely 7kW, 3 fázis.

Egy ilyen napkollektor felszerelési költsége, karbantartási költsége 25 évre 15 millió Forint. Jelenleg évi 220000Ft villanyszámlát fizetek, ami 25 évre számítva 5,5millió forint. Így aztán nem szereltetek fel napkollektort és nem fenyeget az a veszély, hogy egy heti borult idő esetén vaskályhán kellene főznöm.

Ennek fényében milyen az árarány az atomenergia és a megújuló energia között?

Lehet mindenféle kritikákat megfogalmazni, de a tények és a körülmények, lehetőségek, teljes és széleskörű ismerete nélkül felelőtlenség és teljesen alaptalan.

Bár laikus vagyok, de nem teljesen tudatlan.

Nem egy értekezést, statisztikát stb. olvastam el a témában az elmúlt években. Tudom hogy azzal hogy nem szálltunk be a Bős megépítésébe 11 200 megawatt energiától estünk el. nem kitaláltam. Tudom hogy a szlovákok megfogták a Dunát és 82%-át átterelték magukhoz. A Föld egyes régiókban ez több mint elég ürügy egy háborúra mellesleg megjegyzem. Tudom hogy a magyar viszonyok nem éppen ideálisak szivattyús energiatározók építésére, de azért egy biztosan van. A zempléni hegységben, azt hiszem 800 megawatt kapacitású tározó építhető, kevesebb mint 600 milliárdért, kb. 65-70%-os hatékonyságú.... van még 2-3 alkalmas hely, de ezek kisebb kapacitásúak és kisebb hatékonyság érhető el, ezenfelül még plusz 12-18 alkalmas hely van relatíve "mini" építésére. Ezt sem kitaláltam. Az olcsó éjszakai áram, az export, a versenyelőny, a magyar energiarendszer központosítása és ez miatti merevsége... stb. nem kitaláltam. egy szélturbina acélból van. ezt sem kitaláltam. az országban nem egy helyen gyártanak, transzformátorokat, generátorokat egyéb villamos és mechanikai kütyüket. ezt sem kitaláltam. az országban sehol nem gyártanak atomreaktort. ez sem kitaláltam. melyik jelent több munkahelyet, nagyobb gazdasági növekedést? nyilvánvaló ehhez nem kell Eisensteinnek lenni. az országban 200 évre elég szén van. ezt sem kitaláltam. szeles helyek, napsütéses órák száma, geotermális források. ezt sem kitaláltam. földgáz készletek. nem kitaláltam. MÁV állapota. nem kitaláltam. X milliárd euró. ezt sem kitaláltam. és ez csak a 80%, nem forint hanem euró, már most 3100 milliárd, pedig 3000 milliárdnak indult, és még egy kapavágást nem ejtettek. ezt sem kitaláltam. Energiamix, EU támogatás, kockázatok. nem kitaláltam. Rövid és középtáv vs. hosszútáv. Melyiknek kell NAGYOBB prioritás? Van olyan ahol nagyobb szükség lenne a forrásokra? SZERINTEM van. bár biztos kéne költeni energiaszektorra is....

na meg itt a másik dolog. miért így kellett ezt intézni? egyik nap hallani se hallottunk róla, másik nap hazajön vik az oroszoktól és aszongya na kötöttem egy 10 milliárd eurós hitelszerződést 2 db 1200 megawattos atomreaktor megépítésére, népszavazást nem lehet kiírni mert ez állami kötelezettségvállalás és ezért alkotmányellenes, a vita vita nélkül elvan döntve. félre ne ért ha lesz az legyen orosz, ha lesz akkor legyen ilyen hitelmegállapodásban. Azért tartalmaz jó elemeket is.... csak az elkészülte után kell törleszteni, de legkésőbb 2024-ben el kell kezdeni. 40% magyar beszállító arány, bár ez inkább csak mutyi mint nekünk átlagnak jó.... na mind1. Én ellenzem. amikor először halottam róla kapásból rávágtam persze csináljuk, jó lesz ez. aztán olvasgattam itt-ott meghallgattam mások véleményét elgondolkodtam. és most már nem igazán támogatom.

Nem csak atomerőművet, de nagyon sok mindent nem gyártanak Magyarországon, mióta sikerül "privatizálni" (értsd: szétlopni) az állami vagyon 90 %-át. Azt teljesen kívülről egy nagyon komoly szakmai kérdésről eldönteni, hogy mi a helyes, még sok éves tapasztalattal rendelkező szakembereknek is komoly fejtörést okoz. Felvetődnek pro és kontra érvek, ellenérvek. Nem lehet visszamutogatni, hogy mi volt helyes, vagy helytelen, mert a nagy döntésekről rendszerint csak utólag dől el, hogy helyes volt-e vagy sem. Pláne felemlegetni a Bősi erőművet oktalanság, hiszen pontosan azok a zöldek tiltakoztak ellene, (pedig a vízerőmű nem radioaktív), akik most az atomerőmű ellen tiltakoznak, követelve a zöld energia felhasználását. És erről népszavazást kiírni végletes ostobaság lenne, hiszen ma Magyarországon minden 18 év feletti állampolgárnak joga van részt venni. Érdekes lenne, ha olyanok szólnának bele ebbe a kérdésbe, akik sok esetben még azt sem tudják, hogy mi Magyarország államformája és ki a köztársasági elnök. Annak idején én is részt vettem a Paksi Atomerőmű műszerezésének a kialakításában, de nem mernék pro vagy kontra állást foglalni. Lehet, hogy van szenünk, kérdés, hogy csupán szén és olaj villamos energiatermeléssel mennyibe kerülne 1 kW, ha jelenleg is a Paksi erőmű adja az ország villamos energiatermelésének 40%-át és ez húzza le a szenes és olajos erőművek. Igaz, van lehetőség szélerőművek építésére, de ott sokkal sebezhetőbb a lehetőségünk és a folyamatos "szélellátás", mint a szenes vagy olajos erőműnél. Ezt az egész kérdést én úgy tekintem, hogy az elképzelés az adott időben a legjobb megoldásnak tűnt. És itt van a jelenlegi politikai helyzet, amikor az oroszok egy csavarintással nehéz helyzetbe hozhatják egész nyugateurópát, ezáltal a hazai erőművek olaj vagy gázellátását is veszélyeztetve. Amikor Moszkvából próbálták az arcunkat a saját elképzelésük szerint átalakítani, akkor épült meg a Paksi erőművet. És érdekes módon az oroszok kizavarása után is biztosították az erőmű zavartalan üzemanyag ellátását és a fűtőelemek átvételét. Sajnos, a politikai vagy a gazdasági kilátásokat előre meghatározni lehetetlen. (Oroszország Finnországban is épít atomerőművet) Ki gondolta volna, hogy 89. után már a második világgazdasági válságot éljük át és az olajár azóta a többszörösére emelkedett. Aki ma pontosan meg tudja határozni, hogy a lépései a következő húsz évben, vagy akár csak 5-10 évben helyesek e, az már maga a mágia. Itt van a devizahitelesek helyzete: Akik felvették, úgy gondolták, hogy a döntésük helyes volt. Aztán kiderült, hogy a folyamatok rajtuk kívül álló okok miatt másként alakultak. Egy biztos. Aki a tőkét adja, akinek gazdasági és tőke hatalom van a kezében, az mindig is diktált és mindig is diktálni fog. Ez így van a pénz feltalálása óta, sőt, amióta az első mamutot valaki levadászta. Én egész életemben folyamatosan döntéskényszer alatt álltam és mindig aszerint mérlegeltem, hogy az adott szituációban és az elképzelt jövőben melyik döntés felelt meg leginkább az érdekeimnek. De nagyon sok esetben közbeszóltak a politikai, gazdasági, pénzügyi körülmények és ez esetben az új helyzetből kellett alkalmazkodni a már kialakult helyzethez.

Ezért én érintőlegesen sem tudnék állást foglalni az ország energiakoncepcióját illetően, figyelembe venni az anyagi és tárgyi lehetőségeket.