4-es metró! Titeket is kiakaszt az új közlekedési rendszer?

1. kérdező, a közlekedést nem a te igényeid szerint szervezik.

2. a közlekedés alakulása elég sok tényezőtől függ, amelyek hatnak egymásra. Ezeket néha nem is könnyű megtalálni, de ha mégis, az összeegyeztetés okoz problémát. Van, hogy abban kell dönteni, melyik a kisebbik rossz. Mert az egyik mindenképpen bekövetkezik.

3. ne keverjük össze azt, hogyan kell adott helyzetben egy nagyvárosi közlekedést megszervezni azzal, hogy ezt hogyan valósítják meg. A metró minden nagyváros alapközlekedése. Ahol jól csinálták, működik is. A metró nem más közlekedési eszköz kárára, hanem kiváltására, segítésére szolgál. Nem a közlekedést kell szidni, ha nálunk ez nem így van, hanem a döntéshozót. Pontosabban őt se szidni kell, hanem elzavarni a döntéshozói asztaltól, s helyére értelmes embereket tenni. Mert ilyenek is vannak.

4. konkrétan a négyes metróra nagy szükség van (meg az ötösre és hatosra is). Ha a vonalvezetése nem jó (mert nem mindenütt jó), az a politikai döntéshozók miatt van. Nem kellett volna odaengedni őket. Ők csak éltek a lehetőségekkel. Most is ezt teszik. Mint Tarlós és Vitézy, akik még csak nem is ugatnak a közlekedéshez (még most se). Vagy mint Demszky, akit csak a saját zsebe érdekelt. És senki se néz bele ma se. Vajon miért nem?

Kíváncsi lennék hatástanulmányokra rendesen, mert Érdről rengetegen járnak be naponta és neki iszonyatosan megkönnyíti az utazást. A keletitől 10-15 perc alatt Kelenföldön vannak vagy fordítva.

Sajnos én nem vagyok ebben nagyon érintett csak Érdi ismerőseim elmondásaiból tájékozódom.

De most már tökmindegy jó-e vagy sem megépült elköltöttük rá a pénzt.

Kelenföldről például sokkal jobb. Ahelyett, hogy a 7-es busz kirázná belőlem a reggelit, mire beérek a városba, és ronggyá áznék, ha netán esik az eső, a metró gyorsan, kiszámíthatóan és kulturált körülmények között bevisz.

Persze minden változással van, aki rosszul jár. Ha más nem, változtatnia kell a megszokott rendszerén. De ha jól csinálták (és ezt most még nem tudhatjuk), akkor hosszútávon mindenkinek jobb lesz :)

" Sajnos Budapestre hússzor annyit költenek, mint a vidékre!"

Magyarország lakosságának ötöde, vonzáskörzetével együtt a harmada lakosság lakik itt. Magyarország GDP-jének 42%- át itt termelik meg. Mire kellene költeni? A tanya előtti szekérútra?

Aki úgy képzeli, hogy a metró egy járatot vált ki, téved. Ekkor mindössze járatkorszerűsítésről beszélünk.

A metró a meglévő közlekedést racionalizálja és javítja. A lényege (és nemcsak ennek, hanem bármilyen közlekedési eszköznek), hogy a meglévő állapotokat javítsa, de sehol se rontsa. Ha nem így van, rosszul tervezték. Például azért, mert nem volt hozzá elég adat.

Ami nagyom érdekes, és szinte senkinek se tűnt fel, hogy két megálló teljesen felesleges !!

Az Újbuda központ és Móricz valamint a Fővámtér és Kálvin tér megállók összevonhatóak lettek volna, ha kettejük közé teszik a megállót. És ez nem is az építési költség csökkentése tekintetében, hanem a metró gyorsasága tekintetében lett volna hasznos !

Demszky torzója mellett megmaradnak a buszok is. A legnagyobb gond az, hogy Demszky nem gondolt arra, hogy a metróhoz változtatni kell a felszíni közlekedésen is ... így nem voltam meg a tervek a végállomások csomópontá alakításához ...

Bár az az ember, aki az építkezések megkezdése után pár hónappal, felfüggeszti az építkezést és áttervezi a nyomvonalat és az állomásokat ...