Miért mindig csak akkor kell eltitkolni a származást amikor az illető bűncselekményt követ el?

"de amúgy megmagyarázza az "áldozatkultusz". a putriból nincs út kifelé. "

Ennek az ellenkezőjét számtalan ember tudja igazolni. Ha valaki szegény körülmények között él, nélkülöznie kell sokmindenben,akkor vagy felemeli a fenekét és kitartóan azon munkálkodik, hogy kijusson a sz.ros helyzetéből vagy választja a "könnyebb" bűnözői létformát. Jómagam is csóró családból származom, érdekes módon nem szoktam hétvégenként nyaralókat fosztogatni.

"viszont ha a környezetedben azt látod, hogy másoknak egy csomó minden megadatik, amire neked soha esélyed se lesz, akkor erre logikus válasz a bűnözés. ezért teljesen egyértelmű, hogy a bűnözésnek semmilyen etnikai vonatkozása nincs."

Helytelen következtetés. A cél eléréséhez lehet logikus válasz a bűnözés, de ez nem zárja ki, hogy más téynező is közrejátszon benne vagy egyenesen ez a másik tényező legyen a fő okozója. Azzal hogy kijelented a tanult viselkedés az okozója minden rossznak, nem lehet azt a törvényszerűséget levonni, hogy más oka nincs.

Egyetértek, kérdező! Minden bűnözőnek hozzák nyilvánosságra a származását! Nem csak a cigányoknak, hanem mindenkinek! Pl. Ambrus Attila, a viszkis rabló köztudottan székely származású, tehát ha róla beszélünk, mindig hozzá kell tenni, hogy a székely rabló, vagy a székelybűnöző.

Mondjuk, azt, hogy ki székely egyszerű megállapítani (aki Székelyföldön született), de mi van, ha az elkövető mondjuk sváb? Nyilván azt is be kell mutatni a tévében, de mi alapján döntjük el, hogy sváb-e az illető? Önbevallás alapján, vagy azonnal el kell menni egy levéltárba megnézni a családfáját? Ha igen, hány generációra visszamenően kell bizonyítani a német származást, hogy svábnak lehessen valakit nevezni? Esetleg a németes neve alapján? Vagy ránézésre: aki eléggé szőke, az biztos sváb?

Segítsetek, mert én se tudok jó választ erre a problémára!

Az én családom is a semmiből indult szinte, meg voltunk legatyásodva, mégsem loptunk mi sem.

Ez a "szegénység" csak mantra, nyugatabbra is segítettek volna rajtuk, de sokan ott sem éltek vele.

Akkor miről beszélünk?

12.55

soha nem állítottam olyat, hogy időseket agyon verni megélhetési bűnözés. szerintem a kifejezést magát sem használtam sohasem. ennyi.

12.56

ez igaz. nem zárható ki, hogy más oka nincs. de mi más lehet az a tanult viselkedésen kívül? a genetika? akkor miért van az, hogy a kutatások szerint, az azonos társadalmi rétegekben nevelkedettek között a bűnözési ráta azonos etnikai hovatartozástól függetlenül?

Meg azt sem tudom eldönteni, hogy csak az etnikai származást jelöljük, vagy mondjuk azt is, hogy ki melyik városból/megyéből származik? Tehát mondjuk Nagy László, a móri bankrablás egyik elkövetőjénél mindig meg kell jegyezni, hogy tatabányai származású? Etnikai származása nem ismert, mondjuk ez alapján nevezhetjük simán magyarbűnözőnek is.

Esetleg használhatjuk a hagyományos nagy tájegységeket is: Kunság, Jászság, Palócföld --> kunbűnözők (pl. a kiskunhalasi születésű Zuschlag Attila, bár ő a neve alapján svábbünöző is lehet), jászbűnözök, palócbűnözők.

13.08

ezek szerint nem tudsz olvasni. nem ítélkezem, de azért egy netes fórumhoz az kéne...

13.09

szerintem a város fontos. pl ózdi-e a bűnöző. mert akkor könnyű megoldást találni. Ózdot fel kell szántani.