Miért mindig csak akkor kell eltitkolni a származást amikor az illető bűncselekményt követ el?

A nácizmus szerencsére tömeges szinten nem népszerű hazánkban. Bár egyre több a nyíltan rasszista, antiszemita, homofób elem, amelyek tulajdonképpen fasiszták, neonácik, ám önmagukat nem tartják annak. Annak ellenére, hogy tudtukon kívül élnek Hitler gyűlöletlogikájával, nem használják a nácizmusra jellemző szimbolikát. A társadalom többségében a nácizmus és a jelképei undort váltanak ki, ezért a szélsőjobboldali pártok igyekeznek ezeket kerülni, hogy eladhatóbbá váljanak, ám eszmeiségük semmiben sem különbözik a nyilas vagy hitlerista szellemi elődeiktől. Ugyanúgy fekete egyenruhában masíroznak, mint Mussolini fasisztái, az SS vagy a nyilasok, de nem is ez a külsőség a lényeg, hanem a lumpenek anyagi és szellemi nyomora szülte fékevesztett düh, amelyet ostoba és gyáva módon nem azokra irányítanak, akik felelősek a társadalmi hanyatlásért, hanem a leggyengébb rétegekre.

A kormány nem véletlenül a kismamákat, nyugdíjasokat, rokkantakat, diákokat veszi célba. A rendszerváltás után is a cigányság volt az első, akiket elküldtek a munkahelyekről. Egy 1971-ben végzett kutatás szerint, a 15-59 éves cigány férfiak 85 százaléka volt aktív kereső, és 75 százalékuk állandó munkaviszonyban dolgozott. A rendszerváltás következtében 1993-ra a munkahelyek 30, a cigányok esetében 55 százaléka szűnt meg, mivel a romák elsősorban a leépülő gazdasági ágazatokban (pl. építőipar) dolgoztak. Képmutatóak lennénk, ha azt mondanánk, nincs cigánykérdés. Csak a probléma, hogy ezt nem a roma genetikai állomány termelte ki, mint ahogy azt a neonácik gondolják, hanem a kapitalizmus.

Az ember jellemfejlődését ugyanis nagy fokban meghatározza a külső környezet. Ezek a hatások sokkal erőteljesebbek, mint azt gondolnánk. Ma már kimerítő tudományos elemzései vannak a tömegpszichózisnak, manipulációnak, stb... A történelem megmutatta, hogy adott környezet az átlagos emberből tömeggyilkost képes faragni, gondoljunk csak a nácizmus történetére. A cigány honfitársaink nyomorba züllesztése magával vonta a gettósodást, a bűnözést. A bűnt eltanulják az újabb generációk, hiszen azt látják, hogy tisztességes munkával megélni nem lehet. Megjelenik a megélhetési bűnözés. A kapitalizmus kapva kap az olcsó munkaerőért, virágzik a feketemunka, mely nem jelent sem munkaviszonyt, sem rendes bérezést, TB és nyugdíj-járulékot pedig pláne nem. A cigányság munkavállalási statisztikái pedig romlanak, elterjed, hogy nem dolgoznak. A gettókban összetömörült lumpen réteg önmagában gerjeszti a bűn általi boldogulás kultúráját. Egy idő után sokan már nem lesznek rászorulva a feketemunkára és a kapitalisták által nyújtott éhbérre. A társadalom elzüllik, a fiatal generációk nevelése elmarad, amely újabb szociális válság központja lesz. Mint a problémák előli egyetlen és legolcsóbb menekülés illúziója, megjelenik az alkoholizmus és az olcsó kábítószerek fogyasztása. A kormányok nem oldják meg a problémát, mert nem akarják megoldani. Mind ennek tetejében megjelenik a szélsőjobboldal, amely úgy akar szavazatot szerezni, hogy ellenségképeket keres a kisebbségekben (zsidók és cigányok), és az átlagember problémáinak okaiként nem a valódi gondot, a kapitalizmust jelölik meg, hanem az általuk élősködőnek bélyegzett rétegeket, köztük a cigányokat. Az persze nyilvánvaló, hogy a cigányság javai ugyanúgy csak annak az 1%-nak a részét képezi, amelyet a társadalom 99%-a birtokol. A szélsőjobb hamis frázisai, amellyel manipulál, azaz a cigányok segélyezésének megtagadása elégtelen lenne a magyar nemzetiségű lakosság problémáinak anyagi gondjainak orvosolására. A szélsőjobboldal erőszakos kirohanásai szintén alkalmatlanok a cigányság társadalmi problémáinak kezelésére. A neonácik tevékenysége csak súlyosbítja a problémát. A fokozódó nyílt és látens rasszizmus miatt a tehetséges cigány fiatalok kirekesztődnek az oktatásból, a munkaképes roma lakosság pedig nem kap állást.

A fent vázolt társadalmi folyamat nem csak a cigány lakosságot érinti, a nem roma kisebbségek többsége és a magyar lakosság is ugyanennek a probléma-szekvenciának az áldozata. Legfeljebb mentesülnek a bőrszín miatti megkülönböztetés alól, viszont a hajléktalanként, alkoholistaként, kábítószer-élvezőként ugyanazzal a társadalmi és gazdasági kirekesztettséggel szembesülnek.

A „fehér” lumpenrétegben ugyanúgy jelen van a bűnözés, alkoholizmus és egyéb devianciák, mint a roma lakosságban. Ebből is látszik, hogy a cigánykérdés, nem is cigánykérdés, hanem a leszakadó társadalmi rétegek kérdése. A szélsőséges jobboldal faji válaszai ennélfogva értelmetlenek és helytelenek.

Kérdező, azt gondolom, hogy nem vagy valójában olyan értetlen, mint ahogy játszod.

Bűncselekmények esetében azért nem kell az illető származását elmondani, mert ez nem releváns információ. Az hogyha elmondják, hogy egy bűncselekmény elkövetője cigány, annak semmilyen pozitív hozadéka nincs. Csak hogy lehet mondogatni újra, "hogy tessék már megint egy cigány". Az egészben az a borzalmas, ha tíz bűncselekményt kiválasztana egy hírműsor, amit csak cigányok követnek el, és mindnél elmondaná a származást, akkor ezt nagyon sokan meglovagolnák azonnal, hogy a cigányok milyenek. nem az a tíz bűnelkövető, hanem a CIGÁNYOK, így mind. Közben simán lehet, hogy történt aznap 50 másik bűncselekmény, csak a tévé nem épp azokat mutatta be. Ráadásul miért mindig azt kéne bemondani ha valaki cigány? Pl sohasem hallom, hogy ez vagy az már megint sikkasztott, és ez ő 8generációs tiszta magyar. Miért nem? Mert ha nem cigány az illető, akkor az egyén a fontos...

A második esetben meg arról van szó, hogy a nő felvetette, hogy faji előítélet miatt bántak úgy vele. Simán lehet hogy hazudott, de a hír szempontjából, itt releváns a származás, hiszen ez maga a hír. Azt nem mondták el, hogy a nő amúgy katolikus, mert ennek semmilyen jelentősége sincs az ügy szempontjából. Miért nem követeled azt, hogy a vallását nevezzék meg? Lehet kiderülne mondjuk, hogy az összes bliccelő ateista...

"Képmutatóak lennénk, ha azt mondanánk, nincs cigánykérdés. Csak a probléma, hogy ezt nem a roma genetikai állomány termelte ki, mint ahogy azt a neonácik gondolják, hanem a kapitalizmus"

Látom bejáratosnak gondolod magad a témában, viszont a nagy szólamok arra nem adnak választ, hogy pl miért a cigányok vannak többségben a börtönökben az összlétszámukhoz képest? Ha igaz lenne, hogy a magyar ember is szegénységben ugyanúgy lop,csal,hazudik, akkor miért látni kevesebb magyart erőszakos bűnelkövetőként?

12.29

mert a cigányoknak a 90% nevelkedik a létminimum nincstelenségben, míg a nem cigányoknál ez az arány 10% körül lehet?

Köszi, hogy válaszoltál helyettem, pont ugyanezt akartam mondani.

A cigányságot sokkal nagyobb mértékben juttatták koldusbotra. KIK? A rendszerváltás után az MDF kormány, amely a cigányok munkahelyeinek több mint felét (!!!!) megszüntette.

Kik voltak abban a kormányban? Csurka istván, aki utána a miépbe ment, és für lajos, aki később gárdaegyenruhát öltött.

A "cigánykérdés" nyomorkérdés. A rasszizmus pedig nem megoldás, hanem ok.

Olvastam a jobbik cigánykérdésre adott válaszait. EGYIK SEM MEGOLDÁS! Börtön, fegyelmezés, kasztráció, segélymegvonás. EZ NEM MEGOLDÁS, hanem BOSSZÚ és ERŐSZAK! Amivel még soha egyetlen problémát nem sikerült megoldni a történelemben. Ráadásul pont az ártatlan cigány népességet érinti!

Marxista megoldás kell, mint a szocializmusban, ahol minimális a bűnözés, és minden cigány dolgozott. Tisztességes munka és tisztességes bér!