Támogatnád, hogy aki háromnál több gyereket szül az ne kapjon állami támogatást, rájuk? És a rokon gyermekét\gyermekeit\ sem vehetné magához mint nevelőszülő, csak kivételes esetben\szülő (k) hirtelen elhalálozása\

NEM

nem minden nagycsaládos segélyból akarja felnevelni a gyerekeit, főleg nem a magyarok között

Magyarország születési rátája így is nagyon alacsony, pont azért, mert a jelenlegi támogatásokkal együtt is nehéz eltartani egy gyereket.Aki pedig nem gondoskodik megfelelően a gyermekéről, elhanyagolja, intézetbe adja, az azt az első gyerekkel is megcsinálja, itt nem a gyerekek száma a mérvadó, hanem a szülő alkalmatlansága a gyermeknevelésre, ami szinte kivétel nélkül az antiszociális életvitelére vezethető vissza, valamint arra, h hasonló körülmények között töltötte gyermekkorát, mint amilyen körülményeket biztosít később sajátjainak.

Persze értem, h te itt valószínűleg elsősorban a cigányokra céloztál a kérdéssel, viszont nagy részüket ez sem tartaná vissza attól, h segélyeken éljenek, vagy h kevesebb gyereket szüljenek, amikor még semmiféle szoc. támogatás nem létezett, akkor is ugyanilyen sok gyerekük volt általában.

NEM!!!

Ne általánosíts!

Vannak olyanok is (nem kevesen!), akiknek 3 vagy több gyerekük van, de nem amiatt, hogy a családi pótlékból akarnának megélni, hanem azért, mert tudatosan több gyereket szerettek volna, vagy a vallásuk ezt diktálja...

Ezek a szülők becsületesen dolgoznak!!!

Az való igaz, hogy vannak olyanok is, akik ügyeskednek a családi pótlékkal és nem a gyerekekre költik, hanem elisszák, eljátsszák, elcigizik, de őket másképp kellene rászorítani, hogy a gyerekre költsék ezt a pénzt (akinél ezt tapasztalják, azoknak ezután adjanak élelmiszert, gyerekruhákat, vagy csak kizárólag erre költhető szociális utalványokat vagy kártyákat).

Igazad van abban is (ez engem is felháborít), hogy sok roma azt csinálja : a szülők nem tartják el rendesen a gyerekeiket, kicsikarják az állami gondozást, de erre megjelenik a "gondos aggódó nagymama", aki nevelésre magához veszi a gyerekeket (papíron!), persze aztán jóval többet kapnak, mint a családi pótlék, sőt még ráadásnak azt is megkapják!!!... 8-[

Nem igaz, hogy az ilyen eseteket nem lehetne kivizsgálni és leleplezni!

Szóval, az eseteket egyénenként kellene megvizsgálni, nem általánosítva egy rendelkezést hozni, mert ezen megint a becsületes családok fognak "szívni", az ügyeskedők utána is megtalálják a kiskapukat és röhögnek majd a markukba.

=========================

Amúgy azt nagyon nem értem, hogy lehet a sok "nyomorgó, segélyen élő" romának kilószámra aranya, plazma TV-je, miből tudnak milliós temetéseket és lagzikat rendezni???

Az APEH őket miért nem vizsgálja meg vagyonszerzés szempontjából???...

Ha a bodzaszedés ilyen jól jövedelmez, azután nem kellene adózni???... (Tudtommal minden után kellene, ami 50ezernél több jövedelmet hoz 1 évben.)

Miért tudják akkurátusan megbüntetni a gyerekei használt ruháit Vaterán árulgató kismamákat, az ilyen milliós ügyeskedőket meg nem???...

Hát meg is nézheted, hol tartanak a fejlett nyugati országok... a népességük fogy, a bevándorlók száma nő! Ők meg nem idegeskednek, hogy hogy fognak eltartani 4-5 gyereket. Mert nem akarnak félévente új számítógépet stb., mint a civilizált nyugati.

Megnézném én mikor és mit érsz el felvilágosítással egy cigánynál, vagy egy hasonló körülmények közt élő, hasonló életvitelű magyarnál...

De itt pont a szülőkről van szó, akik nem h gyerekekért, de SAJÁT MAGUKért sem tudnak felelősséget vállalni, ha nincs gyerekük, akkor is juttatásokon, rosszabb esetben vmi. illegális dologból tartják el magukat, vagy az utcára kerülnek.Ilyen rétege a társadalomnak mindig volt, van és lesz is.Ennek okai sokkal összetettebbek, mint, hogy egy egyszerű törvénymódosítással meg lehetne ezt oldani.Az ilyen embereknek általában egyrészt erős pszichés gondjaik vannak, függőségekben szenvednek, műveletlenek/tanulatlanok, másrészt hiányoznak nekik a helyes életvitelhez szűkséges minták,torzult az értékrendjük és személyiségük, mivel az esetek legnagyobb százalékában saját szüleik is hasonlóan éltek, így ők is ezt vették át, később gyermekeiknek ugyanezt fogják átadni, akár 1 van , akár 15, ezért ez egy ördögi kör.Egy olyan társadalomban, ahol mindenki egyenlőnek számít, nem olyan könnyű ezt megoldani, mivel önszántukból nem vesznek részt szűkséges terápiákon stb (ami persze megint csak anyagilag terhelné az államot), kényszerrel meg nem lehet őket más életmódra, értékrendre, pszichés kezelésre kötelezni, mert ez valahol már sértené az egyenlőség és szabadság elvét.(Megjegyezném, h aki minimálisan sem tesz érte, szerintem nem érdemelne meg ilyen jogokat,meg 1253 esélyt, meg támogatást stb. stb. de hát nem ilyen társadalomban élünk, ez csak a magánvéleményem)

A másik pedig az, hogy ahogy írod, h a fejlett országokban is 1-2 gyerek a szokás stb. ezzel azt tételezed föl, h ott minden gyereket becsülettel nevelnek föl, pedig ez nem így van, ott ugyanúgy létezik antiszociális,élősködő,deviáns viselkedésű réteg.A kevesebb gyereknek nyugaton más okai vannak, például a családi értékrend kevésbé hagyományos, a nők inkább karriert csinálnak, vagy egyszerűen élvezik az életet 30 -35 éves korukig, hogy aztán közel a 40-hez nem szülnek már 4 gyereket, nem csoda.Szabadabbak az elvek, a házasságot is későbbre halasztják stb. stb. Nem utolsó sorban pedig hiányzik a Romák rétege(ill. minimálisan vannak csak jelen), így a segélyezés ott nem annyira központú téma mint itt.

A Cigyányokat pedig nem elég fölvilágosítani, nem azért, vagy nem csak azért van sok gyermekük, mert nincsenek tisztában a szexualitással.Például hagyományosan náluk a sok gyerek gazdagságot jelent a külvilág felé, akár milyen elhanyagoltak a gyermekek, és ők maguk is.Az ilyen nagyon sok gyerek általában azoknál megfigyelhető, akik nem igazán épültek be a Magyar ill. egyáltalán az állandó, rendszeresen élő társadalomba, úgy élnek ahogy alakul, lesz ami lesz alapon.Itt is ugyanúgy az áll fenn, mint az előző esetben, h a gyerek a szülőktöl kapja ezt a gondolkodásmódot, később átadja stb, egy fölvilágosítás pl. a legritkább esetben fogja ebben megingatni.Mindegyikőjük tudja jól, h ha védekezés nélkül élnek nemi életet, akkor előbb-utóbb megjelenik a gyerek, de a legtöbb egyszerűen sz@rik rá, már vagy 1000 szer elhangzott a Mónikában is a "ahol 5 en esznek, ott a hatodiknak is lesz mit ennie" mondat, és ezt lehet később ugyanezzel a fölfogással bővíteni 7edikre, nyolcadikra stb. stb.

Én őszintén szólva mindenféle segélyezést eltörölnék, persze akkor valószínűleg romlana közbiztonság, de mivel az amúgy is nagyon alacsony, nem igazán lehet már rontani rajt.és akkor kénytelenek lennének vagy beépülni a társadalomba, vagy visszatérni teljesen a hagyományos életformájukhoz, hagyományos cigánymesterségeket folytatni,rosszabb esetben koldulni stb. Régen is működött így,mindenféle segélyezés nélkül.

Ezért volt a családi adókedvezmény. Amit az MSZP megszüntetett. Akinek nem volt jövedelme nem kapott a gyerek után. Csak akkor jött a szöveg, hogy nem lehet a gyerekeket megkülönböztetni.

Az egy nagyon jó módszer arra, hogy gyerekek is szülessenek (hiszen aki dolgozik, azt támogatják, mert adókedvezményt vehet utánuk igénybe) Viszont aki nem dolgozik, az nem kap, mert nincs miből, tehát nem éri meg csak pénzért szülni.

Vissza kéne állítani.