Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Mi alapján merik ezt így,...

Mi alapján merik ezt így, megalapozatlanul, bizonyíthatatlanul, tudománytalanul kijelenteni több ezer évre visszamenőleg, a finnugor nyelvcsalád őshazáját illetően, miért nem lép ez ellen a magyar tanügy, a kormány?

Figyelt kérdés

Az ominózus kijelentés, állítás, de inkább csak délibábos feltételezés, mely nyelvészeti nyelvtörténeti kérdéssé degradál egy történelmi fogalmat az őshaza fogalmát, ráadásul van pofája el helyezni bizonyítékok nélkül térben és időben:


"A finnugor nyelvcsalád őshazája az Ural vidékére tehető. (I.e. VI-IV. évezred: Nyugat-Szibéria, Ob alsó folyása)

Forrás: kidolgozott érettségi tételek | Érettségi"


Van valami bizonyítékuk? Találtak valamit? Régészeti lelet esetleg?

Pl. Ős finnugor nyelven íródott agyagtábla abból az időből arról a területről ami esetleg alátámaszthatná ezt a hajmersztő állítást?


Ha nincs semmilyen kézzelfogható bizonyítékuk ne állítsanak ilyen hajmeresztő dolgokat több ezer évre visszamenőleg és kérem írják át a történelmi érettségi tételt(A tétel: [link] ) is ennek megfelelően, hogy ne a feltételezésbe és hazugságba szaladjanak bele, hanem az igazság legyen állítva:


Pl. így: A finnugor nyelvcsalád őshazája történelmi bizonyítékokkal, leletekkel való alátámaszthatósága híján ez eddig ismeretlen és meghatározhatatlan térben és időben a történelem tudomány számára.(Elvégre történelem érettségi tételről van szó, és nem nyelvészeti "marhaságokról" fejtegetésekről.)


Ez az előbbi állítás sokkal jobb és hasznosabb az érettségiző diákok számára holmi oktalan feltételezgetésnél, délibábos állításnál az Ural és Nyugat-Szibéria vidékénél, I.e. VI-IV. évezrednél és az Ob alsó folyásánál és nem feltételez, nem tesz valamit, valahova bizonyítékon nélkül, hanem a jelenlegi rendelkezésünkre álló ismeretek alapján (ami= 0 -val) a nyelvcsalád őshazáját illetően igazat, igazságot közöl.(nem hazudik)


Történelmi szempontból hajmeresztő dolgokat állítanak, egy tudományos nyelvészeti megállapításból kiindulva.

Erre azt tudom mondani a szó elszáll az írás megmarad. Amíg nem tudnak kézzelfogható, tudományosan megvizsgált és igazolt írásos bizonyítékkal szolgálni ezt az állítást illetően addig semmisnek kell tekinteni. Tehát úgy vélem hogy ez egy méltán hibásnak tekinthető, nem igazolt "hazug" állítás, ami kifejezetten kártékony hatású egy általános magyar történelmi műveltséget felmérő tételben egy érettségiző magyar vagy bármilyen nemzetiségű diák számára.

Tehát addig amíg nem igazolják csak egy szemenszedett történelem tudományi szempontból egy délibábos nyelvészeti fejtegetésen alapuló történelmietlen hazugság marad a finnugor nyelvcsalád őshazája a legnagyobb tisztelettel és jóindulattal is.


Különben is mióta van egy nyelvcsaládnak őshazája?

Mi alapján van egy nyelvcsaládnak őshazája?

Miért teszik oda az őshazáját ha szinte képtelenség bizonyítékok nélkül még csak hozzávetőlegesen is megállapítani hogy hol volt?

Egyáltalán miért írnak bele egy érettségi tételbe bizonyítékok nélküli, nem alátámasztható dolgokat?



2014. jan. 7. 13:34
1 2 3
 21/26 anonim ***** válasza:
25%

*alaposan, nem laposan :D


ha a nyest.hu-n válaszoltak, megtennéd, hogy linkeled?

2015. aug. 14. 00:36
Hasznos számodra ez a válasz?
 22/26 anonim ***** válasza:
49%

Itt is megkérdezem: mi az, hogy degradál? A nyelvtudomány kevésbé fontos a történelemtudománynál?


Remélem, ha egyszer mondjuk a lesz a gyerekeid közt egy hallássérült, és kell valaki, aki megtanítja az egész családodat a jelnyelvre, akkor az is nyelvészeti marhaság lesz.

2016. júl. 27. 18:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/26 anonim ***** válasza:
49%
Erre mondta egyébként az egyik híres kémikus, hogy: 30 éve foglalkozom molekulákkal, de még egyet se láttam.
2016. júl. 27. 18:51
Hasznos számodra ez a válasz?
 24/26 anonim ***** válasza:
49%
Hogy válaszoljak a kérdésedre: ilyenek alapján gondolják, hogy pl. a régi magyar nyelvben milyen szavak voltak meg állatokra, fákra, és olyanok hol élnek. Hogy az ősmagyar nyelvben volt szó a jégre, de a homokra nem volt. Nyilván ez nem történhetett pl. a sivatagban. És sok minden bizonyítja, amit én nem tudok elmondani, de a földrajz, a néprajz, és a történelem is alátámasztja.
2016. júl. 27. 18:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/26 anonim ***** válasza:
Mi???? Semmi hasonlóság nincs az északi és a magyar nyelv között.
2016. júl. 28. 12:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 26/26 anonim ***** válasza:
A finnugor nyelvek eredete az összehasonlító nyelvészet és a történelemtudomány, nyelvtörténet hatásköre. A bizonyítékok elég megalapozottak. Ezek nem a mai magyar populáció etnikai, genetikai eredetére vonatkoznak, hanem a nyelv eredetére. A nyelv és a nép eredete két különböző dolog, a történelem során egész népek, népcsoportok mentek át akár teljes nyelvcserén (pl. bolgárok, jászok, kunok, egyes elméletek szerint a székelyek is). A nép eredetét főleg a történelemtudomány tárgyalja, régészeti leletek segítségével (is). A nyelvét a nyelvtörténet, és ehhez nem mindig kell írott nyelvemlék. Pl. az összehasonlító nyelvészet eszközeivel elég jól beazonosítható, rekonstruálható a rokon nyelvek közös alapnyelvi rétege, annak kialakulási ideje, és - a nyelvek beszélőinek mai földrajzi helyzetéből, valamint a vándorlásuk (kirajzásuk) irányairól és időszakairól árulkodó forrásokkal egybevetve - bizony a hozzávetőleges földrajzi helye is.
2016. júl. 31. 16:07
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!