Te hogyan csökkentenél kiadásokat? Oktatás- és egészségügy kiadásainak további csökkentése, nyugdíjcsökkentés, vagy inkább a munkavállalók további adó- és járulékemelése?

Érdekes fogalmai vannak némely válaszadóknak a kiadáscsökkentésről. A progresszív jövedelelemadóztatás visszaállítása, quelle surprise, nem kiadáscsökkentés, hanem bevételnövelés.

Én az ingyenebédekből faragnék le. Az idősek érjék be 50%-os utazási kedvezménnyel. A nyugdíjat nem csökkenteném, csak befagyasztanám (ami persze reálértelemben kőkemény csökkentés lenne, de azért mégis könnyebben eladható). Csökkenteném a minimálbért, amely nagyobb foglalkoztatottságot eredményezne, ennek eredményeképp valamivel kevesebbet kellene munkanélküli segélyre, közmunkaprogramra költeni, és a munkaügyi központok előtt sem állnának húszméteres sorok. Hiteles kommunikációval és kiszámítható gazdaságpolitikával megcéloznék egy két-három százalékpontos csökkentést az államkötvények hozamában, amely az államadósság kamatterhét csökkentené. Első lépésben csak ilyen apróságokat vágnék vissza, aztán lassan, fokozatosan jöhetnének a nagyobb falatok is.

- Nyugdíj emelések befagyasztása addig, amíg legalább 2 egymást követő évben nincs 3,5-4 %-nyi GDP növekedés.

- Egészségügy fizetőssé tétele, kizárólag a sürgősségi betegellátás lenne állami kézben.

- Segélyek , támogatások radikális csökkentése

- Utazási kedvezmények átalakítása az alábbiak szerint:

Nyugdíjas kedvezmény: 25%, Diák kedvezmény: 25%. Másnak nem járna kedvezmény.

- Adórendszer átalakítása. Progresszív adózás, de a legfelső kulcs is maximum 30% lenne.

- Minimálbér eltörlése, helyette osztrák mintára kollektív szerződések létrehozása, hogy a különböző szektorokban dolgozók különböző béreket kapjanak. (Ugyanis ma van olyan munka, ami nem ér meg bruttó 98.000-et.)

Úgy látom, itt a legtöbben a mostani helyzetből, mint szilárdan lefeketetett gazdasági környezetből indultok ki és ezt próbáljátok tupírozni.

Én meg felszámolnám a központosított közbeszerzést, kíméletlenül kibelezném a korrupt, hatalmukkal visszaélő politikusbűnözőket, tokkal-vonóval lecserélném a korrumpálódot nav-ot vérszomjas és profi szakemberekre. Nem túlzok, hogy évente több ezer milliárdot meg lehetne fogni.

"Nem értem miért pontoztátok nullára az államadósság jegelését.Az egyik legnagyobb tétel a költségvetésben.Ezt kellene tenni és nem a nadrágszíjat húzogatni amíg a gatyád is rámegy."

Ha a kormány megtagadja az államadósság visszafizetését, többet az életben nem kap hitelt. Semmifélét, semmilyen kamatra, vagy legfeljebb bepalizott emberek pénzéből a világ másik végén vesz valaki horrorhozamokért magyar államkötvényt.

Erre persze lehet azt válaszolni, hogy semmi baj, úgysem lesz szükségünk hitelre, de ezzel van két nagy baj. Az egyik az, hogy de igen, az államnak költségvetési többlet mellett is szüksége van hitelre, mert a bevételei nem egyenletesen és nem pontosan előre tervezhetően jelentkeznek, míg a kiadásai jórészt igen. Ha az éves költségvetési egyenleg többletesre jön is ki, év közben azért előfordulhat olyan, hogy átmenetileg hitelre van szüksége az államnak. Ha épeszű ember nem ad hitelt a kormánynak, akkor hogyan szerezzenek erre pénzt? Békekölcsönnel? A másik probléma pedig az, hogy az országkockázat miatt a magánbefektetők sem igazán jönnének az országba. Tehát nem csak a kormánynak nem adnának pénzt, hanem egyáltalán semmilyen tőkét nem hoznának Magyarországra, mert az államkötvények lenyúlásától már csak egyetlen apró lépés bármilyen más befektetések lenyúlása.

Szóval lehet, hogy számszerűleg az államadósság kamata a legnagyobb összegű tétel a költségvetésben, de ne ez legyen a szempont. Az legyen a szempont, hogy mennyit lehet nyerni vagy veszíteni azon, hogy egy bizonyos kiadásból lefaragunk valamennyit.

"Az egyik az, hogy de igen, az államnak költségvetési többlet mellett is szüksége van hitelre, mert a bevételei nem egyenletesen és nem pontosan előre tervezhetően jelentkeznek, míg a kiadásai jórészt igen."

Azért be lehet tervezni a dolgokat elég pontosan ha nem kicentizünk mindent a legszélsőségesebb helyzetekre.

Ha az éves költségvetési egyenleg többletesre jön is ki, év közben azért előfordulhat olyan, hogy átmenetileg hitelre van szüksége az államnak. Ha épeszű ember nem ad hitelt a kormánynak, akkor hogyan szerezzenek erre pénzt?

Japánban az épeszű emberek hiteleznek a saját államuknak és milyen szörnyen élnek.

"A másik probléma pedig az, hogy az országkockázat miatt a magánbefektetők sem igazán jönnének az országba. Tehát nem csak a kormánynak nem adnának pénzt, hanem egyáltalán semmilyen tőkét nem hoznának Magyarországra, mert az államkötvények lenyúlásától már csak egyetlen apró lépés bármilyen más befektetések lenyúlása."

Gyakorlatilag a külföldi tőke csak kamatozni jár az országba semmilyen más dolgot nem csinál csak a jegybanki alapkamatot leveszi mint vajat a kenyérről amit megint csak az itt élők fizetnek meg.Ami dogma hogy itt befektetnek az szinte minimális ahhoz képest amit kamatként kivisznek pusztán pénz mozgatásával.Egyik oldalon elveszti az ország a befektetőket a másikon a befektetőknek fizetett kamatot nem kell megfizetni ami a nagyobb tétel.

"Szóval lehet, hogy számszerűleg az államadósság kamata a legnagyobb összegű tétel a költségvetésben, de ne ez legyen a szempont. Az legyen a szempont, hogy mennyit lehet nyerni vagy veszíteni azon, hogy egy bizonyos kiadásból lefaragunk valamennyit."

Őszintén mennyit ér meg az egészségügy,pár emberélet,mennyit ér meg hogy idiótákat képzünk,mennyit ér meg hogy dolgozott emberek kenyeret vizet kapjanak azért amit egyszer már befizettek.Elhiszem hogy a hitelezőket teljesen hidegen hagyja és nem érdekli.De mi élünk itt és a normális az lenne ha a saját érdekeinket néznénk?Itt nem arról van szó hogy a sokaktól akiknek kevés van vegyünk el még és sanyargatnánk valakiket hogy nem fizetjük az államadósságot.Hanem a keveseknek akiknek rengeteg van azoknak nem fizetnénk vagy korlátozva fizetnénk de azért hogy mások ne legyenek sanyargatva.Tehát az egyik félnek jót teszünk ami véletlen saját magunk is vagyunk és a másik félnek pedig csupán a profitja csökken neki sem kell csökkenteni az életszínvonalát.Ezzel megmarad a kecske és a káposztából is jut.De így ahogy ma megy a kecskét is levágják és a káposzta is eltűnik.

"Japánban az épeszű emberek hiteleznek a saját államuknak és milyen szörnyen élnek."

Mert a japán állam nem tagadja meg a lejáró kötvények kifizetését. Ha a magyar állam megtagadná, épeszű magyar ember sem adna hitelt a "saját államának" (nem a sajátja, úgy mellesleg, de ezt most ne keverjük ide, ha nagyon bele akarsz menni ebbe a vitába, írj privátban).

"Gyakorlatilag a külföldi tőke csak kamatozni jár az országba semmilyen más dolgot nem csinál csak a jegybanki alapkamatot leveszi mint vajat a kenyérről amit megint csak az itt élők fizetnek meg."

1. Az országban működő tőkének (hangsúlyozottan a működő tőkéről beszélek!) egy jelentős hányada külföldi. Attól, hogy új forrást egyre kevesebbet hoznak, a régi még itt marad, itt termel, itt teremt munkahelyet.

2. Az itt kamatoztatott pénzükből más vállalkozások, köztük hazai kkv-k kapnak hitelt. Nem értem, mi ezzel a problémád. Az, hogy kamatot kapnak érte? Anélkül egy fillért nem hoznának ide, és a hazai vállalkozások csak szédületes feltételekkel kaphatnának hitelt.

"Őszintén mennyit ér meg az egészségügy,pár emberélet,mennyit ér meg hogy idiótákat képzünk,mennyit ér meg hogy dolgozott emberek kenyeret vizet kapjanak azért amit egyszer már befizettek.Elhiszem hogy a hitelezőket teljesen hidegen hagyja és nem érdekli."

Őszintén, mennyi köze van ennek egymáshoz?

"De mi élünk itt és a normális az lenne ha a saját érdekeinket néznénk?"

Én a saját érdekeimet nézem, és fogalmam sincs, hogy te miért nem teszel így.

"Itt nem arról van szó hogy a sokaktól akiknek kevés van vegyünk el még és sanyargatnánk valakiket hogy nem fizetjük az államadósságot.Hanem a keveseknek akiknek rengeteg van azoknak nem fizetnénk vagy korlátozva fizetnénk de azért hogy mások ne legyenek sanyargatva."

Kérdés: milyen jogon akarsz te bárkitől bármit is elvenni, bármilyen magasztos indokkal?

Pontosan hogyan tagadhatná meg a Japán állam a kötvényeinek kifizetését amikor nem ő fizet hanem neki fizetnek.Ez olyan mintha a mi hitelezőink megtagadnák hogy fizethessünk nekik.De épeszű ember felfogja hogy van különbség a saját országának fizetni és a között hogy idegeneknek fizetünk uzsorát.Abba már ne is menjünk bele milyen uzsora feltételekkel.

Pontosan miért is lett jelentős ez a külföldi tőke.Ami itt termel de nem ide termel és nem ide hozza a profitot csupán egy olcsó munkaerőt,nyersanyagot keresi akiknek a képzését és felnevelését az itt élők végzik belföldi tőkéből de végül is a hasznát nem látják mert a külföldi azt kiviszi.És ha már elvonják az összes pénzt az oktatásból,egészségügyből,nyugdíjból és nem lesz képzett egészséges munkaerő aki lát jövőt a munkában akkor továbbáll keres másik célállomást ez a tőke.Tehát öngyilkos gazdaságpolitika de csak az itt élők szempontjából.

Az itt kamatoztatott pénzükből kap hitelt valaki de a valóság hogy ezerszer annyi pénzt kamatoztatnak itt mint amennyit ki lehetne adni hitelre így hatalmas kamatveszteséget fizetettnek meg velünk.Évi 1000milliárdos ráfizetés csak ez a nálunk kamatozó külföldi tőke.

Hol van ebben a mi érdekünk?

És belemehetnénk abba is ha megmaradna itthon a termelés haszna nem kellene külföldi tőke se mert ami most történik az a még jobban kiszolgáltatásunk a külföldi tőkének.

Külföldi tőke ugye inkább azt mondja hogy ne fizessünk mi ilyen marhaságokat hogy egészségügy,oktatás,nyugdíj mert abból semmi haszna a külföldi tőkének inkább fizessük nekik a kamatot és adjuk nekik a n