Azok az emberek, akik képesek lennének változtatni a magyar gazdasági helyzeten, miért nem teszik?

"Na igen. Minimálbéremelés kéne mondjuk nettó 120 ezer forintra."

Vállalkozások fele alapból csőd, minden terméknek kivétel nélkül megemelkedne az ára a drágább munkabérek miatt és pont ugyan ott tartanánk mint most. Épp ezért nagyon sok nyugati országban nincs is minimálbér.

A vállalkozó, egyszerű gazdasági racionalitásból, ahogyan a kérdező is írja, arra fog törekedni, hogy a lehető legkisebb bérköltsége legyen, vagyis a dolgozóinak a lehető legkevesebbet kelljen fizetnie.

Azonban a munkavállalók több módon is befolyásolhatják a jövedelmeket.

Egyrészt, ha olyan alacsony fizetést kínál a vállalkozó, ami már senkinek nem éri meg (csak a példa kedvéért pl. 1 Ft/hónap), akkor muszáj lesz emelnie egészen addig, amíg el nem éri azt a minimumot, aminél már valakinek megéri majd elvégezni az adott feladatot.

Aztán van lehetősége a munkavállalóknak szakszervezetbe tömörülni, ami aztán bértárgyalásba kezdhet a munkaadóval és elérheti, hogy egészen addig ne dolgozzon senki, amíg a munkaadó meg nem fizeti a szakszervezet által követelt bért.

Illetve vannak olyan vállalatok, amik a versenyképességük megőrzése érdekében kizárólag a legmagasabban képzett munkavállalókat alkalmazhatják és az ilyen munkavállalóknak szinte bármit képesek megadni azért, hogy ne más céghez menjenek el dolgozni. Szépen bemutatja ezt a Gyakornokok című film, amiben a Google biztosít a dolgozóinak ingyen büfét, relaxációs sarkot, mindenféle jobbnál jobb dolgot azért, hogy odavonzza az álláskeresők széles tömegét, hogy utána kiválogathassa a legtehetségesebbeket, biztosítva ezzel a Google sikerét. A Google-nek ez is komoly költség lehet, de azért, hogy a legtehetségesebb munkavállalói ne menjenek át a konkurenciához, vonzónak kell maradnia.

Tehát bár a munkaadó nem fog megváltozni, vannak esetek, amikor a munkavállalók komoly befolyással tudnak bírni arra, hogy a munkaadó mennyi fizetést ad.

"Vállalkozások fele alapból csőd, minden terméknek kivétel nélkül megemelkedne az ára a drágább munkabérek miatt és pont ugyan ott tartanánk mint most. Épp ezért nagyon sok nyugati országban nincs is minimálbér."

Ez elég nagy baromság. Ha így lenne, ahogy te állítod, akkor a nyugati országokban is pont annyival drágább lenne minden, mint amennyivel nagyobb a fizetés. Mégsem így van.

Nem növelik meg a költségeiket, mert piaci verseny van és ha drágábban adják a termékeiket, akkor kevesebben veszik meg őket. Nem lépik meg az emelést, helyette a maguk nadrágszíját húzzák meg és a kérdező által emlegetett 2 millió forintot odaadják az alkalmazottaiknak, mert a minimálbér emelése erre kötelezi őket.

De itt most lehetne beszélni arról is, hogy mi lesz a leadózott pénzekkel, mert az megint egy külön történet. A minimálbéremelés csak akkor értelmes, ha minimálisra csökkentjük az állami korrupciót és akkor lehet, hogy kiderülne, hogy igazából nincs is ennyi adóra szükség, mert eddig csak a magas korrupció miatt voltak ilyen magasak, hiszen a pénzek fele sikkasztásra ment el.

"Nem növelik meg a költségeiket, mert piaci verseny van és ha drágábban adják a termékeiket, akkor kevesebben veszik meg őket."

Az embereknél szintén 100 milliárddal több lesz, miért gondolod hogy kevesebben fogják megvenni a 100 milliárddal megemelt áru terméket?

"Ez elég nagy baromság. Ha így lenne, ahogy te állítod, akkor a nyugati országokban is pont annyival drágább lenne minden, mint amennyivel nagyobb a fizetés. Mégsem így van."

Nem baromság. Nyugaton azért olyan a bér, mint amilyen mert az a munkaerő piaci bére. Azt nem hasra ütésre meghatározta az állam, mint amit te akarsz. Ott munkaerő hiány van, így a munkáltatók versenyeznek a munkavállalókért. Itt viszont munkaerő felesleg van, így a munkaadók vannak előnyben, ők válogathatnak és nagyrészt ők lövik be a béreket.

Mit gondolsz, miért telepítik Kínába meg Indiába a nagy multik a gyáraikat? Mert olcsóbb a munkaerő. Győrben sem lenne Audi gyár, ha a német munkaerőnél nem lenne olcsóbb a magyar.