Vona Gábor miért dumál a gazdaság politikáról, mikor teljesen képzetlen hozzá?

"Ha hüéyeséget is találnak ki az ugyanakkora mint amit az mszp kitalál. A 1929-es világválságból Hitlerék vezették ki a németeket"

Hitlerék nem "kivezették a gazdasági válságból a németeket", hanem a gazdasági válság Németo.-ban ugyanúgy enyhült idővel, ahogy az összes többi országban is (Hitler nélkül), azzal az eltéréssel, hogy Hitler módszere a hadiipar fellendítése volt, természetesen hitelből. Hitler mérhetetlen "zsenialitása" egyszerűen rengeteg hitel felvételében és a német arany- és pénztartalékok kimerítésében állt. Hitler gyorsabban adósította el Németországot, mint mondjuk Gyurcsány Magyarországot 2004 és 2008 között. Ha Németország nem indít háborút 1939-ben, akkor néhány év múlva államcsődöt kellett volna jelentenie. Éppenséggel a Hitler-féle csődpolitika és a háború kirobbantása logikusan összefügg. Ha ez az őrületes politika valakinek példamutató, az nemcsak tudatlan, hanem valami sokkal rosszabb.

Jó lenne Hitler gazdaságpolitikájáról a papagájként ismételgetett 2-3 mondatnál (fellendítetteagazdaságot, megszüntetteamunkanélküliséget) kicsit többet tudnia a Hitler-mániás balfácánoknak. Pl. ezeken a linkeken lehet kezdeni az olvasást:

[link]

[link]

Hitler jól csinálta amit csinált, mert ő háborút is akart.

Ugyan azt meglehet csinálni, csak nem a hadiipar fejlesztésével, hanem egyéb a jövőbemutató tevékenységek támogatásával. Mos az egész EU ugyan azt csinálja mint akkor Hitler, csak nem a hadiipart támogatja. Mi a különbség hogy harckocsi gyártást támogatod vagy a személykocsit? Annyi csupán hogy a személykocsit megveszik az emberek és nem annyira direkt a folyamat. Akkor most Melker, félig Hitler? Ezt te sem veszed komolyan.

Egyszerűen mindenki elkezdett védekezni a gobális trendek hatásai ellen, hogy a saját nemzetgazdaságát védje. Persze mi nem!

"Hitler jól csinálta amit csinált, mert ő háborút is akart."

Elvesztette a hülye háborúját. Jól csinálta? Mit csinált jól? Mindent elszúrt a fajankó. Hitlernek semmi sem sikerült, agyon kellett magát lőnie a nyomorúságos bunkerében. Sikeres ember, példakép.

"Ugyan azt meglehet csinálni, csak nem a hadiipar fejlesztésével, hanem egyéb a jövőbemutató tevékenységek támogatásával."

Ugyanazt? Vagyis a hitelből való átmeneti felduzzasztást? Tehát akkor neked Gyurcsány is szimpatikus?

"Egyszerűen mindenki elkezdett védekezni a gobális trendek hatásai ellen, hogy a saját nemzetgazdaságát védje."

Mi az, hogy "saját nemzetgazdaság" a "globális trend" ellen? A mai Németország nem bezárkózni akar, mint a hitleri, hanem ugyanúgy résztvesz a külkereskedelemben, mint eddig. Egyszerűen nem is tudom, miről beszélsz, honnan jönnek ezek a hülyeségek. Mintha egy másik univerzumból jönnétek, annyira nem vagytok képben azzal kapcsolatban, hogy mi történik a Földön.

Elvesztette a hülye háborúját. Jól csinálta? Mit csinált jól? Mindent elszúrt a fajankó. Hitlernek semmi sem sikerült, agyon kellett magát lőnie a nyomorúságos bunkerében. Sikeres ember, példakép.

Nekem nem példaképem. De belemehetünk hogy mivel bukta el a háborút.

A Japánok miat, hiszen teljesen felesleges volt az USA-t megtámadni, aki nem a hadierejével alakított nagyot hanem a hozomra, kölcsönre alapuló ipari hátterével.

Ha Japán nem üzen hadat az USA nak akkor simán nyer, Hitler, ledobja a hidrogén bombát Londonra és cső. Magát a gazdaság fel lendítését jól csinálta.Csak az USA-t Qrta el mint GYF

Ugyanazt? Vagyis a hitelből való átmeneti felduzzasztást? Tehát akkor neked Gyurcsány is szimpatikus?

Semmi köze az egyiknek a másikhoz, ahogy a mi megoldásunkhoz sem.

Persze ha azt nem tudod hogy mindenhol hitelből valósul meg minden a tőkés társadalmakban akkor hiába beszélek neked, mert kicsi a tudásod.

Gyurcsány a lehető legrosszabbat csinálta, hiszen amit felvett hitelt azt egyből osztotta is szét hogy választásokat nyerjen. Ez egyszerű bűncselekmény hiszen nem is akarta befektetni.

Hitlernek volt elképzelése, csak nem jött be neki.

Hitelből csak befektetni lehet és akkor megtermelheted a kamatokat és a tőkét is amelett hogy a befektetéseid is működteted. Ezt megteheti egy pék, de akár egy ország is, csak megfelelően kel sáfárkodni a hitellel, és nem szétosztani. Gyakorlatilag eddig is ezt csináltuk, csak épp a multi cégeket támogattuk vele, és nem kaptunk vissza annyit hogy megérje.

Egyszerűen azért mert a támogatásainknak nem jelentkeztek a multiplikációs hatásai a gazdaságunkban. Ami persze jelentkezne ha a magyar kkv kar fejlesztenénk.

De nem is fejlődhetünk a nyugati tőkére hagyatkozva, mert az új és sokat ígérő befektetéseiket nem ide hozzák. A kutatás-fejlesztéstől a prodúktív új vállalkozásokig mind otthon végzik.

Nekünk meg marad az összeszerelés.

Mi az, hogy "saját nemzetgazdaság" a "globális trend" ellen? A mai Németország nem bezárkózni akar, mint a hitleri, hanem ugyanúgy résztvesz a külkereskedelemben, mint eddig.

Nem tudod mi az hogy nemzetgazdaság.

Kb Annyit jelent hogy támogatott irányokat jelölünk meg, figyelembe véve az adottságainkat és a jövő gazdasági irányait. Ezt ösztönző mechanizmusokkal igyekszünk államilag életre kelteni, szinergiákat alkalmazni a fejlődésben. Természetesen ebben részt vehetnek más ország vállalkozói is, de a hazaiakat is protezsálni kell. És minden esetben arra kell törekedni hogy a multiplikátor hatások a nemzetgazdaságot gyarapítsa. Ahogy sok más törekvést a profit tőkésítést, a társadalmi szintű foglalkoztatási stratégiát is magában foglalja.

Ez az elmúlt 20 évben hiányzott. Ja és nem a globális trendek ellen kell a nemzetgazdaságot állítani, hanem azt kihasználni, amire eddig nem volt példa. De nem is kell kiszolgálni a globális trendeket abban az esetben amikor nem a nemzetgazdaságot szolgálja, hanem a pénz kiszivárogtatást, az adó elkerülést, a társadalmi helyzet romlását stm.

Benne van a nevében NEMZET. Lehet globálisan gondolkodni vagy élni de első az egyén aztán a nemzet ami jobb esetben egy irány, és csak aztán a globalitás.

Németország megtámogatja 25% roncs beszámításával(az Eu kijátszása, protekcionizmus)

És azt mondja gyere más ország autója és versenyezz, ami lehetetlen.

Nem elszórja a befektetést hanem nem engedi csökkenni a piacát, inkább támogat.

"Németország megtámogatja 25% roncs beszámításával(az Eu kijátszása, protekcionizmus)

És azt mondja gyere más ország autója és versenyezz, ami lehetetlen."

Ha ez szerinted akár köszönő viszonyban van az autarkia náci programjával, akkor nincs semmi arányérzéked.

"A Japánok miat, hiszen teljesen felesleges volt az USA-t megtámadni"

Németország üzent hadat az USA-nak 1941. dec. 11-én.

"aki nem a hadierejével alakított nagyot hanem a hozomra, kölcsönre alapuló ipari hátterével."

A háború nem sport. Meg kell nyerni, mindegy, hogy hogyan. Hitler elvesztette. Lúzer volt. Az amerikaiak megnyerték. Vagyis nyertek, mindegy, hogyan. És Hitler kezdte. Mérhetetlen Hitler-imádatodban még ennyit sem vagy képes megérteni.

"Ha Japán nem üzen hadat az USA nak akkor simán nyer, Hitler, ledobja a hidrogén bombát Londonra és cső."

Ne keverd a sci-fit a valósággal, nem ad neked túl sok tekintélyt a vitákban.

"Magát a gazdaság fel lendítését jól csinálta."

Hitelfelvétellel. Könyörgök, OLVASD el a belinkelt cikkeket. Vagy nem tudsz olvasni?

"Persze ha azt nem tudod hogy mindenhol hitelből valósul meg minden a tőkés társadalmakban akkor hiába beszélek neked, mert kicsi a tudásod."

Más dolog felvenni kisebb hiteleket fejlesztési programok céljaira. Megint más dolog óriási, biztosan nem megtérülő hiteleket felvenni. Hitler a hadiipart finanszírozta hitelből, Gyurcsány a nyugdíjakat és más jóléti kiadásokat. Ennek nem sok köze van mondjuk az amerikai roncsprémiumprogramhoz, vagy az amerikai gát- és útépítésekhez, amik a 30-as években folytak. Az utóbbiak ugyanis megtérülnek.

"Gyurcsány a lehető legrosszabbat csinálta, hiszen amit felvett hitelt azt egyből osztotta is szét hogy választásokat nyerjen. Ez egyszerű bűncselekmény hiszen nem is akarta befektetni."

Hitler pedig fegyvergyárakat pénzelt. Ez nem bűncselekmény?

"Hitlernek volt elképzelése, csak nem jött be neki."

Gyurcsánynak is volt, csak nem jött be neki.

"Hitelből csak befektetni lehet és akkor megtermelheted a kamatokat és a tőkét is amelett hogy a befektetéseid is működteted."

Hogyan termel jövedelmet, mint befektetés, mondjuk egy ágyú? Úgy, hogy országokat le lehet vele igázni és ki lehet fosztani. Hitler pontosan így képzelte az adósságok visszafizetését. De imádd csak, neked való az, elmebeteg.

Ha ez szerinted akár köszönő viszonyban van az autarkia náci programjával, akkor nincs semmi arányérzéked.

Nem is értem hogy miről beszélsz!

A kapcsolat teljesen más, a kettő között.

Hitler a háború hasznában látta a megtérülést (nem jött be neki)

Merkel meg a gazdasági közösség kijátszásában.

Van közös benne a protekcionizmus, amivel csak annyi a bajom hogy mi nem használjuk.

Az a baj hogy ha németek teszik az a magyar liberálisok szerint, teljesen rendben van, ha meg mi akarjuk Jobbikosok, az meg kommunizmus.

Próbáld már megérteni hogy nem vagyok Hitler őrült, nem érdekel Hitler.

Persze Németország üzent hadat, de csak miután megtámadta Japán az USA t.

Történelem…….

És igen a háborúból akart, sok sok jövedelmet.

Persze az az apróság hogy ha valakit legyőzöl annak nem kell a hiteleket vissza fizetni elkerülte a figyelmed. Szóval Hitler nem volt hülye, mind amellett hogy nem értek vele ergyet.

Hitler már csak karnyújtásra volt a dúsítástól, csak Norvégiában megsemmisítették pontosan

az amerikaiak az angolokkal karöltve, a nehézvíz készleteit ami nélkül nem lehetett stabilan dúsítani.

Gyurcsánynak csak annyi volt az elképzelése hogy megnyerje a választásokat, ami be is jött neki.

NEM VAGYOK SEM HITLER SEM HÁBORÚ PÁRTI felfogtad?

De attól még nem tagadom le azt ami érték vagy igaz.