XXI. századi ÁVH, és vajon minden jogszerű volt?
Ismét kitettek magukért az állami erőszak végrehajtói.
Sem körözés(amire hivatkoztak) sem házkutatási parancs, sem jogerős alap, csak Drazsétól egy telefon!
válasza:legább vettétek volna a fáradságot és másik nevet választotok, meg lecserélétek volna az egyenruhát, hogy ne legyen -legalább a külsőségekben- egyértelmű az ÚJRA ALAPÍRÁS, ai törvényellenes.
így az egész szánalmas kapálódzásnak tűnik...
válasza:Nagy problémák vannak itt, és ez általános problémákat vet fel.
Én megértem azokat akik nem szeretik a Jobbikot és csak a egy oldalról közelítenek a dolgok, és események felé, de ez így nagy tévedés.
1 Milyen a jog adta lehetőséget használtak a gárda betiltására?
A jognak azokat az eszközeit amik nem a betűre, hanem az eszmeiségre igyekszik hagyatkozni, és egy feltevésre alapul. Az az félelmet kelthet az emberekben!
De milyen minta alapján vonták le a következtetést, hogy félelmet kelt?
Ingoványos az egész feltételezés, és olyan alapra helyezi a jogalkotás álláspontját, amire nem volt hasonló esetekben példa. Hiszen hasonló kategória a jó erkölcsösség fogalma, amit eddig soha nem alkalmaztak pld politikusokkal, gazdasági bűncselekménnyel kapcsolatba, az az az eszmeiségét nem alkalmazták a jognak a betűivel szemben. Lehet erre hivatkozni de ez könnyen visszaüthet az MSZP re, hiszen a precedenst ezzel pontosan ők teremtik meg, és hozzák magukat kellemetlen helyzetbe. De visszatérve a gárdához, annak a megállapítása hogy „ félelmet kelt” nincs megalapozva, csak elfogadva, az az KONCEPCIÓ.
2 Vannak hivatalos eljárási formák.
Idézés, és ha arra nem reagál az idézett, akkor elfogatási parancs kiadása (érte mennek)
és ha ez sem teljesül, akkor az országos körözés. ( még nyilvántartásba sem voltak véve)
3 Házkutatási parancs nélkül ( ügyészség adja ki) külön jogokat akar a rendőrség, akik nem a jogszerűséget nem negligálhatják, csak betartathatják. Eldönteni hogy ki ellen folytatható eljárás az ügyészségi kompetencia, ami a demokrácia alapja hiszen a jog alkotás, a jog értelmezés, és a betartatás szétválasztása szüli a demokrácia alapjait, és ennek bármi nemű összemosása a demokrácia alapjait teljes mértékben sérti.
4 Magánterületen gyülekezni, teljesen más jogi szabályozást jelent, mint közterületen.
A rendőrségnek nincsenek jogosítványi az efféle eljárási formákra.
Szóval lehet utálni a Jobbikot vagy a gárdát, de ez teljesen jogszerűtlen és koncepciós eljárások. És talán elkellene gondolkodni azon is hogy akiket megvédtek a rendőrség helyett azoknak milyen jogaik vannak, sérültek, és hogy az MSZP mint állam hatalom milyen eljárási
tevékenységeket valósít meg.
Ez nem egyszerűen gárda kontra MSZP, hanem a legitimitás alapjait feszegeti, ami a pusztán politikai tevékenységek és állami erő, antidemokratikus, diktatórikus, vadhajtásokat szül.
www.jkh.ingyenweb.hu/Egyesulasi_gyulekezesijog.doc
válasza:"Kit érdekel, hogy a szerencsétlen bíróság mit oszlat fel és mit nem? Feloszlatom a bíróságot!"
Még egy anarchista nyilatkozat. Te is punk vagy? A szélsőjobboldalon nem szeretik a punkokat, ők inkább skinheadek :)
válasza:"jogilag nincs közük egymáshoz, ez itt a lényeg"
Meg ahogy Móricka elképzeli a jog működését.
válasza:ha már a jogra hivatkozol, tedd meg magadnak az a szivességet, hogy ismered is...
házkutatást nem csak az ügyézség rendelhet el, hanem a bíróság és (ez itt a lényeg) a nyomozó hatóság is. az utóbbi különösen abban az esetben, ha folyamatban lévő bűncselekmény feltételezhető, illetve, ha fent áll a nyomok eltüntetésének gyanúja.
úgyhogy teljesen legális volt a házkutatás.
válasza:Miért kéne neki ismerni? A nagy szabadság átka, tessék itt áll előttünk is egy példa. Mindenki a jogra hivatkozik közben meg semmi ismeretük sincsen, csak úgy gondolják, hogy jogom van, meg izé, és a jogom azt jelenti, ha valami nem tetszik, akkor sikítok, hogy jogom van és kész.
Pl. randalírozó hülye gyerekek arra hivatkoznak, hogy közterületen vannak és ott senki nem szólhat bele abba, hogy mit csinálnak, részeg disznó a villamoson üvölt, hogy ő "jogpolgár" neki joga van, embereket molesztálni, az ilyenek mint aki itt kérdez egy szemmel nem különbek, primitívek, akik csak baromi okosnak akarnak látszani.
válasza:"A nagy szabadság átka, tessék itt áll előttünk is egy példa. Mindenki a jogra hivatkozik közben meg semmi ismeretük sincsen, csak úgy gondolják, hogy jogom van"
Ez szerencsére egy nemlétező probléma, mivel a jog nem ismerete nem ment fel.
Majd a valahanyadik bírság befizetése után a gárdisták megtanulják, hogy mi a vonatkozó jogszabály. Drága tanfolyam lesz ez, de megéri.
válasza:Tudom, hogy nem ment fel, úgy értem, hogy átok, hogy hihetetlen mennyi embernek fingja sincs a jogról, csak járatja a száját, hogy ő "jogpolgár", meg neki joga van ehhez is meg ahhoz is, meg őt ne korlátozzák a személyes szabadságában stb. stb.
Eszméletlen miket gondolnak. A legjobban azt szeretem, mikor nem létező jogalapokra hivatkozva próbálják csűrni csavarni a történetet, hogy nekik legyen igazuk.
Mondjuk volt itt valaki, aki kitalálta, ha ő egy cipős dobozba egy drágább cipőt tesz be és úgy akarja átverni a pénztárost, akkor semmi rosszat sem csinál. És még ő volt kiakadva, mikor felvilágosították, hogy ez nem egészen így működik, ahogy ő elképzeli.
úgyhogy teljesen legális volt a házkutatás.
A felvetésem az előállításra vonatkozott, csak kiforgattad.
Viszont nem volt házkutatási parancsuk, ami nélkül nem lehet „házat kutatni”
Nem ártana ha a történésekről tájékozódnál érdemben és akkor nem tűnnél ennyire ostobának akinek eldeformálta a balos média az erkölcsi érzékét. Aki csak egy nézőpontot követ és az sem érdekli hogy mik a valós tények, és mi az ok illetve mi az okozat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!