Láttatok már logikusan gondolkodó, normálisan érvelő fideszest?

2-esnek, a törölt 6-osnak és a szintén törölt 9-esnek köszönöm a rendkívül hasznos választ, minden jót kívánok nektek! Veletek lehetetlen bármit csinálni... Bár tudom, hogy ez személyeskedés (érvelési hiba), ti egyáltalán nem ütitek meg azt az értelmi szintet, amivel érdemes leállni vitatkozni. Így nem is teszem ezt.

31-es furcsa gondolkodásmódja: Jézus szülei zsidók voltak, de Jézus nem. Egy másik válaszoló kommunista, azért, mert sok gyerek a szülei révén kommunista, az ő szülei is azok, tehát ő is az. http://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__505..

"Rengeteg ilyet láttam."

Itt gyakorin is? Én sajnos még soha...

"Nekem a kedvenc "érvem" tőlük az, hogy "Bezzeg az az XYZ lenne hatalmon, akkor 10x-20x-100x ennyi lenne az adósság/szegénység/stb""

A "mire alapozza az állításait?" kérdésre ha egyáltalán válaszolnak, általában egy ízes komcsizást kapok...

Én személy szerint szeretek fideszesekkel a látványos és nyilvánvaló "cselekedeteikről" vitázni, ezeknél tovább bírják gyűrődést. Erre nem tudják rögtön rámondani, hogy nem értek hozzá, mint pl. egy adózásról szóló kérdéshez. Így jutok el Macungohoz.

Macungo nevét legfeljebb ellenpéldaként írtam volna le... Ő az érvelési hibák hatalmas mestere, és amikor ezzel szembesítettem, azt mondta: kit érdekel? Egy helyen még azt a sablonszöveget is le merészelte írni, hogy a baloldaliak érzelmeiktől fűtve csak mocskolódnak, de a tényeket nem ismerik. De pont ő?! Álljon itt néhány (többnyire) nem szó szerint idézett érve:

Ő: - Miért kapott Orbán dohányzásellenes díjat, ha nem az intézkedéseiért?

Én: - Hát nem a trafikmutyiért, hanem mert betiltotta egyes helyeken a cigizést.

Ő (és ez szó szerinti idézet): És te mindent elhiszel az MSZP-nek?

Én: - Minek kellenek a stadionok?

Ő: - Abban a pénzben benne van egy csomó tanuszoda és tornaterem!

Ez természetesen hazugság, a stadionok 80 milliárdjáról volt szó, nem a teljes sportköltségvetésről. Ja, amúgy 3-3 milliárd megy az említett projektekre. Ezzel később szembesítettem, amire azt válaszolta, hogy "nyilván többe kerül egy stadion, mint egy tornaterem".

Vagy a bajai videó kapcsán azt mondta: "Ennyit arról, hogy ki csalt azon a választáson..." Hiszen NEM a Fidesz sértette meg a kampánycsendet.

(Mielőtt valaki ki akarná moderáltatni, gondolkozzon el azon hogy akkor az eredeti hozzászólásokat is ki kell moderálni? Ott a szerző mondja pontosan ugyanezeket...)

Kertesz Adamot nem ismerem, rákeresve csak 10 választ talált a Google... Amiből egyet válaszolt politikai, bár nem aktuálpolitikai témában, és az alapján normálisnak tűnik.

Van egy "híres" 51 százalékos, aki ma "sikeresen megindokolta" a stadionok szükségességét ÉS az egyetemek legfrissebb, 3-4 milliárdos zárolását. Mondván a stadionok kellenek, az egyetemek eddig is jól elvoltak a pénzükkel. Őszintén, az ilyennel mit lehet kezdeni?

"Egyet láttam, aki elég meggyőzően adta elő magát, de már nem tevékenykedik itt rég tudtommal."

Lehet egyről beszélünk, őt egy ideje nem láttam. A kérdésben az első pontot róla írtam. Először tényleg normálisan írt, majd kisebb hazugságoktól sem riadt vissza. Aztán amikor pl. azt kezdte el ecsetelni, hogy elzálogosították a Szent Koronát, vagy MSZP-sezett, Gyurcsány-árvázott (ultimate érv!), utána csak mérhetetlen szánalmat éreztem iránta. Valahol válaszolt egy olyat, hogy ő kb. 20 éves. Ez csak azért fontos, mert korábban nekem azt állította, már a szociális népszavazás idején is ugyanazt gondolta a fizetős felsőoktatásról és a hallgatói szerződésről. Hát persze, nyilván elsős gimnazistaként vagy nyolcadikosként ilyen gondolatok gyötörték! ;)

Komcsizz csak, 57%-os! Ha sokszor elmantrázod, igaz lesz! Én még nem is éltem, amikor elvtársaid azt csinálták, amit írtál! :) [link]

[link]

[link]

"Véleményem szerint ha valaki nem bírja a kritikát akkor ne tegyen fel olyan kérdést amelyre a válasz olyan is lehet ami az ő szája ízének nem felel meg."

Ezt amúgy mire mondod?

Tévedsz, én az ostobaságot utálom. Az meg szánalmas, hogy bár szerintem túl sok időt töltök ezen a honlapon, még soha sem találkoztam olyan fideszessel, aki megfelelt volna a rendkívül magas elvárásaimnak (kulturált, logikus, normálisan érvelő). Ha nem azt csinálod, amit a kérdésben leírtam, akkor a pártállásod miatt biztosan nincs veled bajom. De ha pl. azért nem hiszel el dolgokat, mert origós hírt linkelek, mondván az egy ballib újság, akkor az nagyon nem oké. A jobboldal egyébként nem csak a Fideszből áll...

Mit gondolsz azokról a professzorokat megszégyenítően intelligens válaszolókról, akik csak komcsizni tudnak? Nem azt írja, hogy ő már látott ilyet (amúgy le tudnám ellenőrizni?), hanem hogy komcsi vagyok. Röhej.