Egyetértenél a szavazójog korlátozásával Magyarországon?

Ha röviden akarom összefoglalni, vagy nem szűrjük ki a alkalmatlanok jó részét és semmivel nem vagyunk előrébb, vagy kiszűrjük őket és rácsodálkozunk, hogy mennyien kevesen maradtak benn.

Ha bővebben vagy rá kíváncsi egy korábbi válaszomból idéznék:

"Újabb álmodozás a teljes meritokráciáról, már már unalmas pláne olyan emberek szájából, akik nem sokkal kerülnének előrébb egy ilyen rendszerben se, mint ahol most vannak.

A korlátozás mikéntje nem egy egyszerű dolog, mert ez egyrészt szubjektív hogy ki mit ért értelmes alatt, a cenzort meg a regnáló hatalom nevezi ki, aki nyilván, legalábbis ebben az országban, igen erősen függni fog az őt kinevező honatyáktól. Ennyit a gyakorlati érvekről jöjjön egy kis elmélet.

Jelenleg egy demokráciaféleségben tengetjük mindennapjainkat.

A demokrácia kereteibe elég nehezen fér bele, hogy a cselekvőképessége teljes birtokában lévő állampolgár ne szavazzon, így ne legyen érdekképviselete, mert egy olyan államformával ,ahol a hatalom forrása a népakarat nem igazán harmonizál Már pedig ez igencsak jelentős réteg:

[link]

Bár ez globális adat, de Magyarország elég közel van a világátlaghoz (98-99 között ingadozó átlag IQ), tehát lényegében használható a globális grafikon a hazai terepszemlére is.

Mint a grafikon is mutatja a lakosság szűk 13,5%-a enyhén értelmi fogyatékos, más szóval retardált, biorobotnak is nevezhetjük, ha az alternatív szabadgondolkodóknak jobban tetszik. Az utánuk következő 34,13% értelmi képességei is felbuknának akármilyen komolyabb cenzuson, mert éppen elég intelligensek csak ahhoz, hogy életben maradjanak ebben a kapitalista szemétdombon. Máris kiszelektáltuk a lakosság felét pedig még semmi extrát nem követeltünk, mint például amit a kérdésfeltevő is szeretne megvalósítani, hogy olyanokat szavazzunk meg akik egész mondatokban képesek írásban és szóban kommunikálni.

Most térjünk rá az érdemi elvárásokra, ha azt is elvárjuk, hogy a választópolgárok mindegyike, értsen valamelyest a politikához, gazdasághoz, meg minden egyébhez csak úgy alapműveltség szintjén, tehát semmivel se legyen muszáj foglalkoznia behatóbban (bár megteheti), de egy komolyabb fejtegetést is többé kevésbé megértsen, hogy önálló gondolatok alkotására is képes legyen különböző tudományos kutatások alapján, ahhoz a következő kategória embereit is lényegében ki kéne rostálni, korábbi tudományos felmérések alapján, mert ők is kevesek ehhez.

Ezek alapján lényegében az emberiség és Magyarország lakosságának 15%-át lehet elvileg felelős választópolgárnak a legnagyobb jóindulattal is nevezni, anélkül hogy a tapasztalatlanságra vagy éppen a demenciára való hivatkozás miatt tovább szűkítsük a kört. A személyes preferenciákról és (esetleg túlzott) szakosodásokról nem is beszélve.

Az emberek szűk öthatodát és minimális eltérésekkel ugyan, de lényegében a szegényebb öthatodát érdekképviselet nélkül hagyná, akiknek így ha szerencsések, ledobnak valami morzsát jó sok propagandával körítve aztán hadd éljenek boldogan, vagyis inkább boldogtalanul. Rosszabb esetben a felsőbb kaszt, szimplán csak szemtelenül kizsákmányolja őket, ami a világtörténelmet elnézve csöppet valószínűbb. Enyhén szólva is hasonlít Orwell által vázolt gusztustalan disztópiához, még az arányszám is pontosan stimmel, gondolom a híres brit szerző se a hasára csapva találta ki azt az arányszámot.

De a témához visszakanyarodva, nem engedhető meg, hogy az is így is korlátozott érdekérvényesítő képességgel megáldott emberek jogait még tovább csökkentsük, mert egyszerűen ez szűk ezer év visszalépést jelentene a világ számára. Elvileg az értelmesebb teremtmények körében szélesebb körben az altruizmus, de a mértéktelen kapzsiság csak az intelligensebb, bár nem kevésbé gátlástalan emberre jellemző egyenlőre, márpedig a hatalom közelébe ezek az egyének hajlamosabbak kerülni, így meg még inkább.

Aláírnánk ezzel a demokrácia halálos ítéletét és feltehetőleg hosszú távon a fejlett világét is.

Vagy félmunkát végeznénk ezzel és továbbra is sok maradna a döntéshelyzetben a hülye, vagy pedig temethetjük a hülyéket akikre tetszik nem tetszik igenis szükségünk van.

Bár az előbbi sem tetszik, mégis szimpatikusabb minthogy a társadalom nagy részét kirekesszük is ismét elnyomásban legyen részük."

"Egy érettségi kevés, hogy kiszűrje azokat, akiket nem lehet megvenni. Annyi, hogy egy kicsit jobban megszórja őket és magasabb lesz a költség."

Nem értem, a cigányok 90% nincs ilyen, mivel mind a két oldal őket fizetgeti, ők alapból kiesnének. Sőt a legtöbb nyugdíjasnak sincs ilyen. Nagyrészük ott is kiesne.

Kiesett közel 1 millió szavazó, akik eddig arra szavaztak, akik pénzt dugott a zsebükbe. Szerintem jó kezdet lenne.

#13

Ezért mondom, hogy az érettségi nagyon jó arra, hogy kiszórja a legalját, pont azokat, akiket leginkább kellene, de egy érettségi nem magas léc, szóval aki bent marad koránt sem lesz mind megvehetetlen. Csak azonnali ajándékok helyett adó/rezsicsökkentést kell meglobogtatbi, minimálbér emelést és hasonlókat.

#12

Azért egy ilyen mértékű korlátozás már erősen átesik a ló túlsó oldalára. A gondolatmenetedben sok a nem, nehezen vagy túlságosan pontatlanul mérhető paraméter is. Viszont az általános választójogot érdemes lenne kicsit megkurtítani, mert a legkevésbé felelős választó, akiktől tulajdonképpen el sem várható, hogy azzá váljon, sokkal nagyobb számú, mint a leginkább kompetens, és mivel mindenkinek ugyanannyit ér a szavazata, nagyon torzítják az eredményt.

Mellesleg mondod, hogy így nem lenne, aki az ő érdekeiket képviselje. Ideális demokráciában, ahol a képviselők a választóik érdekeit képviselik, ez valóban probléma lenne, de a gyakorlat azt mutatja, hogy így sem képviselik az ő érdekeiket.

gyakorivalasz2:

"Azért egy ilyen mértékű korlátozás már erősen átesik a ló túlsó oldalára. A gondolatmenetedben sok a nem, nehezen vagy túlságosan pontatlanul mérhető paraméter is."

Felvetettem, hogy ha esetleg korlátozni akarják akkor bizonyos igényességgel hogyan tehetnék. Kissé leegyszerűsített mert számos egyéb paraméter van, amit még ennyire sem lehet belőni, de az itt hangoztatottaknál ezerszer pontosabb lenne.

"Viszont az általános választójogot érdemes lenne kicsit megkurtítani, mert a legkevésbé felelős választó, akiktől tulajdonképpen el sem várható, hogy azzá váljon, sokkal nagyobb számú, mint a leginkább kompetens, és mivel mindenkinek ugyanannyit ér a szavazata, nagyon torzítják az eredményt."

Igazából elárulod mi különbség van a között, hogy csak kicsit felelőtlen van nagyon? Hogy meggyőződésből cselekszik hülyeséget, vagy kicsinyes érdekből? Lényegtelen, hogy megtévesztik vagy megveszik nem hoz önálló és felelős döntést a kizárandó delikvens, mert azt kikötötted, hogy az ő érdekképviseletük a nullával egyenlő. Ha csak az egyik csoportból csipegetünk le, azzal mennyit leszünk előrébb?

"Mellesleg mondod, hogy így nem lenne, aki az ő érdekeiket képviselje. Ideális demokráciában, ahol a képviselők a választóik érdekeit képviselik, ez valóban probléma lenne, de a gyakorlat azt mutatja, hogy így sem képviselik az ő érdekeiket."

A modell felvázolásakor, mindig ideális állapotot veszünk figyelembe, mert ha nem is valósul meg lehet viszonyítani hozzá és lehet követleni az ahhoz való közeledést.

Gondolom neked sem tetszene, ha a képviselő kiállna a tribünre és közölné, hogy ő és a többi kollégája nem azért van, hogy többek között téged is képviseljen, hanem csak a saját zsebét akarja az állami vagyonnal kibélelni és ezt alkotmányba is foglalják a következő összeröffenésünk alkalmával. Egyrészt még érződik egyrészt némi csalfa remény illetve, megvan a jogalap az elszámoltatásra meg hasonlókra, ha viszont elfogadjuk, hogy ez nem így van és nem lehet így akkor nincs alapunk az esetleges igazságtételre.

Visszakanyarodva az eredeti felvetéshez, min változtat, ha kizárjuk a teljesen alkalmatlanokat?

Néhány adat:

[link]

[link]

Az adatokat elnézve úgy látom a nagyobb pártok között a viszony nem változna, az LMP talán ismét bejutna a parlamentbe és ennyi. Nem csak a célként megjelölt működő képviseleti rendszer alaptételeit, az érdekképviselet megszűnését jelentené egyes csoportok számra, hanem cserébe semmit sem nyújtana.

Semmi értelme csak azért hozzá nyúlni a választójogi rendszerbe belenyúljunk, vagy radikális változás kellene (amiről fentebb kifejtettem miért lenne káros), vagy megelégszünk a mostani rendszerrel és reménykedünk, hogy a balga néplélek, ráébred legalább arra, hogy ha nem s dönt felelősen a jövőben, sem a mostaniakból legalább ne kérjen. Ha akarunk valamit a jövőben, ahhoz össztársadalmi összefogás és szemléletváltás kell az utcán fetrengő hajléktalantól, az MTA elnökéig, nem valamilyen kvóta alapján történő mazsolázgatás.

kedves kérdező!

én nem korlátoznám hívnám, hanem átszervezném

az, hogy úgy dönthessenek rólam, hogy nincsen jogom abba beleszólni, azt rossz ötletnek tartom

azt viszont, hogy indulatból, tájékozatlanul, felelőtlenül voksolnak óriási tömegek, egy társadalmi problémának tartom

úgy gondolom, hogy egyfajta elektori rendszert kellene bevezetnünk

A valós hatalom képviselői (akik nem szavazás útján, hanem gazdasági erejük miatt vannak ott, ahol) azért engedik, hogy kivétel nélkül mindenki szavazhasson, az egyetemi professzortól a jöttment trógerig, mert egyáltalán nincs tétje a szavazásnak. "Hadd válassza meg a plebs, ki adja el alóluk az országot nekünk. Ennyi jár nekik."

Nekem is jár, de én köszönöm szépen, nem kérek belőle.:) Tőlem nyugodtan vonjátok meg a szavazójogot.