Morvaitól miért vannak a Jobbikosok úgy elájulva?

Amit te a neoliberizmusra kensz rá az szerintem inkább az emberi természet velejárója.

Furcsán gondolkodsz!

A neoliberalizmus egy felfogás, amit nem lehet függetleníteni az emberektől, mert ők töltik meg tartalommal. Persze a neoliberalizmus nem foglalkozik a társadalmi hatásokkal megfogalmazva, azt hogy majd úgy is minden magától megoldódik. Nem kenem a felfogásra a korrupciót csak a hiányosságaiból fakad, maga termeli ki, ahogy a kommunizmus is. Az egyik a szabályzás teljes hiánya miatt, a másik meg az teljes szabályzás miatt.

Nem látom, hogy egy kis gazdaság hogyan lenne flexibilisebb egy nagynál. Sokkal alacsonyabb a likviditása, sokkal kevesebb töökéhez van hozzáférése, és méretébööl adodóan alapból drágábak a változtatások. A lokális helyzethez való alkalmazkodás pedig az élelmiszer iparban nem igazán számit mivel a felhasználok izlése lassan változik pl a ruha iparral ellentétben.

Ajjaj.

Ez egy teljesen neoliberális felfogás, ebbe buktunk bele.

A flexibilitását, az agya hogy nincsenek hatalmi és elbírálási osztályok.

Likviditás? Igen itt ma kicsi, azért mert kiszolgáltatott helyzetbe vannak.

Nincs olyan széles felvevő réteg akik versenyhelyzetbe lennének. Akár kinek akarja leadni a termékét mindig ahoz a csoporthoz lukad ki, akik kartellozva törik az árat. Nincs magyar bank aki ne 10 bőrt akarna lehúzni mindenkiről és versenyezne a szolgáltatásait igénybevevőkért.

Az anyabanktól 1-1,5% ért kapott pénzt 10-15% ért adják ki, és ha nincs forgalmuk az sem baj mert a mennyiségi hozam megfelelő. Nincs verseny a bankok között.

Jó adottságú de kis ország vagyunk így még versenyképtelenebbek vagyunk a nagy birtokos tömeg termelésbe mint, a kisseb és családi termelésben. De akadnak gazdasági értelmezések is, bár ezt egy neolíb soha nem tudja megérteni mert ő csak az 1+1=2 ben tud gondolkodni és uniform tömegtermelésben.

Tudod ha sok kis speciális kisgazdaság működik az sok munkahely aminek a bevételei nem függnek a világpiactó olyan mértékben mint a nagy gazdaságok. Ha felszív munkahelyeket akkor ugyan úgy „adóznak” még ha nem is fizetnek be,(jelentősen egyedileg) hiszen nem is kérnek segélyeket stb.

Persze ha csak a Tb-t és a nyugdíjat vesszük már is a leghevenyebb területeken segítünk, ráadásul nem elvonással, hanem bázis szélesítéssel, ami újabb jövedelmeket genrál.

Csak a lokális potenciánkból tudunk kiindulni mikor piacra akarunk valamivel kerülni.

Ha 10 nagy gazdaságot valósítanánk meg, „ amit most szorgalmaznak” annak csak az az eredménye hogy lesz 10 nagyon gazdag ember, és néhány ezer dolgozó, illetve az alapanyag termeléstől nem szakadunk el mert nem érdekelt benne senki .Nem lesz kutatásfejlesztés, mert az államnak nincs annyi bevétele és nem is számíthat annyira hogy megérje, a 10 gazdag meg mint termelő, minek is tenné!

Két részre kell osztani a tevékenységet. 1 a belföldi szükségleteink 80-90% os ellátása.

Ha a kis és közepes termelőkre szabva kapnánk az Eu s támogatásokat, és a hazai szabályzások is őket szolgálnák, ha a feldolgozó ipart és a szövetkezéseket szorgalmazó intézkedéseink lennének akkor nem lenne verseny hátrányunk, sőt még versenyezni sem tudnának velünk.

Persze ehez kellenek szabályzók, pld nem tej a 1,5% zs tartalom alatti víz, és nem hozhatják be csak külön engedéllyel. Termény érési dömping behozatali tilalom ( az Eu ban sokan használják.)

Szabályzások a nagy élelmiszer ipari láncok beszállítókkal kapcsolatos gazdasági erőfölényeivel kapcsolatban. ( kemény akár több 10 000 000 000 büntetés) Büntetni a dömpinget, a polc pénzt, maximalizálni 30 napra a kifizetést, a termékenkénti egységes ár rés megkövetelése( hogy ne lehessen trükközni a hazai termelőkkel mint a konkurencia ki irtása, stb

2 export termelés, Eu s támogatási rendszer, ( nem gond hogy ha csökken egységesen a támogatás, viszont annak el kell tűnnie hogy mi csak a 25% át kapjuk) egyenlő feltételek.

Minőségi termelés, és magasabb feldolgozási szint, mit csomagolásban, mit konzerv- ipar, mind nyitás a nem Eu s országok irányába. Ha lenne feldolgozó iparunk és extra minőségünk akkor gyakorlatilag maguk a multik segítenének, még ha nem is azért hogy nekünk jő legyen. De a piaci bevezetést nekünk kel megoldani.

A mezöögazdaság részt az indiaiakkal és délamerikaiakkal nem teljesen értem hogy a géntech-kel hogy jön összefüggésbe. Légyszives pontositsd vagy részletezd!

Más kultúra.

A gén technológia nem engedélyezett az Eu ban, ahogy a nagy üzeni állattenyésztés sem.

Pld Kína! Kínában ott van az EU az USA az arabok, a japánok ezért nagy a gazdaság, viszont csak a

legracionálisabb termelési kultúrákat választják pontosan a tömegtermelés miatt.

Nem kellene nekünk velük versenyezni. Oda nekünk csak technológiát, vetőmagot stb kellene kivinni.

Behozni viszont csak alapanyagot, nyersanyagot ( ahogy a multik csinálják) hiszen az alapanyag relatív olcsóbb és ha a hozzáadott értékek egy kicsivel drágábbak is itt de a munkahelyek nemzetgazdaságilag sokszorosan eredményesebbé teszik ezt a felfogást.

Innováció nem jöhet létre képzet munkaeröö nélkül mivel a knowhowt nem tudják rendesen át venni a tudosok az alap tudás nélkül. Pl angol nyelv nélkül nagyon nehéz a vezetöö folyóiratokat elolvasni és megérteni. Ugyanez igaz technologia terén.

Ugyan ezt írtam, de amíg nincs támogatva a törekvés addig nem is várhatunk semmit.

Viszont ha úgy képzünk hogy nem lesz életpályája a kutatóinknak akkor csak agyakat képzünk amit elszívnak. Erről is elfelejtkezik a neilíb gondolkodás, hogy ezt csak lassan képes a piac megoldani, és induktivitás nélkül soha. Gazdasági és oktatási, pioritással bíró nemzetgazdasági irányok szinergikus kialakításába csak bekapcsolódik a tőke, de az államnak kell az alapjait megteremteni.

Az hogy a fejlett gazdaságokba ma már nem így van és nem akarnak beleszólni a piacba, csak azért van mert ezt már rég megtették. Többek között ezért nem lehetséges ma mállunk valódi neoliberalizmusról beszélni. Nincs magyar tőke, inováció, érdekérvényesítés, kidolgozott közintézmény rendszer, magas hozzáadott értékű termelés, piacvezető ágazatok, viszont van egy eltorzult duálisgazdaságunk.

Felesleges erőltetni.

A szabályok ma már standardizálva vannak EUs piacokon belül tehát minden arura országonként ugyanaz a szabályzat vonatkozik. Tehát ez nem lehet akadály. Azt nem tudom hogy az EUs államok általában milyen szabályokat szegnek meg melyet Magyarország betart? (WTOs példát tudok)

Gyakorlatilag mindent ami a bújtatott protekcionizmust eredményezhet.

Pld Miért van az hogy a mezőgazdaságunk 30-35% on döcög és takarmányt külföldről hozunk?

Mert az Áfa ott csak 5% és nem értik a magyar politikusok hogy még mindig jobb az 5% és a munkahelyek illetve termelés által hozott hozam, mint az import, ami hatással van a munkaerőre, így a szoc ellátásokra, vagy a monetáris politikára, ezáltal a kölcsönök kamataira

Ezer szabályos módon, szabályokkal, szabályzókkal, bürokráciával, tilalmakkal, a helyi sajátosságoknak nem megfelelő értelmezéssel, mindennek csak direkt törvényekkel nem.

Minden Eu s ország ezt csinálja, ezért vesztettünk 20% piacot 5 év alatt.

Jahh. Magyar tőke.

Speciális a helyzet, hiszen a nagy vagyonok döntő része illegális, offshore, vagy nem legális forrásból származik, nem igazolható, ezért a legális szférában csak nagyon nehezen lehet átültetni. .

Nem tűnik úgy, hogy a Morvai-féle lufi kipukkant volna.

Sőt egyre népszerűbb, hisz megmondj tutit.

Én sem támogatom a globalizmust, hisz szét veri a hagyományos vidéki berendezkedésű kultúrákat és a nemzeteket. 2004 óta Eu-s tagország vagyunk. Nehogy bárki is azt mondja jobb lett az ország helyzete.

S igen is rosszabb minőségű a Nyugati mezőgazdasági termékekből származó termékek. Hisz a Ny árukat előkészítőknek nagyobb mértékben kell fizetniük a dolgozóikat mégis olcsóbb a Holland mű paradicsom. Miként kerülhet 1l bor 1300 Ft-ba mikor 1 kg szőlő 600F s 1 liter bórhoz 2 kg szőlő kell és palackozás?

2. Tanulmányozta az ENSZ jog védőjeként a 3. világ mezőgazdasági helyzetét és tudja milyen hatássalvolt ezen földekre a globális nagytőke.

Gazdasági szakértőként pedig ajánlóm Bogár László, Csáth Magdolna, Drábik János, Z Kárpáti Dániel közgazdász munkásságait.

Ez a legújabb

[link]

"Nem tűnik úgy, hogy a Morvai-féle lufi kipukkant volna.

Sőt egyre népszerűbb, hisz megmondj tutit"

Ugyanazt a tutit mondja hónapok óta. Mint egy elakadt lemez. Nem csoda, hogy tapasztalom, hogy már egyes jobbikosok is értetlenül nézik ezt.

"Én sem támogatom a globalizmust, hisz szét veri a hagyományos vidéki berendezkedésű kultúrákat"

Ez egy szép közhelygyűjtemény, de egyszer az életben próbálj konkrétan és kézzelfoghatóan beszélni. Mondj egy példát arra, hogy a "globalizmus" (az meg mi?) "szétveri" a "vidéki berendezkedést". Mondd el, hogyan kellene kinéznie egy magyar falunak 2009-ben, és ehhez képest hogyan néz ki a "globalizmus" miatt. Elég, ha csak pár példát írsz.

"Nehogy bárki is azt mondja jobb lett az ország helyzete."

Több mrd euró támogatás érkezett az országba. Nem az EU hibája, ha rosszul használjuk fel.

"Miként kerülhet 1l bor 1300 Ft-ba mikor 1 kg szőlő 600F s 1 liter bórhoz 2 kg szőlő kell és palackozás?"

Némelyik bor 200 Ft-ba kerül, némelyik 6000 Ft-ba. Minőségtől függően, például.

"Gazdasági szakértőként pedig ajánlóm Bogár László, Csáth Magdolna, Drábik János, Z Kárpáti Dániel közgazdász munkásságait."

Z Kárpát Dániel nem közgazdász, hanem nímand kisaktivista. Ismerem még miépes lótifuti korából.

Drábik János szintén nem közgazdász, hanem az érdekes emberek gyűjtője, és az amcsi összeesküvéselméletek magyarországi forgalmazója.

Csáth és Bogár közgazdászok, mégpedig erősen balos közgazdászok. Vagyunk sokan, akik nem akarnak megint szocializmust, és azt mondjuk, az ő tanaikból már elég volt.