A rasszizmus szívás, de a valóság még inkább?

Az én apai nagymamám nagy fideszes, de közben utálja a cigányokat is.

Az anyai nagybátyám viszont MSZP-s és szintén utálja a cigányságot.

Szóval a dolgok sajnos nem olyan egyszerűen és logikusan működnek, ahogy azt egy átlagember feltételezné.

"De a Jobbikosok még sötétebbek náluk."

Hááááát igen, a gyűlölködés kire is igaz?

"De a Jobbikosok még sötétebbek náluk."

Ezt így ebben a formában nem igazán tudom elfogadni. Mind a Fidesz mind pedig az MSZP kiemelkedően kártékony hatással volt a lakosság mindennapi életére. Megszüntették eladták munkahelyeiket, elherdálták megtakarításaik és extra adók kivetéséből finanszírozták a kormánytagok és a haveri kör dőzsölését. Ezen pártok szavazói (amennyiben nem közvetlenül slepptag) csak meglehetősen ostoba emberek lehetnek, akik gyakorlatilag saját érdekeik ellen szavaznak.

Mindezen állítások viszont a Jobbikra már nem igazak.

A cigányok helyzete azért érdekes, mert MINDEN politikai erő felhasználja őket, elég nyilvánvalóan szavazatszerzési célra, de valójában kb ugyanúgy utálja őket mindenki.

A Jobbik úgy szerez velük szavazatot, hogy a létező problémát (bűnözés) kihangsúlyozzák, hergelik vele a választókat... a javasolt megoldásaik pedig a felszínes és rövidtávú tüneti kezelések iskolapéldái, de nekik ez jó, mert elmélyíthetik vele a problémát és még több rettegő ember fog rájuk szavazni.

A Fidesz még ravaszabb. Ők is alapvetően cigányellenes élt ütnek mega retorikájukban (sőt, a Jobbik színre lépése előtt kb. ők voltak a Jobbik), de az utóbbi időben tettek egy fél lépést hátra. Nagyon ravasz dolog ez, mert egyszerre kovácsolnak előnyt a Jobbik előbb vázolt tevékenységéből, de mindemellett aki rájuk szavaz, döngetheti a mellét, hogy "én is látom ám a problémát, de én kulturáltabb, tisztességes ember vagyok, nem elmebeteg rasszista".

Az MSZP szavazók többsége szintén utálja a cigányokat a hétköznapokban, de talán lelkifurdalásuk van emiatt, és abból remélnek feloldozást, hogy ha a politika szintjén olyan érdeket erősítenek, ami védi őket, akkor ők már igazából nem is olyan rasszisták, mint a gaz Jobbikosok meg Fideszesek.

Szándék egyikükben sincsen a probléma megoldására, mert 1. ahhoz gondolkodni kéne, ami fárasztó 2. olyan nehéz és összetett társadalompolitikai kérdés ez, hogy valószínűleg 100 év múlva hősként ünnepelnék, aki megoldja, de hogy ma szavazatot nem jelentene, az biztos.

Tehát szavazhatsz bárkire, akkor sem lesz ez jó...

"A Jobbik úgy szerez velük szavazatot, hogy a létező problémát (bűnözés) kihangsúlyozzák, hergelik vele a választókat... a javasolt megoldásaik pedig a felszínes és rövidtávú tüneti kezelések iskolapéldái, de nekik ez jó, mert elmélyíthetik vele a problémát és még több rettegő ember fog rájuk szavazni. "

Ezt a baromságot honnan vetted?

Pontosan hogy a Jobbik az egyetlen párt ma aki a rossz szociológiai beidegződés megváltoztatásában látja a kiutat az ad-hoc osztogatás helyet. Minden épeszű ember tudja hogy a szociológiai és társadalom mentális problémák megoldása ami a leghosszabb de legsikeresebb megoldás. Hatalmas logikai ellentmondásban leledzel.

Hiszen akinek érdeke a cigányság politikai lebegtetése azok soha nem akarják megoldani a problémát, hiszen ha a Jobbik valaha megoldja akkor nem lesz miről beszélni.

Az ad-hoc osztogatás alapvetően impotens megoldása helyett más tüneti kezeléseket javasolnak.

"Minden épeszű ember tudja hogy a szociológiai és társadalom mentális problémák megoldása ami a leghosszabb de legsikeresebb megoldás."

Ennek a mondatnak így nincs értelme, de azt hiszem, értem, mit szerettél volna írni. Nos, a Jobbik ilyesmit nem ígért. A programjában rendvédelem címen többségében a büntetések szigorítása és a rendőrség megerősítése áll (az egyetlen megfontolandó gondolat az önfenntartó börtönök rendszere, ez szerintem jó kiindulás, bár ahol külföldön próbálták, besült,de az alapgondolat jó). A szigorú intézkedések hatástalansága a generális prevencióban mára büntetéstani közhely. Ellenben a társadalmon belüli konfliktust megfelelően napirenden tartja, ami jó, mert szavazatot jelent.

"Hatalmas logikai ellentmondásban leledzel."

Tudom én, hogy jó retorikai fogás minden vitába valahogy belecsempészni a logika szót, de olyan rossz látni, hogy a valós, letisztult értelmétől eltérően használva ma már kiüresedett, éppen az ilyen átgondolatlan vagdalkozások miatt. Jelen párbeszédünk alapvetően nem tud a formális logikán alapulni, eltérő tapasztalatokon és ismereteken alapul.

"Hiszen akinek érdeke a cigányság politikai lebegtetése azok soha nem akarják megoldani a problémát, hiszen ha a Jobbik valaha megoldja akkor nem lesz miről beszélni."

Én magam szinte szó szerint ezt írtam, azzal, hogy szerintem a Jobbik sem akarja megoldani a problémát, és az biztos, hogy ebből a feszültségből a Jobbik szerzi a legtöbb szavazatot. Hülye lenne megoldani.