Mit gondoltok az ilyen ésszerűen érvelő emberekről?

Oké, körülnézek nyugaton! Beírtam a keresőbe, hogy "uk bank account": [link] Tényleg annyira ritka a bankszámla alapdíj! 3-ból két 2 számlánál fizetned kell... :D

Ütögethetsz te akárhová!

A számlavezetésért nem kérnek nyugaton pénzt, legfeljebb a kártyáért ha vásárolsz róla. Ugyanis az + tranzakció.

"A befektető nem párszázezerrel száll be a cégbe (bár szerintem túlbecsülöm a magyarok megtakarításait...), nem akadékoskodik mindenért a bankfiókban, nem hívogatja az ügyintézőket, hogy miért nem ért át 3,5 óra alatt az átutalása, nem rinyál, hogy a Tescoban az 50 pénztárból pont az övénél romlott el a POS. Kicsit más kategória, mint egy igazi befektető.

Ismét egy hatalmas mellé beszéd.

Ha nincs meghatározott minimum pakett, akkor 1Ft esetén is befektető vagyok. Ne akard már megmagyarázni hogy a rövidgatyát hogy térgyepteled ki. Mond meg már! Az átutalás és a kifizetés között nálunk minimum egy nap telik el, de van hogy egy hétvége (érted az online korszakába) Ez idő alatt a bank a te pénzed használja.

Persze sokan nem veszik le egyből az egész összeget az az sokkal tovább kamatozik. Sőt vannak A, meg B hitelek hatalmas 24% os THM el. Nem is értem hogy mi a francról beszélsz.

Te viccelsz mindenkivel. :) Velem pl. akkor tetted, amikor azt állítottad, hogy a pályázati önrész egy olyan dolog, amit az EU ellop. :) Azóta röhögök rajtad. (És ezt azért írom le a lehető legtöbbször, hogy mindenki lássa, ki is vagy valójában. :) ) Eddig talán 3x írtam valamit a te hülyeségeidre, de te sosem védted meg az igazadat. (Gondolom igazad volt, de nem akartál parttalan vitába bocsátkozni. :D )

Te Isten barma!

Már megint beégeted magad.

Ha nem vagy képes megérteni mi a különbség az önrész és a tagdíj között akkor miért nekem kell folyamatosan oktatni téged, ráadásul ingyen!

Tudod mit? Olvasd el magad.

[link]

Sajnos a tagdíjat akkor is be kell fizetni ha 1 eurot sem hívunk le.

"

Azt írtad, hogy a kartellezés eddig is jól működött. :) A fideszesek bankja biztos áron alul fog szolgáltatni. Vaaaagy nem, mert őket is csak a pénz érdekli. :D

Nem érted mi? Vagy nem akarod érteni?

Előre kijelentette az Orbán kormány hogy ha feltőkésítik a szövbankokat akkor jelentősen csökkentik a hitel kamatokat, az az versenyt szeretnének generálni.

Na most. Ha nem csökkentik és (csak pld) az eddigi 1milliárd tőkét felemelik 3millióra, de nem lesz belátható időn belül 3× annyi ügyfél mint előtte, akkor csőd, vége, kifújt, finító! Szerinted az elmúlt 10évben miért nem jött be új bank hazánkba csak olyan nem pénz inézetnek minősülő cégek mint a provident? Mert azok akik eddig kooperálva kartereztek azok kizárva a kooperációból nem engednék a piacra lépését. Illetve csak nagy nagy veszteség mellett lenn rá képes. Az állam az ilyen momentumokban pontosan az adóztatás lehetősége miatt előnyben van, hiszen az állami tulajdon esetén az adó csak az egyik zsebből a másikba, az az annullált költség.

De ezt sem kell megértened, hiszen minek!

"Neked mindegy, hiszen nem a szocik csinálják. Valamiért neked az elmúltnyolcév sutyimutyi korrupciója jobban fáj, mint a Fidesz átlagemberekkel is kicsösző intézményesített korrupciója...

Nekem tudod az egész 23év mutyijával ki van a hócipőm.

De a kérdéssel kapcsolatban, hogy képes e versenyt generálni egy állami többségű bank a szférában, teljesen mindegy és lényegtelen a mutyi. Ha ugyanis mutyival is elkezdenek versenyezni akkor előbb utóbb nem lesz lehetséges a mutyi mert az éles verseny kizárja.

"Tanulj egy kicsit és fuss neki újra."

Khm. Én nem keverek alapfogalmakat. (önrész! :D ) Nem vetődök mindenre, ami a logikátlan nézeteim szerint ellenség. (Bank, EU) :D

De te ,kevered.

Te nem érted hogy a tagdíjat élből befizetjük, az önrészünket meg elviszi a Holcim meg a Wienenbwrger meg a sok nyugati cég akik anyagaival és fővállalkozásaival ki hessen a píííz.

"Ja amúgy a magyarok aaaaannnyi tőkét tartanak a bankokban! [link] Aaaannyira fizetik vissza a hiteleket, hogy semmi kockázat nincs benne! Aaaannyira sikeres vállalkozásokat alapítanak, hogy évtizedek óta nem volt egy csődbe ment, még hiteltartozással rendelkező cég sem!

Mi köze ehet a hiteleseknek?

Semmi haver semmi.

Amúgy meg nem kellett volna a neoliberalizmuson teljhatalmat kapott tőkének kizabálni maga alól a fogyasztást és lett volna hová a reálba befektetni. ha lett volna hová a reálba befektetni akkor nem jelentkezett volna a pénzpiacokon hatalmas tőkefelesleg, amit a bankoknak nem kellett volna szinte tuti bukó feltételekkel kiadni csak hogy ne maradjon a kasszába pangó pénz ami esetén meg ugye a vezetés vergődik ahogy a befektetők is. Az az nem adtak volna a hajléktalanoknak ios fogyasztási hiteleket.

Persze ha derékba nyesed a történetet akkor tényleg az emberek a parasztok, de ha végig viszed a történet fonalát akkor jól látszik hogy az opportunista tőke ami valójáéban kapzsin kavart.

(Saját példa: Egy cégvezető megkért, hogy csináljak neki honlapot. Mondtam h megcsinálom, de ha senki sem keresőoptimalizálja (kifejtettem neki mi ez és miért jó) - mivel én ahhoz nem kifejezetten értek - akkor az égvilágon senki sem fogja megtalálni a honlapot a neten. Erre azt mondta, hogy nem baj, én legalább olcsón megcsinálom. Hát oké... Tehát lett egy honlapja, amit csak akkor találtál meg, ha a nem túl ismert cégnevet írtad be a keresőbe. Hogy ez mire jó... Úgy tapasztaltam, sokan rendelkeznek ilyen üzleti érzékkel. Ha bank lennél, biztos szívesen adnál nekik hiteleket... Na akkor most gondolkozz el azon, hogy a magyarok hozzáállása milyen irányba módosítja pl. a hitelkamatokat.)

nos most végigolvastam az egészet:

"A számlavezetésért nem kérnek nyugaton pénzt, legfeljebb a kártyáért ha vásárolsz róla. Ugyanis az + tranzakció."

nálunk meg a kártyás vásárlásnál nem vesznek le a bankok pénzt(pár kivétellel), a banknak valahonnét be kell szednie a költségeket: tehát vagy van havai számlavezetési díj, vagy a vásárlások után fizetsz a banknak: szerintem tökmindegy

bár az tény, hogy bárki átmehet másik bankhoz(ha nincs hitele)

"Az átutalás és a kifizetés között nálunk minimum egy nap telik el, de van hogy egy hétvége (érted az online korszakába)"

már nem, ugyanis 4 órán belül meg kell érkeznie a pénznek, és erre meg van a technológiai háttér

Hatalmas haszonnal dolgoznak a bankok és az utolsó fillért is képesek elvenni az emberektől. A bankok a különadók bevezetése előtt is az ügyfeleknek kedvezőtlen árakon dolgoztak, csak most az őket támogatók jó kifogásnak találták azt, hogy a Fidesz különadói miatt drágák a bankok.

Teljes mértékben van az ismerőseidnek, ők gondolkoznak tisztán és őket még nem butította el a balliberális média agymosása. Ne akkor kapj észbe, amikor már a hitelspirál teljesen magába szippantott!

*Teljes mértékben igaza van az ismerőseidnek

Lemaradt egy szó.

kérdező ne vitatkozz kacx-szal, amíg nem érti az állam fogalmát, szerepét. Annak ismerete nélkül bármi kijön, meg az ellenkezője is.

Ami a banki költségeket illeti, fölösleges egy tételen vitatkozni, a teljes számít. Amúgy a vásárlásért a magyar bank is keményen számláz. Csak nem a vásárlónak, hanem az eladónak. Többe között ezért is eredménytelen a kártyás fizetés ösztönzése. Egy ilyen eszköz költségei elég magasak, nem mindenki tudja kitermelni.

A banki költségek összessége, illetve a haszon valóban közgazdasági fogalom, azonban a költségek megoszlása már finom szociológiai politikai hangolás. Nem (volt) véletlen az a bankreklám, hogy ingyenes számlavezetés, ingyenes átutalás, esetleg felvét. Az itt elvesztett összegek más tranzakciók felárain jönnek vissza. Éppen ezért semmit nem mond az az érvelés, hogy mondjuk a kártyás vásárlás ingyenes/nem ingyenes. Mindkettő (üzlet)politikai megfontolás eredménye a magasabb profitért, amit a több kliens hoz.

Kacx, azt kell, hogy mondjam, szinte teljesen igazad van. Nem a bankadó óta drága a magyar bankolás, hanem mindig is az volt, ez igaz. Ennek okai között sanszos, hogy ott van a verseny hiánya, egy komoly kartell is, ez is igaz. (Mondjuk kezelési költséget nem a saját pénzed után fizetsz, hanem pl. hitelfelvételkor, ami ugye pont nem a saját pénzedből megy, de ez részletkérdés. A saját pénzed után számlavezetési díjat, készpénzfelvételi díjat meg ilyesmiket fizetsz.)

Ugyanakkor: ezt a problémát szerinted megoldotta a bankadó? Vagy a tranzakciós adó? Fenét. Sőt, csak drágább lett, mert a kormánypropagandával ellentétben a bankok igenis áthárították az adót (az egészet nyilván nem tudják, de egy részét áthárítják, egy részét kénytelenek lenyelni, a többi meg eltűnik a süllyesztőben). Innentől kezdve meg ez az érv irreleváns ehhez a kérdéshez.

"A befektetőknek osztalékot szokás jobb helyen fizetni, ami ha mást nem de annyiban áll hogy ingyen kezelik a tőkémet."

Te mint betétes, nem részvényes vagy, hanem betétes, vagyis nem osztalék jár neked, hanem kamat. Ha lekötöd a pénzed, akkor a lekötött betét utáni kamat jár érte, ha nem kötöd le, akkor a látra szóló (utóbbi természetesen nevetséges összegű, hiszen ha magasabb lenne, ki kötné le a pénzét?). Hogy ettől teljesen függetlenül a bank kezeli a pénzed (ami jelenti _többek között_ azt is, hogy megőrzi a pénzedet: nem kell attól rettegned, hogy éjszaka betörnek és kilopják a párnád alól a havi fizudat), és ezért fizetned kell, az más kérdés.