Egyetértesz az esszé tartalmával? Ha nem akkor mi az amivel nem?

Nem értek egyet.

A cikkíró hallotta valahol a részvényes és a menedzser szavakat, nem igazán tudta, mit jelentenek, de kellően misztikusnak hatottak, ezért elsütötte őket. Valójában valószínűleg mind ismerünk részvényest vagy menedzsert, semmi misztikus nincs bennük, és ritkán kapni őket rajta, hogy hideg fejjel számolgatnák, mit tegyenek az emberiség többségével. Ez önmagában hitelteleníti az esszét, hogy dilettáns a szerző, de lássuk a többit.

A felhasznált statisztikák légből kapottak, nem munkanélküli az emberiség 80%-a. Az egyes országok statisztikai hivatalai erről jó információval szolgálnak.

A fogyasztónak pénzt kell juttatni, különben nem fogyaszt. Ha ezeknek a titokzatos részvényeseknek és menedzsereknek (lol) ilyen teljhatalmú befolyása van az állami újraelosztásra, akár direktbe le is nyúlhatnák, ami kell nekik, fölösleges és veszélyes bonyolítás nélkül...

De persze ilyen jellegű hatalma sem lehet senkinek, csak a parlamenteknek, akiknek a befolyásolására nem lehet komolyan vehető tervet építeni, mert hosszútávon mindig ott egy brutál bizonytalansági tényező: a választások.

Csak a beidézett részt olvastam el, de annyiból teljesen világos: a szerzőnek elképzelése sincs, miről beszél.

Egy szofisztikáltabb kocsmai hőbörgésben nagyobb igényességet lehet felfedezni, mint ebben az esszében.

Néhány légből kapott adat, még arra sem vette a fáradságot a szerző, hogy valami kézzelfogható ellenséget mutasson nekünk, csak közölte, hogy mindenki a középvezetőtől felfele a fölösleges inaktívok kiirtására esküdött fel, az is amelyiknek a cége konkrétan belőlük él. és még valami homályos célzást tett arra, hogy a nagyvállalatok legfőbb részvényesei is benne vannak a buliban.

A fontossá tevést meg nem igazán értem, nem hiszem van bármilyen hely is a világon ahol az állam pénzéből élő semmittevő a társadalom krémjének képzeli magát. Valami olyasmit akar a szerző kifejezni, hogy a mainstream média minden formája kiüríti az agyadat és emiatt és az alanyi jogon járó könyöradományok miatt, amit amúgy folyamatosan szűkítenek, nem jön rá, hogy aki az életében egy percet nem dolgozott, hogy mindez az állam hibája.

Meg persze megemlíti, hogy az óriáscégek évente megduplázzák a méretüket, szintén alapos kutatás után (feltehetőleg a hűtőszekrényben)é s ezen óriáscégek hazájában valahogy mégis furcsa módon nagy a jólét, amit az óriáscégek igyekeznek megakadályozni, nehogy véletlenül megvegye valaki az ő termékeiket, hogy így még több profitot termelhessenek. A végén az összefoglalás, hogy az internacionalista burzsoázia a Földön tengődő néhány, na jó több milliárd ember közül, sok milliárd embert a nyomorba taszít.

Utoljára meg annyit, hogy vagy belezavarodott a mondanivalójába és összekeverte a demokráciát a jóléttel, a tisztelt szerző, vagy komolyan gondolta, hogy az Egyesült Államok egy jóléti társadalom.

"Te sem nagyon érted hogy mikén működnek a dolgok ha ennyire nem vagy képbe. "

Menedzser mondjuk egy vállalat vagy részének operatív irányítója.

Részvényes: akinek részvénye van.

Javíts ki, ha rosszul tudtam.

""hogy hideg fejjel számolgatnák, mit tegyenek az emberiség többségével. "

Ez nem is volt sehol megfogalmazva az írásban""

"A globalizálódó világ lakosságának legfeljebb öt százalékát képviselő részvényesek és menedzserek, hideg fővel fontolgatják, hogy a munkavégzéshez szükséges húsz százalék foglalkoztatása mellett, mit kezdjenek a fölöslegessé vált maradékkal?"

No comment, legközelebb olvasd el, amiről a vélemünyket kéred ;)

"Viszont amit te nem értesz az annyi hogy van 1000kis részvényes 40% al, meg 5db 60% al. Az az 1000 nem is agyal semmin, amíg megéri ott hagyja a pénzét, viszont az az 5 az keményen agyal mert valójában övék az RT. "

Tudod, hány Rt. van? Van ilyen is, amit itt írsz, meg van teljesen másmilyen is. Statisztikád van?

"Ma a világ kereskedelmének a 80% át a multik realizálják.

Talán érthető hogy miből is indul ki. "

Ez sincs ugyan alátámasztva semmivel, de ez legalább első ránézésre nem bullshit (szemben a többi adattal), de ezt én nem is vitattam.

"Vedd ki az állami az önkormányzati stb stb alkalmazottat az olyan szolgáltatókat amelyek a kő mainstreamnak nem kavar vagy éppen versenytárs. "

Ezzel együtt meg tökéletesen vitára alkalmatlanná teszed a témát, hiszen soha senki nem fogja tudni megmondani, hány vállalat van, amely nem zavarja a nála nagyobb versenytársakat. Gumifogalom.

"A nagytőke öli a közepet hiszen a nagytőke helyett adózik már jó ideje a közép, hogy aztán az újraosztott pénzekből egyre nagyobb hányadban a nagytőke által előállított termékeket fogyaszthassa. "

Ha figyelmesen olvasol, már egy lépéssel megelőztem ezt az ellenérvet. Azt állítottam, azok a galád részvényesek és menedzserek szerintem nem tudnak beleszólni, mire menjen az adó. Legfeljebb néha pár kérdésben kifejtik a lobbierejüket.

"Na ne!

Ma már az államok felett áll sok sok multi.

Valójában már ők diktálnak sok esetben vagy a beruházásaik vagy a korrupció révén.

Nagyon naiv vagy.

Ma már Eu szintre emelkedett az egész lobbi tevékenység.

"

Bizonyíték? Igen, nagy a lobbierejük, egy-egy ország valamely jogszabályába talán bele tudnak szólni. (De azt ne felejtsd el, hogy alapvetően a jogalkotó azt tesz velük, amit akar... egy jól előadott maszlaggal tönkreteheti az országon belül bármelyiket...)

Az EU-nak meg egyszerűen akkor a a költségvetése, hogy teljesen lehetetlen érdemben belenyúlni még egy multinak is. Egy-egy középszintű hivatalnokot le tudnak fizetni, talán még egy érdemi döntéshozót is. Semmire nem elég.

kedves kérdező!

nem értek veled egyet

az esszédben a kapitalizmust kritizálod

a kapitalizmus a versenyről szól, ha nincs verseny, akkor a kapitalizmus megszűnik

te pontosan olyan monopolitások miatt kritizálod a kapitalizmust, ami pontosan a kapitalizmus ellen van

ez ellentmondás

továbbá a gazdaság az nem egyenlő a jogrendszerrel, emiatt bárki jogi hátránya miatt sem a kapitalizmus a hibás, hanem a mindenkori törvényalkotó