Miért ne lehetne Szlovákiában történelmet tanítani?

Ezt csak a primitív, vesszentrianonozó gyökerek szokták mondani.

Nem kell velük foglalkozni. Bár te dolgod végülis, én nem foglalkozom velük.

Amikor elkezdem nekik magyarázni a dolgokat, úgyis egyből felhördülnek, hogy én magyarellenes vagyok. Így meg teljesen felesleges, ha nem értik meg. :)

Kedves kérdező! Itt nem azzal van a gond hogy tanítják, hanem azzal AHOGY tanítják. Nézzél már rá egy szlovák könyvre és akkor okoskodj! :) Ismerősöm felvidéken él így azért eléggé képben vagyok.

Mondhatjuk úgy hogy a történelmünket tökéletesen ellopták és úgy hangsúlyoznak mindent mintha a magyarok végig elnyomták volna őket, elvették a hazájukat. Azért vannak benne túlzások rendesen... főleg hogy minden nagy ember aki jó az szlováknak van beállítva.

Lehetne történelmet tanítani csak nem ilyen mocskos, undorító módon, amíg mi sem fikázzuk történelemből az osztrákokat meg törököket.

Szlovákiában is tanulnak történelmet természetesen, csak kicsit máshogy... Mai Szlovákia területét is érintette ugye ami a Magyar Királyság területén folyt...

Illetve kicsit csúsztatásnak érezhetjük, de náluk a Magyar Királyságra (Uhorszkó) más szó van, mint a csonka Magyarországra (Magyarszkó), kihangsúlyozva azt, hogy az szerintük nem is Magyarország volt, hanem egy többnemzetiségű ország...

Szlovák történelem óra:

1. óra

Először a magyarok csicskái voltunk. (tőlük van a himnuszunk és a címerünk)

2.óra

Utána A cseheké.Például a nyelvünket is tőlük loptuk pár szó megmásításával persze, hogy ne legyen feltűnő..

3. 93'-ban jipityúúú függetlenek lettünk jehh!!

4. Óra de csak 9 évig hisz 2004 óta az EU csicskái vagyunk.

5. Óra

"nagy" dolgozat.

6. óra akkor most térjünk vissza Hitlerhez, Maohoz és Sztálinhoz mivel többet magunkról nem tudunk azt meg nem akarjuk elemezni, hogy se a magyaroknak se a cseheknek nem kellettünk..

:) Persze vannak tisztes szlovákok de lásd be a történelmük SMS-nyi méretű..

Lehet tanítani szlovák történelmet kérdező.

Nem azzal van a baj.

Hanem, hogy a történelemkönyvekben szeretnek pofátlanul nagyokat lódítani.

Minden népnek van történelme.

Mert szeretik a történelemhamisítást, ferdítést, és mindent a magukénak hazudni.

Ezzel van sokaknak gondja!

(Mindenki "szlovák volt", satöbbi.)

És nem csak ott csinálják!

Van mit tanítani a történelmünkből!

Igen a mi közös történelmünkből és nem az önálló szlovák történelemből. Persze ez már inkább politika.

Ha mindent úgy tanítanának hogy úgy kezdődik hogy a magyar, akkor jönnének a kérdőjelek és nem lehetne önazonosulásuk identitásuk. A szlovákoknak meg mint friss országnak ez a legfontosabb és élénk túlkapásokkal hazugságokkal szeretnének hamis alapokat építeni az önazonosuláshoz.

A szlovák történelemoktatás ötletével tényleg nincs baj, sőt még a gyakorlatira is merem azt mondani, hogy korrekt, akárcsak a hivatalos történelemtudomány. A gond ott kezdődik, hogy a társadalom tudatában ferdülnek kicsit a dolgok, ami azt mondanám, hogy a nemzeti identitás keresésének következménye.

Én Szlovákiában tanultam, igaz, magyar nyelven, de egyetlen történelemkönyvvel sem találkoztam, amiben hatalmas csúsztatások lettek volna. Az egyik legjobb barátom szlovák osztályban tanult, és őt sem nevezném nagyon félrevezetettnek a történelemtudás terén.

Fel kell fogni, hogy a történelemtudomány elég szubjektív. Minden oldalnak más a nézőpontja. Sokan ugye arra hivatkoznak, hogy a szlovákoknak 20 éve van országuk, akkor mit tanulnak. Kérdem én: a magyar történele e logika szerint akkor úgy 1000 környékén kezdődik? Elvégre akkor volt az "államalapítás". Próbáljuk azt hinni, hogy mi, magyarok semmiben sem tévedünk, és a mi oktatásunk teljesen objektív és tényszerű, de biztos vagyok benne, hogy egy külső, független szemlélő rengeteg "csúsztatást" találna benne.

Az Uhorsko-Maďarsko kettősséghez pedig annyit: a Magyar Királyság tényleg egy soknemzetiségű országgá nőtte ki magát, míg azért Magyarország többé-kevésbé nemzetállamnak is elmenne.