Mit gondoltok arról, hogy a magyar egyházak az államtól pénzt kapnak?

#7-hez. Király nincs, a vár kulturális látványosság, és semmi köze a királysághoz, ha a történelmi hagyományokat nem nézzük.

Egyház van, és a kezelésükben vannak műemlékek. Iskolák és mások. De ezeket veszélyes összekeverni. A műemlék az országé és nem az egyházé, természetes, hogy az adókból hozzák rendbe. A kezelése az, ami egyházi feladat lehet, például egy templom esetén. Teljesen más dolog az iskola. Ott lelendő állampolgárokat nevelnek, nagyon nem mindegy hogyan és mivé. Az államnak ebbe - ezen a jogon - akkor is van beleszólása, ha a fenntartás teljes egészében egyházi. De ha nem, akkor az a természetes, ha a fenntartó határozza meg a történéseket és azok mikéntjét.

Az egyensúly azzal borul fel, hogy az egyház számos esetben elvárja az állami hozzájárulást, miközben fenn akarja tartani a teljes rendelkezést. Ez nem megy. Nem rúgható fel az "aki fizet, rendelkezik" elv. Az állam sem teheti ezt, mert ő csak megbízott. A társadalom bízta meg ügyei intézésével, de ilyen felhatalmazást nem adott.

"Egyház van, és a kezelésükben vannak műemlékek. Iskolák és mások. De ezeket veszélyes összekeverni. A műemlék az országé és nem az egyházé, természetes, hogy az adókból hozzák rendbe. A kezelése az, ami egyházi feladat lehet, például egy templom esetén. Teljesen más dolog az iskola. Ott lelendő állampolgárokat nevelnek, nagyon nem mindegy hogyan és mivé. Az államnak ebbe - ezen a jogon - akkor is van beleszólása, ha a fenntartás teljes egészében egyházi. De ha nem, akkor az a természetes, ha a fenntartó határozza meg a történéseket és azok mikéntjét.

Az egyensúly azzal borul fel, hogy az egyház számos esetben elvárja az állami hozzájárulást, miközben fenn akarja tartani a teljes rendelkezést. Ez nem megy."

Szerintem Te már másról beszélsz, de akkor légyszives, fejtsd ki, milyen "teljes rendelkezést" akar fenn tartani. Bár ez a vita nem erről szól, de belemehetünk ebbe is.