Ilyenkor hol vannak azok, akik nagyban védik a sajtószabadságot?

Az, hogy a hittankönyvbe nem kerülhet bele olyasmi, ami a tanulók kb. 10%-át személyesen sérti, és a szülők 70%-a nem támogatná, hogy benne legyen, az nem a sajtószabadság korlátozását jelenti, hanem egy ésszerű döntést. A tananyagba nem kerülhet bele bármi, hiszen korlátozott idő alatt kell leadni. Ráadásul, az az oktatás minőségéről sokmindent elmond, ha egy konkrét tankönyvíró sok-sok diák gondolkodásmódját meghatározhatja..

Ha sehol nem jelenhetne meg ilyesmi, az jelentené a sajtó korlátozását.

ma 22:35

Azért ez elég bátor kijelentés, hogy a szülők 70%-a nem támogatná.

A tankönyvnek, mint előttem mondták, totál semmi köze a sajtószabadsághoz. Nincs "watchdog" funkciója, nem véleményekről, hanem tényekről kellene szólnia stb.

Nagyjából úgy képzeld el, mintha etika órán azt tanulnák a gyerekek, hogy csak a melegek üdvözülnek, és aki hetero, az gonosz.

Ez zavarna? Na, akkor már érted, mi a gond a könyvvel.

A kérdésekre a válaszok, sorban:

1. Nem tudom, hol vannak, és kikre gondolsz, de mivel a sajtószabadság nem releváns az ügyben, elég hülyék lennének, ha fennakadnának ezen.

2. Nem, nem csak akkor sérül a sajtószabadság. Ha mindezt egy újságcikkben írod meg, nem fogja senki cenzúrázni. Az emberek többsége iqbetyár ősembernek fog nézni, de cenzúrázni nem fogják.

3. Nem, nem sértené, az sem, ha betiltanák, az pedig, hogy "már.már be akarják tiltani" nyilvánvalóan nem sérti, mint ahogy engem sem fognak elítélni, ha "már-már ittasan akarok vezetni", de nincs kocsim. (A hír24-nek nincsenek hatósági jogosítványai.)

1. A Hír24 írt valamit. Elég konkrétan. Elő kell venni a tankönyvet és megnézni. Ha nincs benne, a tv hazudott, ha benne van, igazat mondott. És a sajtószabadság az, hogy joga van véleményt mondani. Ha hülyeséget mond, majd csökken a nézettsége.

2. Nem kicenzúrázni kell. Büntetni kell a szerzőt és szerkesztőt. Hatályos törvények vannak rá. Ha Hoffmann Rózsa kinyilvánítja, hogy ehhez az államnak nincs köze, akkor páros lábbal ki kell rúgni, mert fogalma sincs az állam szerepéről. Azon a poszton ez megengedhetetlen.

3. A sajtószabadságnak nincs köze a liberálisok felfogásához, ezt csak elvakult gyűlölködők szeretnék beállítani. A sajtószabadság az, hogy jogom van nyilvánosan véleményt mondani bármiről. Viszont másnak meg joga van a véleményemet megvizsgálni, és ha sértő (bizonyítani kell, vagy hatályos jogszabályt sért (ezt is bizonyítani kell), akkor a törvény szerinti szankciók illetnek meg. A bármilyen vélemény hangoztatása jog, de együtt jár a hangoztatásért vállalt kötelezettséggel (felelősséggel). Csak a kettő együtt érvényes!

4. Alapvető különbség van nyilvános fórumon való kijelentés és tankönyvi állítás között. Az egyiket meghallgatom és döntök, mit tegyek. A másikat meg kell tanulnom. Kötelező tankönyvbe ilyen kijelentést beleírni, több alapjogba ütköző bűncselekmény. Felelős vezető, ha erről tudomást szerez, és nem tesz semmit, minimum bűnpártolást követ el. Ilyen állítás még alternatív tankönyvbe sem kerülhet, mert a legelemibb nevelési elveket rúgja fel.

5. Nem jó, ha egy tankönyv tartalmába, pláne stílusába olyanok pofáznak bele, akiknek elemi ismereteik sincsenek a különböző korosztályú diákok elméjének működéséről, ezzel összefüggésben a tanítandó és tanítható anyagokról, az oktatás-nevelés szakmai követelményeiről.

6. Abból, hogy a gyermek a környezetétől nemkívánatos, esetleg általa feldolgozni nem képes ismeretekre tesz szert, soha nem fog következni, hogy ezen az alapon az tankönyvi anyag legyen. Ez két különböző és nem összekeverendő dolog.

"Kötelező tankönyvbe ilyen kijelentést beleírni, több alapjogba ütköző bűncselekmény."

NEM kötelező tananyag a hittan. A szülőknek lehetőségük volt választani a hittan és az erkölcstan között. Aki nem ért egyet azzal, hogy a katolikus hittan tantárgy keretében a Bibliában megfogalmazott dolgokat tanítják, az válassza helyette az erkölcstant. A Biblia nem webáruház, hogy azt veszem meg belőle, ami tetszik, a többit pedig nem, mert az ellenkezik a szemléletemmel, véleményemmel. Nem is értem ki az a félkegyelmű, aki már a Bibliát is cenzúráztatná.