Titeket nem idegesít hogy 500 ezer devizahiteles miatt szív az egész ország?

17:22

17:24

Ha meg megakadályozza az éppen hatalmon levő kormány a hitelek felvételét, akkor meg azért sírna mindenki, hogy miféle demokrácia ez.

A bankok speciel megérdemlik, pont azért mert kb. ugyanazt csinálják mint a Kolompár Nintendó vagy a Lakatos Brúszvilisz nevű uzsorások,csak nem ötször annyit követelnek vissza, hanem ötvenszer annyi. Ja hogy nekik szabad :$$$ értem én, állatfarmosdit játszunk, ugye minden állat egyenlő,de vannak a még egyenlőbbek...

Abszolút nem vagyok a bankok pártján, de a hülye ember is megéri a pénzét. A hitel NEM ajándék, NEM ingyenpénz, vissza kell fizetni, one way or another. Hogy egyesek ingyenpénzként kezelték, és most csúnyán rákúrtak...ő bajuk. Olyan szomszédtól, aki 4 doboz tejet követel vissza az ő 1 doboz tejéért, pedig alapból nem kérünk még egy bögre vizet sem. Értem? Amire nem futi,arra nem futi és kész.

Ha nincs valamire 10 milliód, akkor kérdem én, a hitel visszafizetéséhez szükséged 50 milliód honnan lenne? :D

Egyszóval mindkét fél eléggé sáros az ügyben.

Nos....azért tisztázzuk, hogy mi az, ami a devizahitelesnek elfogadhatatlan.

És mielőtt bárki hisztizne: Igen, érthető volt a szerződés amit aláírtam.

Az már teljesen más megközelítés, hogy vajon mitől emelkedett az árfolyam? Milyen bel-külpolitikai események hatására? Milyen, a bankok és a kormányok közti harcok hatására? Vajon tényleg vett fel svájci frankot a hitelkérelmem hatására a bank Svájctól? Vagy az ég világon semmit nem vett fel és egyszerűen csak svájci frankban számolta el felém, és most követeli az árfolyamváltozásból generálódott NEM LÉTEZŐ veszteségét? Ha esetleg mégis vett fel frankot Svájctól a bank, hogy adjon nekem pénzt, azt valószínűleg vissza is adta a következő hónapban, 0.5%-os kamattal. :) Ergo ismét a nem létező bevétel kiesést követeli rajtam, mert frank alapú az elszámolás. :) Sok összetevős ez, tudjuk mindannyian, és látjuk azt is, hogy töredékét sem kellene viselnünk ezeknek a terheknek.

Szóval saját példám: 40 Ft-os frank árfolyam emelkedés nekem 7,2 milliós plusz költséget jelent, az egyébként 9.3 milliós hitelem esetében. Hogy miként? A változás hatására megtolták a futamidőm 8 (!!!) évvel, megemelték a törlesztésem 10.000 Ft-al, ami 96 hónap*75.000 Ft-ot jelent. Számológép, mutató ujj, két összeg, közte * jel, és megkapod a végösszeget. Összesítve az a helyzet, hogy a 25 évre felvett hitelem fizetem 4 éve, és van még 29 év. Forintosítva ez azt jelenti, hogy a 11.5 milliós lakásba eddig beletettem (önerővel együtt) több mint 6 millió forintot, és van még hátra 11 milliós tőketartozásom, amit ha összeadunk a kamatokkal együtt, a futamidő végére kb. 32.000.000 (!!!!!) Ft-ot jelent. Az uzsora ehhez képest kamatmentes áruhitel.

"Szív az ország"

Mielőtt a (bár eladósodott), de tisztességesen dolgozó, adózó állampolgároktól sajnálod a segítséget a „közös”-ből, számolj utána (nekem a képesítésem nem megfelelő ehhez), hogy az ország mennyi ingyenélő, dolgozni nem köteles, életfogytig tartó segélyezésre jogosult „állampolgárt” tart el…

"Mielőtt a (bár eladósodott), de tisztességesen dolgozó, adózó állampolgároktól sajnálod a segítséget a „közös”-ből, számolj utána (nekem a képesítésem nem megfelelő ehhez), hogy az ország mennyi ingyenélő, dolgozni nem köteles, életfogytig tartó segélyezésre jogosult „állampolgárt” tart el…"

Ebben tökéletesen igazad van, de ha lehetséges, akkor ne toldjuk már meg az ingyenélők számát a felelőtlenekével. Az én környezetemben nagyon sokan vettek fel 10-20 milliós devizahitelt, mert nem akartak 1 szobás lakásban kezdeni, hanem rögtön 3-4 szobásba lakásba, vagy egyenesen kertes házba akartak költözni. Nekem megfelelt kezdésnek az 1 szobás is, és majdnem 40 évesen költöztem 1+2 félszobásba. Most kérdem én, azért fizessek mások helyett mert nekik ilyen magasak az igényeik már huszonévesen?

Én annak tudatában vállaltam be a hitelem, hogy tudom rendszeresen fizetni. A többszörösét visszük haza a törlesztésünknek. Ahogy mondtam, az elvvel van a gond. Azzal, hogy nem létező veszteséget akarnak behajtani rajtunk szinte uzsorakamat mértékben.

Ez a gond, és ez igenis nagy gond. Ez nem a devizahiteles hibája. Kicsit sem, mivel ha az állam felelőtlensége és a bankok hazugsága miatti árfolyam emelkedést (vagy a nem létező veszteség behajtását) semmissé tennénk, akkor hidd el, senki nem sírna. Kicsit sem.

Az sem túl korrekt, hogy a havi 76.000-es törlesztőmből 10.000 forint megy a tőkére...a többi a kamatra.

De ez már részletkérdés.

Összefoglalva arról van szó,hogy a töredékét sem kellene elszenvednünk mások miatt, és a csalás miatt, amit a bankok csinálnak.

ma 21:20

Az állami kassza ugyanúgy működik, mint a háztartás kasszája. Ha valamire többlet pénzt kell kiadnod, akkor természetesen másra jut kevesebb, vagy egyáltalán nem jut. Az állam kasszájába pedig az adófizetők dobják be a pénzt. És Magyarországon elég sok mindenre nem jut amúgy sem. Gondolj csak bele hány beteg gyermeknek nem gyógyszerre, ellátásra, mert az állami eü nem finanszírozza pénzhiányra való hivatkozással. Ez csak egy példa volt, de rengeteget fel lehetne sorolni, hogy mi mindenből van itthon hiány.

" Ahogy mondtam, az elvvel van a gond. Azzal, hogy nem létező veszteséget akarnak behajtani rajtunk szinte uzsorakamat mértékben. "

A banknak ez a "nem létező" vesztesége a akár te és a többi devizahiteles "nem létező" nyeresége is lehetett volna a forinthitelesekkel szemben, ha éppen az árfolyam másképpen alakul.

Elfelejted, hogy te eredetileg pénzt takarítottál meg azzal, hogy felvállaltál egy (akkor valószínűtlen) kockázatot. Most pedig a kockázat bevált, és a devizahitelesek emlétezete hirtelen megkopott.

Csak még egy dolog: ha anno előre tudták volna az emberek azt, hogy az állam mentegetni fogja őket még akkor is, ha az árfolyam esetleg az egekbe szökik, akkor szerinted mennyivel lettek volna kevésbé népszerűek a devizahitelek? A mentőakció tehát paradox módon éppen azt az állítást gyengíti, hogy a devizahitel felvétele egy rossz döntés volt a múltban.

(De mindegy is, a mi kormányainknak nem esik nehezére egy állítást és az ellenkezőjét is egyszerre a közvélemény tudatalattijába sulykolni.)