Lehet ebben az országban még becsületesen élni?

"kacx: minden kérdéshez dobálod az összefüggéstelen kétoldalas szövegeidet,

jahh hogy te nem érted?

"amiket számodra jól hangzó gazdasági szakszavakkal tűzdelsz meg,

Nem csak hogy jól hangzó de pontosan a helyére tett!

"de legtöbbször vagy triviális általánosításokat, vagy totális marhaságokat beszélsz.

Egy ország társadalmáról vagy gazdaságáról hogy lehet másként beszélni mint általánosan és nem egy egy szűk keresztmetszetét kiragadva?

Leírnád mi az a marhaság? Nem lehet hogy csak te nem érted?

" Gondolom egy 19 éves BGF-szintű iskolába járó főiskolás lehetsz, akinek az agyára mentek az unalmas előadások.

Nem kérlek szépen.

Sokkal idősebb építész vagyok.

A munkám furcsa időbeosztást igényel és csak napi néhány órát, ezért van időm itt lenni.

"Az nem önteltség, hogy a közhangulattal, az össznépi nyavajgással szemben ellenpéldákat mutatunk.

Nem az a baj, hanem hogy ezt úgy adod elő mintha az egyén tehetségtelensége lenne az egyetlen ok hogy neki nem sikerült. Hogy nem érted, ebben a stagnáló gazdaságban te kivételes helyzetben vagy és ahoz hogy mások is kiemelkedjenek sajnos (mivel nem bővül a gazdaságunk) valakinek buknia kell.

(mit nem értesz ezen?)

"Mi és a családunk nem a kirívó szerencsések vagyunk,

Valami még is csak besikeredett ami a többségnek nem.

"csak épp ezen a fórumon a kesergő munkanélküliek meg az elkeseredet egyetemisták vannak többségben (mert a dolgozók dolgoznak és a kevés szabadidejüket nem gyakizással töltik).

Ez sem teljesen igaz.

Sokan vagyunk akik dolgozunk valamit, csak éppen keveset.

És pld én nem azért mert alkoholista vagyok meg lusta, hanem mert nincs mit. Na ez az amit te nem vagy képes megérteni.

"Attól, hogy itt csak 1-2 ellenpéldát látsz 10-15 kesergővel szemben még nem extrapolálhatod (látod, ilyen szép nagy szót írtam a kedvedért, mert szereted!) az itt tapasztaltakat a komplett népességre.

Ne nyomd a rizsát.

3,6millióan dolgoznak és 1,8 millió az inaktív, a többi az gyerek meg nyugger.

Lehet a munkanélküli adatokat kozmetikázni de naz inaktívok java az sajnos attól még az marad.

A jövedelme abból a 3,6millóból a nagy többségnek 120e alatt van és csak alig alig akadnak bérből és fizetésből élők akiknek a nettója a 200e ret meghaladja.

A gazdasági szereplőink atomizált méretűek, stb stb stb

Most akkor nekem akarsz leckét adni logikából?

Pontosan hogy te nem vagy képes a környezetedből kiszakadva a számok tükrében a valós helyzetet értelmezni.

Nem, te leírod ötször azt, hogy reáljövedelem meg "gazdasági szereplők", hogy a szélsőjobbos viccpolitikát ajnározhasd csak úgy mellékesen más kérdéseknél.

Az eredeti szakmámra specializálódó szakközgazdász-tanonc lennék, vagy mifene, szóval talán ne hidd már azt, hogy megijesztesz olyan kifejezésekkel, hogy jövedelmi olló. Mondjuk igényesebb kilencedikeseket se ijesztenél meg ezzel, de ugye a GYK színvonala olyan különleges szokott lenni, ezért is nem töri itt magát senki értelmes a köznyelvi sörözős vitáknál többel.

Az elütéseidről meg a tényszerű hazugságaidról már felesleges is szólni. Hol volt Magyarországon a válság előtt 17%-s reáljövedelemnövekedés és milyen időszakra értve? Valami Excel-tábla legmélyéről kikukázott ágazatban lehet, de a gazdaságban biztosan nem. (ld. [link] 12. oldal)

Ugyanott a 17. oldal 8. ábra is érdekes információkat rejtegethet a "mindenki elszegényedik" érvelésed számára.

Amit te csinálsz az egy szubjektív nyavajgás, noname közgáz blogokról összegereblyézett "tudással", Illuminatival, világméretű zsidóösszeesküvéssel meg a többi kötelező szélsőjobbos elemmel, ezt már számtalan kérdésnél bizonyítottad. De, megértem amit írsz, csak szerencsére értek én is annyira a dologhoz, hogy azt is értsem, hogy te nem érted, csak azt hiszed hogy. Mert egy blog meg a kurutty ezt mondta neked.

"Nem, te leírod ötször azt, hogy reáljövedelem meg "gazdasági szereplők", hogy a szélsőjobbos viccpolitikát ajnározhasd csak úgy mellékesen más kérdéseknél.

Mit nem?

Én csak a tényeket írom le, és nem értem hogy pld a reáljövedelmet vagy a reálkeresetet a jövedelem ollót hogy lehetne másként írni. Az meg egy vicc hogy mindenki hülyének nézel, mert hogy nem érti meg mi is az.

Na itt az öntelt akcentusod amit lehet hogy észre sem veszel.

"Az eredeti szakmámra specializálódó szakközgazdász-tanonc lennék, vagy mifene, szóval talán ne hidd már azt, hogy megijesztesz olyan kifejezésekkel, hogy jövedelmi olló.

Nem biztos hogy megijeszt csak nem érted az összefüggéseket esetlen alkalmi bolond vagy és nem akarod érteni.

"Mondjuk igényesebb kilencedikeseket se ijesztenél meg ezzel,

És kinek a célja az ijesztgetés?

"de ugye a GYK színvonala olyan különleges szokott lenni, ezért is nem töri itt magát senki értelmes a köznyelvi sörözős vitáknál többel.

Ismét a lefikázás és az önteltség.

Próbáld egyszer megérteni hogy sem te sem én nem vagyunk valami különleges emberfaj, hogy sokan nagyon sokan pontosan érik miről is van szó. Miért nézel mindenkit analfabétának?

"Az elütéseidről meg a tényszerű hazugságaidról már felesleges is szólni. Hol volt Magyarországon a válság előtt 17%-s reáljövedelemnövekedés és milyen időszakra értve? Valami Excel-tábla legmélyéről kikukázott ágazatban lehet, de a gazdaságban biztosan nem. (ld. [link] 12. oldal)

Hát igen.

Ott a linkedben van a 12 oldalon egy táblázat ami szerint hasonló az eredmény az általam vázoltakhoz.

Nyilván vannak eltérések a különböző statisztikák esetén ha a reáljövedelemről reálbérről beszámolnak. Ez abból fakad hogy más besorolások alapján osztályozzák (illetve kis eltérések léteznek) hogy mi a kereset és mi a jövedelem. De nincs nagy jelentősége. Az általad bemutatott táblázatban a reáljövedelmek 14-15% körül bővültek míg a reálkeresetek 20% on. Van ahol magasabb jövedelem bővülést és valamivel alacsonyabb kereset bővülést állapítottak meg. Nincs ebben semmi furcsa, bár logikusan gondolkodva inkább annak a kimutatásnak hiszek ahol a jövedelmek bővülése és a bérek bővülése között kicsit nagyobb az időbeli eltérés. (talán nem kell senkinek elmagyaráznom hogy miért)

"Ugyanott a 17. oldal 8. ábra is érdekes információkat rejtegethet a "mindenki elszegényedik" érvelésed számára.

A 8 as ábra csak annyit mutat hogy hatalmas az eladósodás az országban.

17 es ?? te egy vicc Vagy. Pontosan azt támasztja alá amit leírtam. A múzeum látogatásoknál tapasztalható egy minimális fellendülés 2006-7 között de semmi egyéb, az az !

Az átlag magyar jövedelmi helyzete nem változik, nincs igazi bővülés tartós jövedelem javulás ami kialakul a magyar gazdaságba. Az az, ha valaki feljebb lép azt csak valakinek a rovására teheti. Mert stagnál a gazdaság!!!

"Amit te csinálsz az egy szubjektív nyavajgás, noname közgáz blogokról összegereblyézett "tudással",

Én kérlek nem igazán nyavajgok csak tényeket közlök és logikusan érvelek. Nekem a legnagyobb problémám hogy nem találok olyan területet ahová érdemes lenne befektetni a reálba, mert minden pang és bukni nem szeretnék.

Ezért tartalékon üzemelek és tartom azt a léptéket ami még nem okoz vagyonfelélést.

"Illuminatival, világméretű zsidóösszeesküvéssel meg a többi kötelező szélsőjobbos elemmel, ezt már számtalan kérdésnél bizonyítottad.

Te hol láttál tőlem ilyen írást?

Kíváncsi vagyok mert soha nem írok ilyeneket.

Valakivel összekeversz haver.

(Kannás bor)

"De, megértem amit írsz, csak szerencsére értek én is annyira a dologhoz, hogy azt is értsem, hogy te nem érted, csak azt hiszed hogy. Mert egy blog meg a kurutty ezt mondta neked.

Jahh hogy ne.

Miközben nem vagy képes felfogni hogy egy olyan közegben ahol a gazdaság teljesítménye nem nő az az nincs a rendszerben egyre több pénz miközben a jövedelem olló

tágul az csak annyit jelenthet hogy az az esetleges minimális plusz jövedelem a felső 10e zsebébe hullik míg az átlag társadalom jövedelmei jobb esetben stagnálnak rosszabb esetben csökkennek.

Komolyan, mit nem lehet ezen érteni?

"Lehet, hogy 20 év alatt 6%-al nőtt a reáljövedelem, viszont annyi extra kiadás és rezsi jött közbe amit ma észre sem veszünk annyira természetes.

ezzel az elmélettel az a baj hogy csak a kiadási oldalt figyeli, és nem veszi figyelembe hogy ha a magyar gazdaság működik akkor ezeket a plusz fogyasztásokat kísérnie is kellene a foglalkoztatottság bővülésének és a jövedelmek emelkedésének, hiszen a fogyasztás generál.

Csak hogy pontosan az a probléma hogy a fent leírtakat nagyon kevesen vehetik igénybe. Csak kevés család megy nyaralni, a napi szintű rudi meg joghurt sem általános.

Ahogy ezek a kiadások sem lehetnének extrák ha nem importból származnak. Ugyanis valakiknek ezt a pluszt elő kell állítani gyártani szolgáltatni.

Az az, lehet az okokat nyugodtan tovább keresgetni.