Miért várjuk mi magyarok a nyugati életszínvonal eljöttét mikor teljesen alkalmatlanok vagyunk hozzá?

Nem tudom ki-hol él, de egy szocializmusban tönkrebaszott, eladósított ország kussoljon. Örüljön hogy szóba állt vele a nyugat. Ha ők nem lennének itt lószar sem lenne. Nincs Magyarországnak alkupozíciója. Max. térdre ereszkedhet néha, és örülhet ha ezt is megengedik neki.

Gyurcsány ingyen oda adta volna a sukorói telket. Miért? Mert ITT LÓSZAR SINCS MAMA! :)

Csőd az egész, a nyugat meg nem a Télapó. Ideje felébredni.

Mert egyszerűen megragadtunk az önsajnálatnál a hülyeségek felemlegetésénél, a nyugat felé való ökölrázogatással amit kacx válasza is ékesen bizonyít.

"Majd ne jól látod, de a valóság ennél is keményebb."

Majdnem rosszul látta, de te viszont egészen.

"Ugyanis nem csak hazánk kapott ilyen szerepet a szocializmus megbukása sőt megbuktatása után, hanem az egész K-Eu s periféria, sőt már annak idején a spanyolok a görögök a portugálok is. Hazán egy mintapélda arra hogy miként lehet ezt kivitelezni hogy a nyugat miként is volt képes olyan politikai helyzetet indukálni, politikusokat megvenni, támogatásokkal pártokat megerősíteni vagy éppen elnyomni hogy a befolyása mindig megfelelő lehessen az éppen aktuális célok elérése érdekében."

Most nem hoznám fel és taglalnám, a szegény periféria részei a fene nagy kizsákmányolás miatt miért haladnak jobban mint mi inkább két példát hozok a fejlett nyugatról, akik a rendszerváltás környékén nem voltak jobb helyzetben mint mi sőt rosszabban is Finnország és Írország. Se nyersanyag, se semmi, mégis felfutottak valahogy. Őket nem volt kedve befoglalni a pénztőkének, vagy mint a középkori hadurak földrajzi alapokon válogat?

Ne legyél már ilyen szerencsétlen, a PIGS országokkal meg óvatosan dobálózzál. Portugália bazárország, a külkereskedelemtől függ gyakorlatilag mindene ami a válság idején egy kicsit megroppant, viszont portugál tulajdonú a jórésze és ipara is jelentős. Csak hát a kereskedőket nem érinti jól a válság, ezért merül fel annó az államcsőd gondolata.

Spanyolországnál egy ingatlanlufit generált a spanyol lakosság ami felszívta a hatalmas munkanélküliséget vés pörgette a gazdaságot, csak hát még egy viszonylag zárt és önálló gazdaságban sem lehet hitelre építkezni és a válság első szelére bedőltek a hitelek.

Olaszországot meg Berlusconi médiacézár úr vezette bele a válságba ott nemes egyszerűséggel belülről fosztották ki az országot, amit az utána jövők úgy ahogy helyrehoztak A világ kilencedik legnagyobb gazdaságát azért nem lehet csak ledönteni, gyarmatosítani meg egyenesen röhejes.

Görögország sztorija meg nagyon egyszerű, megpróbálták azt az EU pénzéből, mint mi annó Szovjetunióéból, hát nem jött be nekik sem, csak annyival szerencsésebbek, hogy az EU nem dőlt be velük együtt és már húzzák kifelé őket a gödörből.

"Csak egy pld: Ha a felzárkóztatás lett volna a cél és nem a lehúzás, akkor : Bokros a csúszó leértékelés és a spontán privatizálás egyszerre alkalmazásával gyakorlatilag kiárusította az országot, hiszen (csúszó leértékelés -- magas kamatok -- csak a külföldiek vásárolhattak fel minden céget. Ha a nyugatnak a felzárkóztatás lett volna a célja az érdeke akkor nem tajtékzott volna hogy privatizálva fizessük az adósságunkat."

Nem kéne olyan szavakkal dobálózni amiket nem értesz. Bokros egyszeri leértékeléssel vágott le 9%-ot a forintból, nem csúszó leértékeléssel. A csúszó leértékelés egy naponta történő leértékelés, aminek előre bejelentett, tehát a sima spontán leértékeléshez képest kiszámíthatóbb és hatékonyabb. Úgy öt év alatt mindössze tizennyolc százalékkal csökkentette az addig hatalmas inflációt és legalább részben konvertibilis lett a forint.

Ja és a privatizációs bevételek nem azért ugrottak meg mert a külföldieknek lepacsizták volna villámgyorsan a földet, hanem mert a kárpótlási jegyek beváltását a felvásárlások során korlátozta a Horn-kormány, mert az államnak akkor a készpénzre volt szüksége nem értéktelen papírfecnikre. A nagyvállalatokra nemigazán volt komoly magyar érdeklődő, pontosan a tőkehiány miatt, az államnak meg nem érte meg működtetni viszont a kisebb és közepes vállatokat elsősorban a magyarok szerezték meg.

Nem az inflációs és nem is a jegybanki alapkamathoz igazodó kamatok gátolták meg a magyar felvásárlást amit az 1995 3.13-án bejelentett Bokros-csomag idézett elő. A maginfláció így is 20% körül volt egy 9%-os leértékelés már csak a döglött ló rugdosása volt a lakosság szempontjából a jegybank alapkamatok amikhez a kereskedelmi bankok hitelezése igazodik meg Bokros bejelentése előtt februárban volt a csúcson:

[link]

Nem kellett semmit tönkretennie Bokrosnak azt már készen kapta, neki változtatni kellett.

"Hiszen akkor az államadósságunk semmivel nem volt kezelhetetlenebb mint ma csak idő kellett a csökkentéséhez, hiszen nem volt túl magas (a mai átlagokhoz képest)"

Ja alig a GDP nyolckilencede volt, harminc azaz HARMINC százalékos kamatú államkötvényekben a jó része, közvetlenül az orosz agónia és Mexikó államcsődje után egy újabb világválság küszöbén. Piskóta helyzet nemdebár.

"illetve pontosan a leértékelés vert oda a nominális növekedéshez. A nyugat mindig is a gyarmatosításokból fejlődött hatalmasat és semmi más nem történt mint hogy megértették a 80as években hogy a gyarmatosítás történhet gazdaságilag fegyverek nélkül is."

Egy kiváló bullshit a végére. De nagyon érdekelne miért is nézted be a PIGS országoknál, miért nem gyarmat a skandináv államok és Írország? Miért nem tagja az európai szupermácia örök hármasfogatának legkisebb tagja Nagy-Britannia, vagy akár néhány gazdag skandináv állam?

Egész egyszerűen azért nincs nyugati életszínvonalunk mert a szocialista gondolkodásmóddal nehéz egy kapitalista világban versenyképesnek maradni, főleg hogy már nincs mögöttünk a Nagy Testvér.

A legtöbb exszoci országban erre rájöttek és valahogy megindultak előre, két helyt leszámítva Csehországot és Magyarországot ahol a teljesen békés hatalomátvétel történt, még mindig a szoci posványba vágyakozunk vissza, ha nem is mentek jól a dolgok, de legalább mentek valahogy meg is látszik a fejlődésen, mindkét állam megrekedt a saját szintjén, csak Csehország előnye annyi, hogy ők jóval közelebb rekedtek minden értelemben a Nyugathoz képest.

"Most nem hoznám fel és taglalnám, a szegény periféria részei a fene nagy kizsákmányolás miatt miért haladnak jobban mint mi inkább két példát hozok a fejlett nyugatról, akik a rendszerváltás környékén nem voltak jobb helyzetben mint mi sőt rosszabban is Finnország és Írország. Se nyersanyag, se semmi, mégis felfutottak valahogy. Őket nem volt kedve befoglalni a pénztőkének, vagy mint a középkori hadurak földrajzi alapokon válog

Megint egy vicc!

Finnország 5× jobban állt már akkor is és nem hagyta kiárusítani magát, az írek meg az USA kapcsolat és az offshore ami működtette.

A másik.

Nem ott hibázott Bokros hogy csúszóleértéketl, hanem hogy válogatás nélkül vad privatizált. Mekkora különbség ugye?

Jól megmondtad a semmit, ahogy szoktad, a további okosításodnak semmi értelme sincs, úgyse használ semmit, megmaradsz az alternatív valóságnál és annak megfelelően szemléled a világot. Lelked rajta, de én ebben nem vagyok partner.

"Megint egy vicc!

Finnország 5× jobban állt már akkor is és nem hagyta kiárusítani magát,"

Miért is állt jól Finnország a kilencvenes évek elején? A finn GDP szűk negyedét adó Nokia a kilencvenes évek elején épp tönkremenni készült és fákon nameg a havon kívül semmijük se volt, valamint a 17%-os munkanélküliség sem olyan fene nagy jólétet sugallt.

A Nokia ismertté válása előtt még annyi se, ráadásul a YYA által garantált szovjet befolyás sem volt épp szívmelengető. Attól hogy a északi államok most tele vannak pénzzel nem jelenti azt hogy mindig is volt, vagy akár így lesz.

Mit lehetett volna eladni amúgy a finneknek eladni Nyugatra, a szauna szabadalmi jogát, a finn erdőket, a Mikulást a Coca Colának?

"az írek meg az USA kapcsolat és az offshore amiműködtette."

Ahogy azt Móricka elképzeli. Az offshore még Ciprust se tudja elégségesen eltartani szüksége volt a görög és török támogatásra mindkét felének, hogy a kevés lakos megközelítse az EU átlag életszínvonalát, nameg a masszív turizmusra. Egy két trópusi zsebkendőnyi sziget és ugyanezen paradicsomok szárazföldi változatai megélnek úgy ahogy ebből is, de Írország nem ez a kategória leég csak egy térképre ránézni, ha a gazdasági mutatók nem érdekelnek.

Az íreknek legfeljebb az UK volt ott akinek a segítségéből érthető módon nem kértek. A kelte tigris felemelkedésének

módja kicsit bonyolultabb annál mintsem, hogy az USA feltápolta, aki mindössze csak a harmadik legnagyobb kereskedelmi partnere az EU és Japán után.

Az sem világos, hogy a gaz gyarmatosító jenkiknek miért érdeke egy prosperáló az egyik legfőbb európai szövetségektől, az Egyesült Királyságtól legkisebb mértékben sem függő Írország?

Komolyabb forrást nincs időm keresni érd be most ezzel:

[link]

"A másik.

Nem ott hibázott Bokros hogy csúszó leértékel, hanem hogy válogatás nélkül vadprivatizált. Mekkora különbség ugye?"

Válogatás nélkül? Előbb még az állítólagosan csúcson lévő kereskedelmi bankok által nyújtott hitelkamatai meg a maginfláció volt a probléma, ami versenyhátrány teremtett a magyarok számára. Most már az egész privatizáció nem stimmel. Akkor mi is a probléma kérlek szépen?

De még azt is megkérdezném, hogy akkor kinek a kezén kellett volna hagyni a zömmel veszteséges, elavult technológiájú a szovjet álpiacot bebukó állami vállalatokat? Milyen más szempont alapján szortíroztad volna a privatizálni valókat, mint ahogy tették a második évezred utolsó évtizediben?

# 15/15 Az Orbán bányák, a Gyurcsányi timföldgyárak még léteznek és prosperálnak...Nem minden volt veszteséges, volt hogy szétlopták, és utána csődbevitték, és utána próbálták egy külföldi balekra rásózni a szart.

Kimazsolázták amit érdemes ellopni, úgy akkor mint most. Most is felosztják újra a piacot, lásd: trafikmutyi.