Miért nem szerezhet külföldi termőföldet Magyarországon?

Meglátszik, hogy fogalmad sincs az egészrõl, csak nyivákolsz!

" a hátán nem tudja kivinni az

országból, meg el se tudja lopni, ha külföldié,

ha magyaré mindegy mert a föld a helyén

marad."

Nem tudja? Te tényleg ilyen h.lye vagy? Attól még nem marad hazai kézben, és azt nem fogja egy esetleges magyar visszavenni, ha akarná sem!

" Lóval meg MTZvel nem lehet földet

művelni csak földet "barmolni", tönkretenni a

föld minőségét, a külföldi megtudná rendesen

munkálni a földet korszerű gépeivel, illetve a

talaj tápanyag utánpótlását is fontosnak

tartaná amit mondjuk a 20 hektárral

rendelkező Magyar Piroska nem.."

Honnét tudod, hogy nem pótolja a tápanyagot, ha bírja? Saját érdeke ha azt akarja, hogy legyen is valami rajta!

És már nem lóval, és csak mtz-vel mûvelik, hanem aki megteheti komolyabbal.

Akkor is nyivákoltok, ami kb. annyiból áll, hogy "mer a burzsuj parasztja több millás gépet venni"! :)

Te olyan, buta vagy. Pont azért mert a magyar is meg tudná művelni a földet, ha Viktor adna jelentősebb támogatást a kisgazdáknak. De így a külföldi (francia, zsidó, német, román) nagybirtokosok kezébe kerül, akik természetesen a FIDESZ-család tagjai- ezt hívják korrupciónak.

Tudod 2/3-dal ezt az országot simán talpra lehetett volna állítani 3 év alatt, de a FIDESZ természetesen csak a saját érdekeit nézi. Ez a FIDESZ önkényuralom.

https://www.youtube.com/watch?v=X6KFq6M8gV4

Mert így sincs már semmiből lassan tőkejövedelmünk!

Gyakorlatilag eladtunk mindent a nyugatnak akik meg bérmunkával kínálnak minket vissza. Bérmunkából meg ugye nem lehet kapitalizmus max prekapitaliztmus.

Nem is értem azokat az embereket akik azt hiszik hogy ha a nyugati nagytőke vagy nyugati vállalkozások megvesznek minket kilóra abból nekünk hasznunk lehet valaha is.

Ok, jöhet az Audi meg a Merci, mert nem versenytársaink, mi soha nem fogunk magyar Audinak megfelelő magyar terméket gyártani. Az az ami keveset hogy a GNI be (nem a GDP be) és azt a néhány ezer foglalkoztatott bérmunkást akit alkalmaz, azt lehet 100% ban haszonnak könyvelni.

De a mezőgazdaság nem ez a buli.

1, A mezőgazdaság hiába csak a GDP 7% át adja, de kevés a hozzá kapcsolódó import szinte csak magyar cégek és termelők végzik az az nagy részben a hozzáadott érték (kb 70%) magyar. Egy autógyártó multi esetében ez a hozzáadott érték max 15-20%, az az még ha a GDP 25% át is adja GNI ben akkor sem több a valós költségvetési bevétele mint a mezőgazdaságnak és nem fogunk soha az autóipari szegmensben fejlődni.

Sutba kell dobni azokat a felfogásokat hogy a magyar MTZ vel szánt. Igen vannak akik, de már nagyon sokan Clasis sal és John Deere vel. És ami a lényeg hogy fejlődik az ágazat, az az 10-15 év múlva már alig alig lesz MTZ és mindenki a birtokméretének megfelelő termelésbe kezd.

Vérlázító hogy sokak akik a mezőgazdasághoz teljesen ostobák, állítanak dolgokat. Van ilyen hogy gazdaságos üzemméret, ami egy közgazdasági kifejezés.

Akinek 20-30hektárja van és nem monokultúrát akar működtetni hanem pld az állattenyésztés földalapját biztosítja az már képes egy 20-30 tehénből az az 5-700l/nap os teljesítménnyel komoly jövedelemre szert tenni. vagy ha kultúrnövényt termeszt és maga palántol stb akkor is elég egy komoly családi vállalkozásnak akár egy 40-50 hektár is. Nyilván a monokultúrák esetében ahol élből értékesítik a terményt ott szükséges minimum az a 150hektár egy családnak. De a monokultúra számunkra nem a legjobb. Sok gép sok föld kevés feldolgozottsági szint kevés foglalkoztatott. Lassan kialakulnak a szövetkezések és azok a termelési struktúrák amelyek működő és versenyképesek. Ha viszont idő előtt eladjuk akkor ebből sem lesz semmi és a vidék teljesen ellehetetlenedik.

A másik.

A mezőgazdaságra épül az állattartás és a feldolgozó ipar.

Sajnos a feldolgozó ipar egy jelentős része már a külföldiek kezében van, ha a földek is oda kerülnek az autómatikusan az állattartás eladását is jelenti. Ha pedig semmi nem marad magyar kézben és kialakulnak a külföldi szövetkezések és monopól helyzetű társaságok akkor lesz csak igazán hatalmas ára az élelmiszernek, hiszen ZT lesz, zárt láncú rendszer, és nincs az az alapanyag amit megérne ide behozni. Ha kell akkor ledömpingeznek egy egy évre míg a konkurencia kihal de utána meg lehet nézni az árakat. Ezt eljátszották már számtalan helyen, piac kivásárklás stb stb és nem kellene azt esélyét sem megadni az élelmiszerek esetén ennek.

Illetve az élelmiszer árak.

Töretlen emelkedést mutatnak még a válság ellenére is.

10-15 év és a globális éghajlatváltozás átír sok mindent, és nagyon is jó üzlet lehet az élelmiszer előállítás itt az Eu ban, mikor 800Ft lesz egy liter gázolaj és É-Afrika csak öntözéssel lesz csak képes termelni.

El kell gondolkodni a valós tényeken.

" Sutba kell dobni azokat a felfogásokat hogy a

magyar MTZ vel szánt. Igen vannak akik, de

már nagyon sokan Clasis sal és John Deere vel.

És ami a lényeg hogy fejlődik az ágazat, az az

10-15 év múlva már alig alig lesz MTZ és

mindenki a birtokméretének megfelelő

termelésbe kezd.

Vérlázító hogy sokak akik a mezőgazdasághoz

teljesen ostobák, állítanak dolgokat. "

Biztos "felokosították" a pártközpontból, vagy olvasott valahol olyat ahol a parasztok t.ke tele van már a hulladék mtz-kkel.

De az a röhejes, hogy más "szakértõk" szerint meg sok a "többmillás gép, ilyen még nyugat ojrópában sincs"!

Micsoda paradoxon. :)

Azért baj, mert az augsburgi vallásbéke szerint akié a föld, azé a vallás, és ha az ufózsidók megveszik a földet, akkor itt mindenkinek zsidónak kell majd lennie :)

Tény: a magyar (és európai) mezőgazdaság világviszonylatban egy nagy nulla.

Egy potenciális megoldás: adóforintok (és adóeurók, merthogy ez uniós szinten megy igazán) milliárdjait költjük arra, hogy megpróbáljuk versenyképessé tenni.

Eredmény: egyrészt nem igazán lesz versenyképesebb (pl. még így is miniszteri kartellel kell védeni a dinnyetermelőket), másrészt további milliárdokat költhetünk humanitárius segélyekre, hogy a harmadik világ ne pusztuljon éhen.

Egy másik potenciális megoldás: hagyjuk a magyar (és az európai) mezőgazdaságot a fenébe, termeljen az európai mezőgazdaság annyit, amennyit piaci alapon megéri.

Eredmény: megspórolunk egy rakás pénzt az agrártámogatásokon, amit lehet más fejlesztésekre költeni, vagy adócsökkentésként visszaadni a lakosságnak. Bónusz, hogy az európai mezőgazdasági termékek mesterséges versenyképességének megszűntével versenyképesebb lesz az afrikai mezőgazdaság a világpiacon, ami munkát ad egy csomó éhező afrikainak. Nem lesz szükségük annyi humanitárius segélyre, vagyis ezen is megfoghatunk egy kis pénzt.

Na, melyik szimpatikusabb? A romantikus vágyálmok a mezőgazdaságról, amely éhezők életébe és eurók milliárdjaiba kerül minden évben, vagy a win-win kooperáció? Érthetetlen számomra, hogy ugyanazok, akik a közmunka mellett érvelnek azzal, hogy "igenis dolgozzanak meg a segélyért", azok eközben inkább segélyekkel tömik Afrikát ahelyett, hogy munkát adnának nekik.

Biztos "felokosították" a pártközpontból, vagy olvasott valahol olyat ahol a parasztok t.ke tele van már a hulladék mtz-kkel.

De az a röhejes, hogy más "szakértõk" szerint meg sok a "többmillás gép, ilyen még nyugat ojrópában sincs"!

Micsoda paradoxon. :)

Nézd, kiokosodni, kiokosítottnak lenni még mindig sokkal jobb mint elbutítottnak!

A másik.

Amit leírtam abból nem értettél meg semmit.

Te tipikusan az a fajta vagy aki látott egy hatalmas monokultúrához tervezett 70milliós szép zöld valami és azt hiszed az a John Deere. Nem barátom ez csak az elmédben van így és nem a valóságban.

A John Deere van sok fajta a kertészeti zetortól a tényleg hatalmas ezer hektárora való traktorig.

De nem érted a gazdaságos üzemméret lényegét és a realitásokat. Aki állattartással foglalkozik és van 30 tehene és tehenenként az a 1-1,5 hektár ami ajánlott, az mi a fenének venne egy 70millás traktort? Vesz egy jóval kisebb a számára megfelelő gazdaságos üzemmérethez illő gépet. Ez valójában az MTZ 3 ekés reális méret.

Jahh hogy az MTZ k be nincs légkondi? Hát Istenem.

Ahol nem képes dolgozni egy MTZ ott nincs is értelme a művelésnek.

De szerintem hiába írok én itt neked, nem az értelmi képességeddel van a baj hanem a politikai színezeteddel és azzal hogy lenézed a parasztokat, viszont lila gőzöd nincs sem a közgázhoz sem a mezőgazdasághoz.

Amúgy jó ballib pártkatona módjára osztod a hallottakat még ha valaki értelmesen elmagyarázza az ellenkezőjét akkor is.

22Egy potenciális megoldás: adóforintok (és adóeurók, merthogy ez uniós szinten megy igazán) milliárdjait költjük arra, hogy megpróbáljuk versenyképessé tenni.

Eredmény: egyrészt nem igazán lesz versenyképesebb (pl. még így is miniszteri kartellel kell védeni a dinnyetermelőket), másrészt további milliárdokat költhetünk humanitárius segélyekre, hogy a harmadik világ ne pusztuljon éhen.

Úr Isten.

Az Eu s mezőgazdasági rendszer a nyugatiakat védi leginkább a perifériákkal szemben és nem az É-Afrikai mezőgazdasággal szemben. Ok van néhány terület ahol ott is lehet termelni, de csak öntözéssel ami ugye elég drága ahogy a szállítás is. Arról nem is beszélve hogy javarészt romlékony dologról beszélünk.

Az élelmezési biztonságról meg nem is beszélve.

A dinnye meg egy speciális eset ugynis a mediterrán dinnye érési ideje félig takarja a hazait. Az az, ha azt az átfedési időt nem védjük le akkor 1 drágább lesz mint valaha hiszen megölik a magyart ami a külkereseknek monopol helyzet. 2 sok sok exportól esünk el mivel ott már rég lecsengett a dinnye mikor itt még javában tart.

""Egy másik potenciális megoldás: hagyjuk a magyar (és az európai) mezőgazdaságot a fenébe, termeljen az európai mezőgazdaság annyit, amennyit piaci alapon megéri.

Ezzel mi csak jól járnánk.

"Eredmény: megspórolunk egy rakás pénzt az agrártámogatásokon, amit lehet más fejlesztésekre költeni,

Meg a millió új keletű munkanélkülire.

"vagy adócsökkentésként visszaadni a lakosságnak.

Inkább munkanélküli segély ként, illetve egy sor negatív externália fedezeteként amit beindítana a folyamat.

"Bónusz, hogy az európai mezőgazdasági termékek mesterséges versenyképességének megszűntével versenyképesebb lesz az afrikai mezőgazdaság a világpiacon, ami munkát ad egy csomó éhező afrikainak. Nem lesz szükségük annyi humanitárius segélyre, vagyis ezen is megfoghatunk egy kis pénzt.

Lósz@rt!

É-Afrikában szinte csak monokultúrák vannak.

Semmi köze a helyieknek a földekhez, azt már rég felvásárolták. Az Afrikaiak szinte semmit nem látnának az egészből, sőt olcsóbb sem lenne nálunk semmi.

Ha egy egy termékre vákumot álítassz elő és beengedsz a piacra egy új színt az 99,9% hogy nem jár versennyel sőt már közép távon is drágít. (ahogy csökken az Eus termelés)

Nagyon naiv vagy és képtelen az átfogó gondolkodásra.

"Az Eu s mezőgazdasági rendszer a nyugatiakat védi leginkább a perifériákkal szemben és nem az É-Afrikai mezőgazdasággal szemben."

Ki beszélt Észak-Afrikáról? A harmadik világról beszéltem, azon belül is különösen Afrikáról. De nem Észak-Afrikáról, ahol homok van, ameddig a szem ellát... Innentől kezdve az egész vagdalkozásodat buktad. (A monokultúrákkal pedig külön nem értem, hogy mi bajod van.) A továbbiakra meg nem is reagálok, mert egyszer megígértem neked, bár azóta már párszor megszegtem ezt az ígéretet, szóval megfogadtam, hogy veled nem vitatkozom, mert lehetetlen értelmes vitát folytatni veled.

"Nagyon naiv vagy és képtelen az átfogó gondolkodásra."

És csodák csodája, a végére az ultima ratiód is előkerült, a személyeskedés. Hogy akinek más az álláspontja, mint neked, az képtelen átfogóan gondolkodni. Nyilván, hiszen neked csak igazad lehet, aki mást mond, mint te, az vagy hazudik, vagy hülye.

Félelmetes a tudatlanságod!

É-Afrika még nem is annyira meleg, de ott is csak a FOLYÓK mentén lehetséges a mezőgazdaság. Afrikának csak nagyon kis területe alkalmas a valóságban a nagyüzemi termelésre.

Ugyanis 9 hónap szárazságot 3 hónap embertelen esőzése vált. Arról nem is beszélve hogy az infrastruktúra sem fényes. De neked ezt lehet magyarázni szépen meg csúnyán mert nem akarod megérteni. Ha D-Amerikát írtál volna kedvező mezőgazdasági területnek akkor nem is vitatkoznék, csak hogy az meg iszonyat messze van.

Mi a bajom a monokultúrával?

Hogy nincs munkaerő igénye és tényleg csak a tőkének kedvez. Hogy jellemzően Afrikába Ázsiába és D-Amerikában is búzát meg kukoricáét termelnek mert eltartható és szállítható ömlesztve. Pld közelkeleti banán sokkal jobb mint a D-Amerikai vagy Afrikai ami érdekes mert ha ott fogyasztod akkor már nem igaz. Miért? Mert éretlen szedik le hogy a védőgázos techel képesek legyenek szállítani.

Így viszont ízetlen lesz egy cukorízű kaka és nem valódi banán.

Arról nem is beszélve hogy pld a Nílus vízhozam kisajátítása folyamatos feszültségeket kelt m,ár ma is, és mi lesz később amikor a vízhozam kritikus lesz?

Te csak egy egy dolgot kiragadsz ami a politikai oldalad felfogását erősíti és tudomást sem akarsz venni másról.

És engem nem lehet meggyőzni?

Miről? Hogy ha a kvótákat megszüntetnéd az Eu ban akkor úgy járna a mezőgazdaság is mint a könnyűipar ami már alig alig van az Eu ban. Hogy a munkanélküliség és annak a tovább gyűrüző hatása többe lenne mint maga a támogatás?

Hogy a GMO stb nem modern és fejlődés csak egy szűk réteg kapzsiságának kielégítése? Hogy a kultúrnövény termesztés sokkal jobb mert hatalmas szerepe van a foglalkoztatásra és az egészséges élelmezésre ami kihatással van az egészségügytől az oktatásig mindenre?

Ha ezeket nem érted meg, akkor minek nevezzelek?

Okoska törpnek?