A több vagy egykulcsos adórendszer a jobb?

Ezt így nem lehet meghatározni.

Az adottságok függvénye.

De egy kis nyitott gazdaság ahol létkérdés hogy az Export jobban fejlődjön mint az IMport talán komolyabb hangsúllyal kezeli a fogyasztás elosztást.

Az egy kulccsal az a baj hogy semmi szabályozási lehetőség nem adott ahoz hogy a jellemzően magyar termékeket fogyasztó társadalmi szegmens helyzetén javíthassunk ami a magyar gazdaság élénkülését is megalapozhatja. Hiszen a kulcs azonos és nincs lehetőség a finomhangolásra. Míg a progresszív esetén egy bizonyos jövedelemtő ahol már jelentős az import lehet késleltetni a jövedelem kiáramlást. Az az, csak akkor nő az importérzékeny szegmens jövedelme ha a lehetőségeit megteremtette a magyar gazdaság a növekedéssel.

Még a több kulcs idején is ment a húzd meg erezd meg az egykulcs esetén meg fejre is áll a gazdaság ha beindul egy béremelkedési hullám.

Nem véletlen, hogy a nálunk fejlettebb országokban is többkulcsos rendszer van!

Társadalmilag ez az igazságosabb! A befolyt adókból fedezteti az állam a szociális kiadásokat: egészségügy, iskola fenntartás, stb.

Nálunk az egykulcsos miatt 4-500 milliárd bevételkiesése van az államnak. A magas jövedelműek NEM fizetnek több adót. Sőt, ha igénybe veszik a családi adó kedvezményt, akkor még kevesebbet fizetnek.

Arról már nem is érdemes beszélni, hogy Magyarországon a legtöbb nagy jövedelmű nem tisztességesen jut a jövedelméhez.

Ha leírom, hogy a poll tax mindkettőnél igazságosabb, le fogjátok szedni a fejemet, ezért azt mondom, hogy az egykulcsos. A többkulcsos adó elvileg azért van, hogy a gazdagok aránylag is többet fizessenek, mint a szegények, hogy aztán abból a pénzből mindenféle szociális juttatásokat lehessen finanszírozni, amelyek a szegényeket segítik. Ezzel két probléma van: a kisebb az, hogy nem minden adóból kiosztott pénz landol a szegényeknél, például a szociális helyzetre való tekintet nélkül osztogatott állami felsőoktatási ösztöndíj nagy részét kifejezetten felső középosztálybeli családból származó diákok kapják, akiknek a szüleik megtehetik, hogy mindenféle különórákra járatják a nebulókat érettségi előtt, hogy jobb felvételi pontszámaik legyenek. A nagyobb probléma az, hogy az igazán gazdagok nem munkából, hanem befektetésekből szerzik a jövedelmüket, amit pedig néhány banki átutalással el tudnak vinni külföldre, ha túl magasnak találják az adót. A középosztály - amelynek jövedelme még jórészt munkából származik, a megtakarításaik hozama csak kisebb részt képvisel a jövedelmükből -, eközben szív, mert ők már keresnek annyit, hogy a jövedelmük jelentős része a felső kulcs(ok) alá essen.

Gyakran előkerül az az érv, és itt is előkerült, hogy "nem véletlenül van a nálunk fejlettebb országokban többkulcsos adó". Nos, ebben lehet valami. De mi ne a nálunk sokkal fejlettebbekhez akarjunk hasonlítani, mert ahhoz, hogy hasonlítsunk rájuk, először fel kéne oda zárkózni, ahol ők vannak. Az, hogy úgy teszünk, mintha már fel lennénk zárkózva, nem helyettesíti a tényleges felzárkózást.

"A magas jövedelműek NEM fizetnek több adót. Sőt, ha igénybe veszik a családi adó kedvezményt, akkor még kevesebbet fizetnek."

Ez bullshit úgy, ahogy van. Ha százezret keresel, 16 ezret adózol. Ha egymilliót keresel, 160 ezret adózol. Ahol én matematikát tanultam, ott a 160 ezer több, mint a 16 ezer, nem tudom, ez felétek hogy van.

A családi adókedvezménnyel lehet manipulálni a számítást, ha mondjuk egy bruttó 500 ezret kereső háromgyerekest nézel, ő nem fizet jövedelemadót, mert 99 ezret vonhat le, de csak 80 ezer a jövedelemadója. Ha ezzel a delikvenssel szembeállítod a gyermektelen minimálbérest, aki 16 ezret adózik, persze azt kapod eredményül, hogy a minimálbéres többet adózik, mint a félmilliót kereső. Csakhogy ez durva csúsztatás, mert itt a különbség elsősorban nem a jövedelemből adódik, hanem a gyerekek számából, ezért gyermektelent csak gyermektelenhez, háromgyerekest csak háromgyerekeshez érdemes hasonlítani - márpedig a háromgyerekes minimálbéres ugyanúgy nem fizet jövedelemadót, mint a háromgyerekes félmilliós keresetű, a gyermektelen félmilliós pedig jóval több adót fizet, mint a gyermektelen minimálbéres.

"A legrosszabb meg az, hogy a minimálbéresek jövedelme még csak vissza sem kerül hozzájuk, hanem megy a gazdagok rezsitámogatásába."

Igen, a rezsicsökkentés is az a kategória, mint a felsőoktatás: a szegények fizetnek azért, hogy a gazdagok úri mulatságát az állam finanszírozza. A rezsicsökkentés nem adóból megy, ezért itt implicite fizetnek meg érte a szegényebbek (is): majd pár év múlva, amikor a szolgáltatónak nem lesz miből korszerűsítenie, jönnek a rendszeres áramkimaradások, akkor aztán majd lehet örülni a 10%-kal olcsóbb, de bizonytalan áramnak.

"A progresszív adók növelik az adócsalás és törvényes jövedelem-leplező módszerek jövedelmezőségét. Az egykulcsos adó esetén ezzel szemben kevésbé éri meg ezeket a módszereket alkalmazni, így ez az adócsalás csökkentésenek is egy hatékony módszere. Ez az egyik oka annak is, hogy az egykulcsos rendszerben a felső adókulcsok csökkenése ellenére is a teljes adóbevétel növekedhet."

Forrás: wikipédia