Liberálisok! Szerintetek pontosan ki a szélsőséges és mitől?

Hey, és honnan szeded, hogy a két buizogánynak nem lenne egészséges gyereke? Hiszen a tanulmányok pont az ellenkezőjét bizonyítják be ill. gondolj csak arra az egyszerű jelenségre, hogy a buzogányok se buzogány családban nőttek fel, és mégis azok .. ennél nincs meggyőzőbb, tehát én ezen nagyon kiakadok, mert bizonyos szintű értelemhiányt jelent számomra.

Egyébként higgyétek el, a világunk sokkal klasszabb lenne, ha mindenki szélsőségesen liberális lenne :-D És ez nem vicc ... csak sajnos ettől még messze vagyunk, mi pedig különösen.

„Hey, és honnan szeded, hogy a két buizogánynak nem lenne egészséges gyereke”

Neked az értelmi színvonalad van mélyen a 0 alatt.

Milyen tanulmányokról beszélsz? Én nem azt mondtam „ értelem” hogy rossz szülei lennének, de a családban tapasztalt hatások mélyen hatnak a gyerek fejlődésére, szocializálódására, alkoholizmus, drog használat, fogyasztási szokások, életfeltételek minimuma, igénye, és a f@sz szopásra való hajlam is.

Mert ezek a szocializálódásaik keretei, ebben élnek és nőnek fel, ez az ugyn, valós közeg, élettér!

Ha ebben nevelkedik egy gyerek akkor a jogait sérted a nagy liberalizmusoddal.

A gyerek jogai hol vannak? Hogy pld saját gyerekei lehetnek, mikor egy életképtelen utódokat nem teremtő

állapotban szocializálódik? Felőlem a buzogányok úgy élhetik a degenerált életüket ahogy akarják, de ne akarják tudatosan, magával a mintájukkal befolyásolni egy alapjaiban egészséges egyed fejlődését mert ez már nem a szabad felfogás alapja. „ gondolkodj mielőtt elvakultan szabadságot akarsz minden olyan törekvésnek adni ami mások szabadságát befolyásolják.

„Egyébként higgyétek el, a világunk sokkal klasszabb lenne, ha mindenki szélsőségesen liberális lenne :-D És ez nem vicc ... csak sajnos ettől még messze vagyunk, mi pedig különösen.”

Na ez meg teljesen nonszensz!

Ugyan ezt a gondolatot fűzte a kommunizmus megvalósíthatatlanság példájaként Karl Marx.

Elméletileg ok, de megvalósíthatatlan!

Kedves Válaszadók.

Nem tudom, megfigyeltétek-e, de a kérdező "csak liberálisok válaszára" kíváncsi. Nem tudom, miért ír ide akkor olyan, aki nem liberális. Kötözködni persze lehet, csak nem értem, mi értelme...

És liberális vagyok, mert hagyom, hogy mindenki elmondja a véleményét, kortól, nemtől, etnikumtól, vallástól és minden egyébtől függetlenül, és mint embert, értékelem.

„Nem tudom, megfigyeltétek-e, de a kérdező "csak liberálisok válaszára" kíváncsi.”

Nem vagyok liberális felfogású ember, mert én hiszek a protekcionizmus esetenkénti kedvező hatásaiban.

Viszont úgy vélem, hogy valamilyen szinten mindenki liberális. A kulturális liberalizmusnak is helye van minden társadalomban. A liberálisok viszont sokszor átesnek a ló másikoldalára, és annyira szabadelvűek akarnak lenni, ami már mások szabadságát „ individualitását „ korlátozza. Ezt azért csak nem kellene.

Most amikor a világon mindenütt, „ nyesegetik” a liberálisok, neoliberálisok, szárnyait hiszen bebizonyosodott hogy a az álltaluk aposztrofált „láthatatlan kéz” nem működik. A nemzet államoknak és a világ szervezeteknek kell kiigazítani a felfogásuk okozta károkat. Bebizonyosodott hogy a a piac mindent megold szemlélet csak monopóliumokat, és monetáris csalások sorozatát generálta, amit most nem a generálók hanem szét terítve a globálisan értelmezett lakosság fizeti meg. Sajnos a „polgári „értékekben” is jelentkezik ez a téves felfogás, mert nem találják meg az egyén és a társadalom közti differenciált hatások kifejeződésének torzulásait. Pld. Szabad drog, prostitúció, szerencsejáték stb. Miközben nincs szükség az állam gondoskodásáról és előrelátásáról. = Szaporodó és szélesedő bűnözés, szakipar szerű Eü tevékenységek stb, amit az állam képtelen kezelni hiszen nincs meg hozzá a liberális gazdaságpolitika által preferált lehetősége. A neoliberális gazdaságpolitika ahová betör ott tényleg sok új munkahelyet teremt és bővíti egy ideig a kínálatot. Versenyt generál stb. De itt is a ló másikoldala érvényesül. Monopóliumok kialakulásával, torzulnak a valós piaci egyensúly, az az kiszolgáltatottá teszi a munkavállalókat ami eredményeként csökkennek a bérek és a juttatások. A gazdasági erőfölénnyel élve a verseny a korrupció melegágyává válik. A homárok felőlem élhetnek akár mint házasok is, de ne akarjanak gyereket mert azzal már az ő személyi szabadságait is korlátozzák. Szóval a lényeg: Nem a liberális felfogással van a baj, hanem a józan határokat átlépő szabadelvűség romboló hatásaival, ami sajnos világ jelenséggé vált.

Jahh csak mellesleg!

A liberalizmus általam felvázolt formái is tökéletesen kimerítik a szélsőséges kifejezést.

És hogy miért válaszol egy nem liberális, a liberálisoknak feltett kérdésre?

Mert sajnos annyira liberális, egy liberális sincs, hogy ezeket a szélsőségeket önmaga leírja önmagáról!

11:21

Na azért sántít ez több helyen is, sztem nézd át milyen zöldeket írsz ...

És ne használj olyan szót, hogy degenerált, amikor tudományosan bizponyított tény, hogy egy az egyben ugyan olyan értékű csak més felé irányuló vonzódás amire én hivatkoztam, de ratulálok, ha te egy szintre teszed az alkoholiuzmust a melegséggel.

Nananana, azélrt némi különbség tán mégis van. Nem ?

Ahoz hogy a saját nemünkkel szemben érezzünk szexuális és lelki vonzalmat, mélyről eredeztethető változásoknak kell lennie. Az orvostudomány a mai napig nem talált rá választ és a genetikai mássággal, mint szociológiai kiváltó okkal jellemzik alapesetben. De hogyan is lehetne egyenértékű a homo mint a hetero?

Az evolúció alapja a fajfenntartás, ami csak az életképes az az szaporodni képes fajok fennmaradását tartja a legelső szempontnak. Akkor hogy is lehet egyenértékű? Én nem bántom a homárokat mert nem érdekelnek de ha egy csak álltaluk lakott szigetre összeköltöznének az = a kihalással.

Persze a nagyszámok törvénye alapján, az egészséges társadalmak egyedi kis számban de mindig újratermelik a devianciát. De hangsúlyozom hogy nekem semmi bajom a homárokkal, csak engem hagyjanak békén. Bár 2 leszbi/biszex csajt szívesen bevállalnék, de a férfi homárok gondolatától is iszonyodom, és minden sejtem tiltakozik. Felőlem lehetnek velem egy helységbe is, de ne akarjanak hozzám érni, de még a csomagolt élelmiszert sem fogadnám el tőlük. Nem azért mert megvetem őket , vagy lenézem, hanem mert gusztustalannak tartom és öklendezem a gondolattól is.

Alkohol? Kinek mi, én nem iszom nem dohányzom, nem kávézom, kerékpározom, futok, teniszezem, korcsolyázom, és csajozom, mind ezt 40 évesen. Számomra egyik sem elfogadható alternatíva és ugyanakkor egy gyermek fejlődésére nézve nagyon károsnak tekintem. De kérdezd meg önmagadtól!

Neked mi lenne a rosszabb, hogy homár leszel és nem lesznek gyerekeid, vagy hogy alkoholista?

És szépen kérlek, részletezd már hogy hol írok zöldeket és hol sántítok, ha már felvetetted!

(szerintem ez a minimum ha már állítod) De remélem nem bántottalak meg semmivel, ha igen akkor bocs!