Ki a karna hogy Magyarorszagon ujra kiralysag legyen? Valjuk be ez a demokracias ize nagyon nem jo

A demokrácia jó, de ehhez "fel kell nőnie" az embereknek.

Ami most van, sok esetben meg sem közelíti a valódi demokráciát és ez okozza a gondokat.

(Ugyan ez igaz a liberalizmusra. Amit ma liberalizmusként sokan értenek köszönő viszonyban sincs azzal, ami valójában.)

Kíváncsi vagyok hány jogász, illetve állambölcseleti ismeretekkel rendelkező személy van a kommentelők között...

Magyarország államformája de iure jelenleg is királyság.

Minek szavazni arról, hogy legyen-e vesénk, tüdőnk, mikor amúgy is van? Értelmetlen.

Ma már nincsen meg az az alap, ami 1920-ban volt, hogy visszaállítsa a királyságot. Magyarország egész régi értelmisége '45-től kezdődve ki lett irtva. Jelenleg az ország egész rendszere a kommunizmus strukturájának a modernizálása.

Régen (a Horthy-korszakban) vármegyék voltak, élükön az ispánokkal, a nádorral, a kormányzóval stb. Az utolsó ilyen közjogi személy Mindszenty József hercegprímás-érsek-bíboros volt, akinek halálával meg is szűnt ez a cím.

Régen nem volt írott, csak szóbeli alkotmány, az ún. Corpus Juris Hungarici (Szent István Intelmei, Aranybulla, Tripartitum, Pragmatica Sanctio, '48-as törvények, '67-es törvények), ami ezer év törvénycikkeinek egyvelegét jelentette. Ennek egy miniatürizált változata volt a később kialakult "Szentkorona-tan". Magyarországon csak "alkotmányosság" volt, nem pedig "alkotmány".

Mivel ez nem egy kánonjogi kódex volt, ezért nem lehetett belőlük egyértelmű döntést hozni a király személyét illetően sem. Ez egy abszurd jogi probléma volt:

Horthy protestáns volt, és a pragmatica sanctio meghatározta, hogy a király csak katolikus lehet, hiszen eddig az összes király katolikus volt, és a beiktatást is az Egyház végezte.

Csakhogy a Pragmatica Sanctio-t, ami ezt kifejezetten kimondta, a 1921. évi XLVII. törvénycikk érvénytelenítette az örökösödést illetően. De ezt nem a Habsburgok találták ki, mert ugyanez volt más dinasztiák esetében is.

Mindentől függetlenül: ahhoz "elméletileg", hogy újra királyság legyen, érvényteleníteni kell a '19-es tanácsköztársasági, '49-es sztálini, a '89-es demokratikus és az azt felváltó 2012-es alaptörvényt is.

Ez pedig jelentős támogatás nélkül lehetetlen. Erdő Péter soha az életbe nem fogja a szent koronát senkinek a fejére tenni. Arról nem is beszélve, hogy az egész rendszer bürokratikus intézményeit fel kéne oszlatni.

Gondolom az a kommentelő úgy gondolja, hogy a jogfolytonosság '45 után megszakadt. Ezt maga az első alkotmányozó rezsim is komolyan vette:

"A nagy Szovjetunió fegyveres ereje felszabadította országunkat a német fasiszták igája alól, szétzúzta a földesurak és nagytőkések népellenes államhatalmát, megnyitotta dolgozó népünk előtt a demokratikus fejlődés útját. A régi rend urai és védelmezői ellen vívott kemény küzdelmekben hatalomra jutva, a magyar munkásosztály, szövetségben a dolgozó parasztsággal, a Szovjetunió önzetlen támogatásával újjáépítette háborúban elpusztult oroszágunkat. Évtizedes harcokban megedződött munkásosztályunk vezetésével, az 1919. évi szocialista forradalom tapasztalataival gazdagodva, a Szovjetunióra támaszkodva népünk megkezdte a szocializmus alapjainak lerakását, s országunk a népi demokrácia útján halad előre a szocializmus felé. E küzdelem és országépítő munka már megvalósult eredményeit, országunk gazdasági és társadalmi szerkezetében végbement alapvető változásokat fejezi ki és a további fejlődés útját jelöli meg: A MAGYAR NÉPKÖZTÁRSASÁG ALKOTMÁNYA."

Ezt nevezem jogszerű megfogalmazásnak...

[link]

jo, de akkor en leszek a kiraly

igy beleegyezem