Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Melyik népszavazást vagy népi...

Melyik népszavazást vagy népi kezdeményezést támogatnátok/ellenzitek?

Figyelt kérdés

Idén eddig ezekeket az aláírásgyűjtő íveket hitelesítette az Országos Választási Bizottság (valamelyik időközben már le is járt):


trafik árrés 3,3% - [link]

alaptörvényről lehessen népszavazást tartani - [link]

eutanázia engedélyezése - [link]

ne épülhessen új atomreaktor - [link]

közterületen tilos legyen dohányozni - [link]

trafikban csak dohányterméket lehessen árulni - [link]

középiskolában kötelező pénzügyi oktatás - [link]

általános iskolában kötelező gépírás-oktatás - [link]

általános halászati tilalom - [link]

-||- (dátum nélkül) - [link]

köldökzsinórvér bank létrehozása - [link]



#szavazás #népszavazás #népi kezdeményezés
2013. júl. 20. 23:35
1 2
 11/14 anonim ***** válasza:
0%

#10

„Pl. már nem vizsgálhatják a költségvetést érintő dolgokat az alaptörvény kapcsán. Magyarán nincs semmilyen kontroll jelenleg.”

Az Alkotmánybíróság honlapján megtalálható a „2011. évi CLI. törvény az Alkotmánybíróságról„. Végig néztem és nincsen benne semmi olyan, ami ilyesmit kikötne.

Szoktak még érvelni azzal, hogy „nincs kontroll”, ez sem helyes vélemény. Az AB saját határozatában mondta ki még 2003-ban, hogy „az Alkotmány változtatása az alkotmányozó hatalom felelősségi körébe tartozik” (A 14/2003. (IV. 9.) AB végzés meghozatalakor írták ezt le az indoklásban). Vagyis még a régi alkotmány szerint működő AB is kimondta, hogy nem az ő dolguk az alkotmánymódosítás. Ha egy teljesen újat készítenek, az is az alkotmányozó hatalom, vagyis az országgyűlés dolga.

Az AB nem áll az országgyűlés felett. Nem az a dolga, hogy alkotmányozzon, nem is azt kell megakadályoznia, hogy az Alkotmány megváltozzon, hanem azt kell biztosítania, hogy a TÖBBI törvény, szabály legyen az Alkotmánynak megfelelően elkészítve. Tulajdonképpen semmiféle alkotmánymódosítást nem lehetne, nem lehetett volna soha elvégezni, ha az AB-nak az Alkotmányt kellett volna védenie, hiszen minden módosítás az eleve alkotmányellenes mert éppen azért akarják megváltoztatni, hogy másmilyen legyen mint amilyen éppen akkor.

Van egy új alkotmány és mostantól ez az érvényes, ehhez képest kell az alkotmányosságot nézni. Pontosan ahogy 1990-től sem az 1945-ös alkotmány szerint döntöttek, hanem az akkor készített új szerint.

Valójában semmiféle jogot nem vettek el az AB-tól, csak a testület akart most másképpen dolgozni, mint ahogy ők maguk is leírták a saját jogkörüket még 2003-ban. Azért kellett leírni, hogy nincs lehetősége az AB-nak felülbírálni az alkotmánymódosítást, mert ugyan addig sem volt, de addig nem is próbálkozott ilyennel az AB.

Tényleg ilyesztő dolgokat mondtak sokfelől az AB körüli változásokról, de ha komolyan érdekel, akkor könnyű utána olvasni a tényeknek. Hosszú ugyan a régi és az új rendelkezés is az AB-ról, meg az Alkotmány sem két soros, de nem kell az egészet elolvasni, én is mindig csak azt a részt nézem meg belőlük amiről éppen szó van. Így nem a jobb vagy balos vélemények fognak befolyásolni, hanem a tény, hogy mi is van oda valóban leírva.

2013. júl. 22. 19:25
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/14 anonim ***** válasza:

- Trafik árrés: kell a 10%

- Eutanázia: Határozottan igen (jogod van dönteni az életedről főleg ha elviselhetetlenül szenvedsz)

- Atomreaktor: több kell az egyetlen mód hogy ne pusztítsuk el a bolygó ökoszisztémáját

- Ott cigizek ahol akarok, persze nem a másik embertől 20 centire és nem az arcába fújom a füstöt

- Már általános iskolában el kell kezdeni tanítani alapszinten a gazdasági a pénzügyi és a társadalmi ismereteket.


A többi hidegen hagy.

2013. okt. 20. 00:28
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/14 anonim ***** válasza:
100%
ATOMREAKTOR: Amíg nincs fúziós erőművünk addig az egyetlen mód hogy biztosítsuk az energiát ha pedig nem lesz soha fúziós erőmű akkor az új tóriumos erőművek (olcsóbb, hatékonyabb, töredéknyi atomhulladék keletkezik, nem lehet felhasználni fegyverkészítésre, több ezerszeres készletek vannak belőle mint uránból) a tóriumos atomerőművek ÉVEZREDEKRE biztosítják az egész emberiség növekvő energiaszükségletet. A két nevezetes atomkatasztrófa (Csernobil és Fukusima) emberi és tervezi hibákra vezethető vissza. (Csernobil - képzetlen személyzet, nem megfelelő tesztelési/leállítási folyamat és ami még ennél is nagyobb baj nem volt betonkupola, Fukusima - kicsi volt a hullámtörő, a tartalék generátorokat a "pincébe" rakták és így elöntötte a víz. Szóval nem a technológia hibája volt a két nagy katasztrófa hanem elkerülhető emberi hibák. Vízerőművek - nagyon kevés hely van ahova szabad lenne építeni mégis mindenhova sorra épülnek hatalmas pusztulást okozva ezzel (pl. Hoover gát - oké, Három szurdok gát - nagyon nem oké) Szén, olaj erőmű hát mondanom se kell elképesztő mértékű üvegházgáz kibocsájtás eredményeznek a földgáz egy fokkal jobb mert valamivel tisztábban ég de nem sokkal. Szél nap energia szép és jó és támogatom de hát harmatgyenge és kiszámíthatatlan amíg nem tudjuk raktározni az energiát addig ugyanilyen jelentéktelenek maradnak. Geotermális energia hát ez is vet fel kérdéseket, mennyire kifizetődő? mikor szakad be a talajréteg ha kiszedjük a nagynyomású termálvizet, esztétikai kár, környezetidegen gázok? ja és persze a legnagyobb baj hogy egy marék ország van a világon akit érint a dolog mi a másodikak vagyunk a világon és mi sem fogjuk soha tudni áramtermelésre használni max távfűtésre néhány városban amik épp egy melegebb termálforrás fölött vannak. az atomerőmű az egyetlen esélyünk, ez a legolcsóbb, nem bocsájt ki üvegházgázokat, a hulladékot eltudjuk rakni olyan helyre ahol semmit nem károsít, rengeteg az urán és a tórium a világon, az atomtechnológia a bányászat, a dúsítás napról napra fejlettebb, hatékonyabb és biztonságosabb... csak folyamatosan fejleszteni kell biztonságra mindig a tervezéstől a kapuzárásig 0-24-ben figyelni kell ennyi és megvan mentve az ökoszisztéma és megvan az olcsó és fenntartható energiabiztonság.
2013. okt. 20. 01:11
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/14 anonim ***** válasza:
100%
"- Már általános iskolában el kell kezdeni tanítani alapszinten a gazdasági a pénzügyi és a társadalmi ismereteket. " Mondjuk a leghaszontalanabb tárgyat felére vagy harmadára csökkentenék akkor a gyerek se lenne lefárasztva. A leghaszontalanabb tantárgy pedig az Irodalom kit érdekelnek a költök írók életei könyvei versei szerelmei gondjai bajai metaforikus fogalmazásai meg az az egész hogy azt hiszik magukról az ilyen emberek hogy tesznek valamit a világért. Ezeknek semmi hasznuk ha egy ember már gyerekkorában rendelkezik társadalmi,gazdasági,pénzügyi ismeretekkel akkor annak később biztos több hasznát veszi mint Petőfinek vagy Jókainak és a többi száraz értelmetlen ömlesztett baromságnak, jó lenne ha a gyerekeknek az iskolába olyan dolgokat tanítanának ami hasznos lehet a későbbi életébe, a gondolkodásukat serkenti nem fölöslegesen leterheli.
2013. okt. 20. 01:35
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!