Ma miért nincs egyetlen pénzérménk sem, amire Szent László király van verve?
Gyakorlatilag az első sajátosan magyar formát öltő aranyforinttól elkezdve (1342 után) végig a történelmünkben, Hunyadi Mátyás egységesített képű pénzein (1467), és II. Ulászló elsőként évszámozott guldinerein át (1500 körül), egészen az érmekép Habsburg Rudolf által a saját arcára való átkonvertálásáig (a XVII. századba forduló években) a magyar pénzérméken Szűz Mária mellett a másik leggyakoribb ábrázolás Szent Lászlóé volt. Ennek a motívumnak történelmi múltja van.
I. Lajos király aranyforintja (a velencei formából magyar képre alakítva):
Zsigmond király aranyforintja:
I. Ulászló aranyforintja:
Hunyadi János kormányzó aranyforintja:
V. László király aranyforintja:
És ez így folytatódik tovább Hunyadi Mátyás királyon, és II. Ulászló pénzein is:
II. Ulászló újfajta pénzén sem változott, csupán az ábrázolási formája:
Így volt az utolsó, a Habsburgok trónfoglalása előtti magyar király, Szapolyai János esetében is:
Egy ideig még a Habsburg uralkodók is követték ezt a szokásgyakorlatot, Miksa és Rudolf is ezt használta:
Ezzel egyidőben a szabadon maradt Erdélyi Fejedelemségben sem szakadt meg, Báthory István, Báthory Kristóf és Báthory Zsigmond is ilyen küllemű pénzeket veretett:
Ekkortól (az 1600-as évektől) válik elterjedté mind a Királyi Magyarországon, mind az Erdélyi Fejedelemségben az épp regnáló személy profilját veretni az érmékre (az előbbi esetében Habsburg Rudolfnál, az utóbbiéban Báthory Zsigmondnál).
Sajnos ma sincs egyetlen érménk, vagy bankjegyünk, amin szerepelne Szent László. Pedig a papír 200-as fémre való lecserélése pont kedvező alkalmat adott volna erre, mivel ezzel új, betöltetlen lyuk támadt, (és pont jó is volt, hogy az új pénz éppen egy fémalapú lett, hiszen ha már szerepel valahol, akkor az inkább fémpénz legyen, mint papír), az új 200-as pedig kellően szép is, méretes is lett volna ahhoz, hogy folytassa ezt a hagyományt.
Minden kedvező körülmény fennállt tehát együttesen.
Ráadásul nem is volt eldöntött kérdés, anno közönségszavazást is tartottak róla, hogy mi szerepeljen a hátlapján, vagyis ez nyitott terep volt, adott volt a lehetőség.
Kedves 14:12-es válaszoló!
"Szavazás volt arról, hogy mi legyen a 200-as érmén és a Lánchíd nyert. Szerintem szép."
- Tudom, szavazás volt, és itt neked is csak azt tudom mondani, mint az előtted lévő másik két válaszolónak, hogy erről is írtam a kérdésben, azonban ebben a szavazásban 6 lehetőség szerepelt, és nem volt közöttük Szent László.
Egyébként én is szépnek tartom az érmét - talán, mivel nagyon szeretem a gólyákat, annak jobban örültem volna, de ez szubjektív, a Lánchíd is nagyon csinos külsőt ad -, viszont ez egy elmulasztott lehetőség volt egy régbenyúló és a kezdetektől meglévő hagyomány további ápolására, megőrzésére. Szimbolikus értéke lett volna. Én így gondolom.
----------------
Kedves 14:12-es válaszló!
"Mert Első Nemzetgyalázó István képét senki sem nézegetné szívesen."
- Szerintem vagy figyelmetlenül olvastad el a kérdést, vagy kevered a királyainkat. Fusd át ismét.
válasza:Sajnálatos módon ez egy merőben fölösleges vita. A pénzérmék és bankjegyek száma eléggé véges. Az arra érdemes személyeké és egyéb objektumoké annál több. Bármi is a döntés, mindig akadnak akiknek más van a szívük csücskében. Ezt senki sem vitathatja el, de azt sem, hogy a döntéshozóknak más lett a döntésük. Nyilván más volt a gondolatmenetük. Más kérdés, ha valami otromba elfogultság mutatkozna valamelyik elemnél, se abban talán megegyezhetünk, hogy ez mégsem áll. A kikerics is szép virág a maga nemében, és Deákot is nehéz semmibe venni.
Van éppen elég más alkalom, ahol neves személyiségeink a tetteiknek megfelelő dicsőséget megkaphatják. Nagy és kirívó eset ebben nem is nagyon fordul elő. Kivéve, ha politikai kampány részévé teszik őket. Múltban és jelenben.
válasza:Kedves 14:47-es válaszoló!
Igen, egyetértünk abban, hogy a Lánchíd se nem rossz, se nem politikai döntés. Abban is egyetértünk, hogy rengeteg történelmi személyt lehetne még felsorolni, akiknek érdemes lenne helyet kapni az érméken. Az is teljes mértékben reális megállapítás, hogy akármilyen végleges állapot született volna, nem lett volna vele mindenki elégedett. És abban sincs eltérés a véleményünkben, hogy számos más megnyilvánulási formája van még annak, hogy kifejezzük egy-egy adott személy előtti tiszteletünket.
Nem is elsősorban Szent László érdemei miatt gondolom azt, hogy kellene szerepelnie valamely pénzérmén. Hanem mert ez egy olyan hagyomány felélesztése lenne, amely sajátosan magyar vonás (Velencében Keresztelő Szent János, a város védőszentje volt használatos erre), amely gyakorlatilag egyidős a pénzünk megszületésével, és mint ilyen, hatalmas eszmei tartalommal bír.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!