Ma miért nincs egyetlen pénzérménk sem, amire Szent László király van verve?
Gyakorlatilag az első sajátosan magyar formát öltő aranyforinttól elkezdve (1342 után) végig a történelmünkben, Hunyadi Mátyás egységesített képű pénzein (1467), és II. Ulászló elsőként évszámozott guldinerein át (1500 körül), egészen az érmekép Habsburg Rudolf által a saját arcára való átkonvertálásáig (a XVII. századba forduló években) a magyar pénzérméken Szűz Mária mellett a másik leggyakoribb ábrázolás Szent Lászlóé volt. Ennek a motívumnak történelmi múltja van.
I. Lajos király aranyforintja (a velencei formából magyar képre alakítva):
Zsigmond király aranyforintja:
I. Ulászló aranyforintja:
Hunyadi János kormányzó aranyforintja:
V. László király aranyforintja:
És ez így folytatódik tovább Hunyadi Mátyás királyon, és II. Ulászló pénzein is:
II. Ulászló újfajta pénzén sem változott, csupán az ábrázolási formája:
Így volt az utolsó, a Habsburgok trónfoglalása előtti magyar király, Szapolyai János esetében is:
Egy ideig még a Habsburg uralkodók is követték ezt a szokásgyakorlatot, Miksa és Rudolf is ezt használta:
Ezzel egyidőben a szabadon maradt Erdélyi Fejedelemségben sem szakadt meg, Báthory István, Báthory Kristóf és Báthory Zsigmond is ilyen küllemű pénzeket veretett:
Ekkortól (az 1600-as évektől) válik elterjedté mind a Királyi Magyarországon, mind az Erdélyi Fejedelemségben az épp regnáló személy profilját veretni az érmékre (az előbbi esetében Habsburg Rudolfnál, az utóbbiéban Báthory Zsigmondnál).
Sajnos ma sincs egyetlen érménk, vagy bankjegyünk, amin szerepelne Szent László. Pedig a papír 200-as fémre való lecserélése pont kedvező alkalmat adott volna erre, mivel ezzel új, betöltetlen lyuk támadt, (és pont jó is volt, hogy az új pénz éppen egy fémalapú lett, hiszen ha már szerepel valahol, akkor az inkább fémpénz legyen, mint papír), az új 200-as pedig kellően szép is, méretes is lett volna ahhoz, hogy folytassa ezt a hagyományt.
Minden kedvező körülmény fennállt tehát együttesen.
Ráadásul nem is volt eldöntött kérdés, anno közönségszavazást is tartottak róla, hogy mi szerepeljen a hátlapján, vagyis ez nyitott terep volt, adott volt a lehetőség.
válasza:Kedves 49%-os!
"Ha nem tűnt volna fel egyik érménken sincs személy."
- De, ismerem a pénzérméket. Viszont az, hogy nincs, nem jelenti azt, hogy nem is lehet. És főleg nem indokolja, hogy legalább papírpénzen miért nincsen.
"Az 1-es kezdődő címleteken címer van a 2-esel kezdődő címleteken valami gizgaz kivéve a 200-ast, az 5-össel kezdődőeken meg madár. Ez volt az eredeti koncepció."
- Ez a felsorolás háromból kettő esetére vonatkoztatva működik, a 200-asnál - ami az itteni szempontból lényeges - már pont nem.
U.i.: Muszáj mindenhol éreztetned, hogy mennyire megvetsz mindent, ami Magyarországhoz, vagy a magyarokhoz köthető? "...a 2-esel kezdődő címleteken valami gizgaz..."
válasza:"U.i.: Muszáj mindenhol éreztetned, hogy mennyire megvetsz mindent, ami Magyarországhoz, vagy a magyarokhoz köthető? "...a 2-esel kezdődő címleteken valami gizgaz..." "
Csatlakozom, a 49%-os kommentelő hírhedt a magyarellenességéről.
Ehhez hozzájön, hogy míg mindenki mocskos rasszista, trappista, nácifasiszta, aki nem ugyanazt gondolja 100%-ig, mint ő, plusz mindenhol egy jóízűt "arab terroristázik", rasszista módon, a kollektív megbélyegzés, bűnösség elvét alkalmazva...
Lényeg a lényeg, a magyar kikerics található 2 Forintos érméken.
válasza:#2
Bocs nem vagyok akkora divathazafi hogy ezekről a gyengén kidolgozott érmékről megállapítsam hogy éppen milyen gaz van rajtuk.
Kedves kérdező a válasz nagyon egyszerű !
Azért nem került a 200-asra mert arra a lánchíd került , a papír pénzekre pedig , RÁkóczi , Mátyás , Bethlen , Széchenyi , I . István és Deák került . Ezért nem került László királyunk a papírra mert kerültek helyette mások !
De ez olyan kérdés kb hogy miért nem lila a föld ? Azért mert barna -.-
válasza:
válasza: válasza: válasza:49%-os: "Bocs nem vagyok akkora divathazafi hogy ezekről a gyengén kidolgozott érmékről megállapítsam hogy éppen milyen gaz van rajtuk."
- Gyenge és képmutató érvelés, mert tudjuk jól, hogy akkor sem ismernéd fel, ha az orrod előtt lenne a növény egy példája. Azaz azzal mentegetőzni, hogy "mert a forint mennyire otromba kidolgozású", egyszerűen tahóság...
Én sem ismerném fel a virágot, nem vagyok botanikus. De nem is mentegetőzök, és legfőképp: legalábbis nem vetem oda lefitymálóan, hogy "gizgaz".
----------------
Kedves 13:46-os válaszoló!
"Kedves kérdező a válasz nagyon egyszerű !
Azért nem került a 200-asra mert arra a lánchíd került"
- Azért nem olyan egyszerű ez, mint ahogyan az a gúnyos hangnemből érződne. Azt írod, azért, mert a 200-asra a Lánchíd került. Igen, ez így van, mint ahogyan írtam is róla a kérdésem magyarázó részében (elolvassa ezeket valaki egyáltalán?).
Azonban hogy _miért_ az, és nem Szent László, arra nem válaszoltál.
-----------
Kedves 13:48-as válaszoló!
"A 200-asra szavazás alapján került a lánchíd"
- Igen, mint fentebb, úgy itt is azt tudom mondani, hogy ugyanezt írtam a kérdésemben is.
azonban a szavazásban - és most puskázok -, "a fehér gólya és a fakopáncs; a cifra kankalin és a kövér daravirág mellett a legrégebbi és legnépszerűbb dunai átkelőre, a Lánchídra vagy a legújabb, nemzetközileg is elismert építészeti alkotásra, a Megyeri hídra is lehet szavazni."
Azaz Szent Lászlóra eleve nem is nyílt mód.
Arra, hogy "növényben egyeztek meg", nem lehet hivatkozni, hiszen itt is a hat elképzelésből csak kettőnél volt így.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!