Az SZDSZ miért volt ilyen meghatározó Budapesten 1990 és 2010 között?

Jaj hagyjuk már ezt az ősrégi általánosítást, hogy az értelmiségiek liberálisok, én is az vagyok még is utálom őket, ahogy akiket ismerek azok többsége is.

Az szdsz azért volt annyira meghatározó, mert egyrészt a 98as választásokig egy egész erős 20%körüli párt volt, másrészt meg mert a szocik szárnysegédje voltak a liberálisok, mint most a Bajnaiék, bár most a gazdáik helyére pályáznak a libsik, így, hogy a szocik meggyengültek, na mind1.

Illetve mert budapesten több a liberális, persze nem azért mert több lenne az értelmiség, Debrecenbe pl arányaihoz képest több az egyetemista és mégis fideszes, hagyjuk. Budapesten több a deviáns, több az ingyenélő rózsadombi luxusnyugger akik hihetetlen gőggel osztják az észt, több az összes ilyen kártékony mocsokból.

"én is az vagyok még is utálom őket"

Ahhoz képest elég nehéz a felfogásod. Abból, hogy a liberálisok főként értelmiségiek még nem következik, hogy mindegyik az.

"értelmiségiek, művészek, egyetemisták stb. alkották"

Na persze, főleg, hogy ők döntötték el ki lehet ebben az országban művész, vagy értelmiségi.

A nagyvárosi környezet miatt.

Régebben a nagyvárosok mindig baloldaliak voltak , ehhez hozzájött a szabadelvűség , liberalizmus.

Hozzáteszem nem mindenütt.

Én győri vagyok ,de a többségünktől távol áll a liberalizmus.

Budapesten tényleg sok művész "szabadelvű volt"

És igen , nem minden értelmiségű liberális baloldali ,én is értelmiségi leszek ha végzek mégis nagyon távol áll tőlem az egész.

Illetve ,egyszer közel állt hozzám, de átláttam a szitán és teljesen megutáltam őket.

A pontot, személyes ügyek és a Cozma ügy tette az I-re.

Azóta utálom a liberális embereket.

Ahogy ott viselkedtek , előttem örökre elvágták magukat.

Persze én vagyok olyan udvarias/képmutató ,hogy megpróbálok szép művigyort vágni nekik , veszekedés meg szitkozódás helyett.