Mi a véleményetek a Lgano-i tanulmányról?

„Csak egyszer érteném meg, hogy a "radikálisok" miért hisznek el mindent, ami hamisítvány vagy egyszerűen csak szellemi toprongyosság. Miért vonzódnak ennyire a hülyeséghez.”

Megint nem kaptam érveket, csak egy teljesen mással foglalkozó oldal linkjét.

Szóval van 2 választásom :

1 hiszek a tanulmánynak ami megírt 10 éve számos olyan dolgot ami már bebizonyosodott és számos ponton közelítünk még több megvalósuláshoz.

2 hiszek neked aki egy sort ellenérvet sem tud mondani, csak hogy az nem igaz hanem én vagyok a mániákus!

Akkor most ki is a racionális kettőnk közül?

„figyelhető meg, hogy a trend megfordulni látszik, vagyis az eddigi egyenes vonalú (sőt, bizonyos időszakokban exponenciális)”

Az USA még mindig nem írta alá a Kiotói egyezményt, India és Kína sz@rnak a környezetvédelemre és nehogy azt mond hogy ők a saját pénzükből termelnek és semmi köze hozzá a globális tőkének!

Rosszabb a helyzet mint ezelőtt bár mikor, egyszerű termelés áthelyezés történt semmi más.

Jahh és persze a neolíb felfogás alapja az állandó növekedés, vagy nem?

„a hozzáértők számára világos, hogy ez a jajmeghalavilág c. hisztéria egy blődli, és éppen úgy nincs globális felmelegedés, ahogy nincsneke ufók, 51- es körzet, stb. sem.”

Igen , létezik egy kronológia mint bolygó kórtörténet.

De a mértékekkel van a gond, és a hőmérséklet növekedés sebességével.

Mert ugye hőmérsékleti és szárazsági rekordok mindig is voltak, csak az a baj hogy ezelőtt 20-30-40 éve még alig, alig fordultak elő, ma már szinte évről évre.

Ezt is a hozzáértő tudósok állítják.

Azokból a gazdasági effektusokból cáfolj , amiket leírtak és nem afelé haladunk vagy nem történtek meg.

És tudod ha senki nem találta is ki hogy sokan élünk a földön és nincs összeesküvés elmélet , én akkor sem szeretnék egy a végtelenségig kizsákmányolt és embertelen világot a gyerekeimnek amiben már már mint a rabszolgák élhetnek. Persze eddig nem jutunk el, mert az energia hiány meg borzolja az arab világot és jön a villanás, a gombafelhő, és a radioaktív hamu, és sokan leteszik a kanalat.

„nem vagy úriember típus - azért vigasztaljon az a tudat, hogy felétek ez nem ritka jelenség...”

Csak ennyit kértem ás ezt ajánlotta!

2 hiszek neked aki egy sort ellenérvet sem tud mondani, csak hogy az nem igaz hanem én vagyok a mániákus!

2 olyan érvet hoztál fel amiről még többen vitatkoznak mint amiről mi.

Érvet írj ami bizonyítja hogy azok a folyamatok nem igazak amiket leírnak a tanulmányban

Nem újabb téziseket

(a "felétek" politikailag értendő)

Nem vagyok sem MSZP s sem SZDSZ es sem Fideszes! Akkor miért írod ezt?

„ha valamiről vita (tudomános vita) folyik azt semmiképpen nem lehet argumentumként felhasználni - az általad idézett szerző pedig éppen ezt teszi.

ezért féligazság.

továbbra is várom a "megtérő" üzeneted”

Valamit nem értesz!

Nem az általános felmelegedést vitatja senki, és nem is azt hogy köze van e a technológiának hozzá mert az egyszerű szerves kémia, hanem a mértékéről. És egy állszent folyamattal példálózol „ a fejlett országokban ma jobb a helyzet” hát nem jobb. Az USA-ba sokkal rosszabb , és attól hogy pld az Angolok Kínában szennyeznek még az Angol ipar szennyezése lesz. Sajnos globális piacról beszélünk, így a szennyezéseket is globálisan kell értelmezni és így hazugság amit állítasz hogy csökken, mert nő.

Az igazság hogy az Euban mértek csak csökkenést, de az csak az ipar kitelepítés miatt van.

Ráadásul ez a tény csak súlyosabbá teszi a felelőségét a fejlett országok neolíb felfogásának mert tudatosan telepítik ki a cégeiket Kínába hisz ott nem kell az Eu s egyezményeknek megfelelni és a környezetvédelmi szabályok nem betartását mint egy globális verseny előnyként használják.

Az egész tanulmány arra hívja fel a figyelmet hogy semmi nem számít a globalitás urainak. És sajnos amit te hoztál fel példának az is csak erősíti ezt a felfogást.

De nem győzöm hangsúlyozni, ha senki nincs a dolgok háta mögött, amit az előző példák okán is kétlek.

Akkor sem szeretném, és az emberek nagyon nagy többsége nem szeretné hogy ezt az utat folytassuk, és az hogy néhány milliárdosnak ez a jó, lassan már senkit nem fog érdekelni.

Addig feszítik a húrt hogy nagy gond lesz, és el lesznek takarítva.” Erre már volt példa”

A történelem mindig ismétli magát, gondolj csak az első nagy iparosodás fejleményeire, és lásd meg a párhuzamokat. A 1900 as évek végén a tőkével lokálisan éltek vissza, ma globálisan teszik ugyan ezt.

„Te azok közé tartozhatsz, akik gyűjtést szerveztek Isaura felszabadítására.”

Látod ez az amit nagyon elhibázol!

Egyszerűen nem ismersz, és beállítasz egy képet rólam a saját keretedbe.

Tipikusan nem egy „élmunkás” típus vagyok.

Csak akkor dolgozom ha megéri, és valahogy mindig megtalálom.

19 éves voltam amikor az első lakásom megvettem úgy hogy egy percet nem dolgozta..

17× jártam meg Berlin- Ferihegy-et mikor volt az egyesítés és márkát lehetett váltani.

Azóta is mindig magamnak dolgozom vagy ügyeskedem, nem egy kommunista felfogású ember vagyok.

Nem érdekel hogy ki mennyit keres, és az sem hogy ki milyen etnikához tartozik.

Sőt 2 évig osztrák zsidóknak dolgoztam, zökkenő mentesen!!!! (ez nem egyszerű egy goj-nak)

Tudod elég racionálisan gondolkodom, és ha több alternatív logikát vélek felfedezni, akkor is képes vagyok a legszofisztikáltabban választani. A Lugano-i tanulmány esetén sem azt tartom elsődlegesnek, hogy ezt valakik előre kiokoskodták és teljesen céltudatosan jutottak el a mai trendig. Talán az érvényesül itt is ami általában a nagyon komplex esetekben. A neoliberális globalitás egy a liberalizmus organizációja.

Ahogy az IMF vagy a WTO sem azért alakult elsősorban hogy nemzetpusztító intézkedésekben segédkezzen. De az vak aki nem veszi észre, hogy ezek a szervezetek teljesen összefonódtak a multi tőkével és a bankokkal, illetve azokkal a zsidó vagy nem zsidó csoportokkal akikkel érdek közösségük alakult ki. Ha csak a könyvből indulok ki az is elég illusztris, de én nem ez az embertípus vagyok .

Csak nézd meg mi játszódik le a Nílus vízhozam elosztásánál(erről nem ír a könyv)

Uganda, Szudán, Egyiptom, milyen vízgazdálkodási kvótákat szeretne, és kik a folyó menti felvásárlók.

Milyen termeléseket szeretnének ott meghonosítani. (ami miatt nekünk nem lehet hasonlókat, mert levagyunk tiltva) Az nem baj hogy nem engem nézel paranoiásnak, hanem az hogy a globális tőke urait nem értékeled a megfelelő szellemi erővel rendelkezőnek. Attól hogy te és a hozzád hasonlóak, engem bolondnak nézel nem történik semmi, de ha azokat a jeleket és bizonyítékokat nem veszítek komolyan az már veszélyes, és pontosan a hozzátok hasonlókara támaszkodnak a nagyok a nagy G-k.

Én csak annyit kértem hogy mutass rá arra ami miatt nem hitelesek az állítások a tanulmányban.

De messzebb megyek, mert nem a tanulmány az első ami ezeket a kérdéseket illetve ezeknek az alapjait feszegeti. Van egy ember aki már a 40 es években felvázolt dolgokat. Akit a világon mindenhol elismernek.

Persze ő még akkor nem írt ennyire direkt módon de felhívta a mechanizmusokra a figyelmet, és az utókornak bizonyítja hogy a gazdasági logika mennyire messze mutathat.

[link]

Ő volt aki a neokonzervatizmus-ban sok új dolgot honosított meg, akinek a felfogása hatását sok kormány magán viseli. Többek közt a Fidesz is, a multiplikációs gazdaságpolitikájában.

De úgy nem tudok veled értelmes vitákat folytatni ha nem indokolsz, csak azt állítod hogy nem jó a logikám és nem kínász alternatívát és hogy mániákus vagyok.