Bajnai Hajdú-Bétes botrányából mennyi igaz, és mennyi nem?
Figyelt kérdés
Mert nagyon tagadják a tulajdonosok. Ugyanakkor láttam már dokumentumfilmeket, amikben öngyilkos gazdák tucatjairól és gusztustalan húzásokról volt szó. Lehet, hogy az ügy jogi és erkölcsi megközelítése okozza a nagy különbséget?2013. jún. 23. 15:04
11/15 anonim válasza:
Jogilag és gazdaságilag nem kifogásolható, amit Bajnai tett, hiszen csak az általa vezetett cég érdekei szerint cselekedett. Ha máshogy tett volna, az lett volna hanyagság a részéről. Leginkább az a baj vele, hogy az állam vezetésében is csak ezeket a farkastörvényeket akarja érvényesíteni, kőkemény liberálisként.
A tömegek felé ezt már túl bonyolult üzenet lenne, ezért csúsztat a Fidesz. A többi pártnak is megvannak ezek a tömegeknek szánt üzenetei, csak kevésbe kidolgozottan, amit ráadásul össze-vissza kommunikálnak.
12/15 compactegon válasza:
1. a gazdasági válság közepéről beszélünk
2. a duplájára emelt minimálbért (főleg ha több száz emberről beszélünk), nem minden cég bírja el anyagilag
3. madárinfluenza
14/15 compactegon válasza:
gondolom az okozta a tömeges madárpusztulást, nem a Bajnai :D
15/15 anonim válasza:
Még mindig nem értem hogy jön a Hajdú-Bét sztorihoz a madárinfluenza.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!