Mit szerettek a demokráciában és mit nem egy autokratikus rendszerben?

Az autokráciában nincs meg a LÁTSZAT, hogy a nép kezében lenne a hatalom. A demokráciában ( a mai demokráciában) ellenben nagyon csodálatos parasztvakítás folyik.

Az autokrácia sokkal őszintébb műfaj.

Az autokráciában előbb-utóbb (vagy eleve) beteg - megalomániás a vezér. Félteni fogja a hatalmát, ezért kódolt, hogy el fogja nyomni a népet, megnövekszik a rasszizmus, az egymás iránti bizalmatlanság, stb.

Az elnyomottak egy részénél beindul a Stockholm-szindróma.

A vezér látásmódja beszűkül, és csak azt látja, amit látni akar. Csak olyan emberekkel veszi körbe magát, aki a saját elképzeléseit visszhangozzák, ha valaki ellentmond, így vagy úgy de eltávolítja a környezetéből (vagy az élők sorából)

Demokráciában a népnek meg van a joga a tájékozódásra, a választásra, a véleménynyilvánításra, stb. más kérdés, hogy ez a gyakorlatban mennyire valósul meg, pl a politikusok mennyire mondanak igazat, a média mennyire megbízható.

A Demokráciában nem csak a jog lenne a fontos, hanem a felelősség és a tudatosság is, hogy immúnisak legyünk a gyűlöletkampányra, a demagógiára, stb.

Kettes:

Neked az a "hatalom" A nép kezében, hogy négyévente van jogod egy X-et rajzolni a papírra? És csak e miatt az összes előnyét bukjuk az autokráciának, csak hogy pár fontosat említsek:

-Ott nem kell négyévente óriási osztogató kampányba kezdeni, hogy nyerj a választáson, hanem értelmes dolgokra, fejlesztésre lehet fordítani.

-Fel lehet halmozni komoly állami tulajdont, nem kell félni attól, hogy valaki négy év múlva elprivatizálja.

-Ott sokkal könnyebb korrigálni egyes gazdasági nehézségeket (pl belvizek miatti élelmiszer drágulás) az által, hogy támogatást nyújt az állam az élelmiszerre és helyette pl a benzin árát emeli azonos mértékben(ha az energiaipar az állam privilégiuma)

-Sokkal több állami olcsó hitelt lehet csinálni

-Sokkal jobban lehet védeni a gazdaságot, mivel beszerzésekre nem feltétlen kell pályázatot kiírni, megkaphatja egy állami cég is azt.

Napestig sorolhatnám, hogy mi mindent vesztünk a miatt, hogy mániánkká vált az, hogy X-eket firkálgassunk papírokra és egymás torkának essünk valójában az életünket alig érintő kérdések miatt.

Ha jól értem...

Ingyen sört akarunk, de az állam nem ad, hát hol van itt a demokrácia?

a demokráciában szeretem, hogy le lehet váltani a politikai vezetést ha kell, és vannak "fékek és ellensúlyok", amik védik a nemzetet a politikai ámokfutástól

az autokratikus rendszerben nem szeretem, hogy nem le lehet váltani a politikai vezetést ha kell, és nincsenek "fékek és ellensúlyok", amik védik a nemzetet a politikai ámokfutástól

#3! Amikor az autokrácia előnyeit leírtad, helyesen fejtetted ki: LEHET. Csak éppen az autokrácia alaptulajdonsága, hogy az ellenkezője történik. Tehát lehet, de soha nem valósul meg.

#6-hoz. Mindent lehet, amit akarunk, és van hozzá képességünk. Természetes, hogy bármilyen diktátor eltávolítható. Ehhez sok mindennek kell teljesülni. A demokráciában mindössze időnként el kell menni, megmondani a véleményedet. Ez sokkal egyszerűbb.

Egy rendszerforma önmagában csak lehetőség, de semmire nem garancia. A garancia önálló gondolkodású, józan emberek sokasága, akik megfontoltan cselekszenek. Ennek hatására autokrácia létre sem tud jönni, a demokrácia hibái pedig nem jönnek elő, mert nem hagyják, illetve korrigálják. Ehhez mindössze az kell, hogy például, ha kiderül, hogy a választott csoport nem a többség elképzeléseit valósítja meg, akkor rögtön elküldik őket. Ehhez minden törvényes eszköz rendelkezésre áll, mindössze a felelős elhatározás szükséges. Ha persze a tömeg ezzel nem él, és megvárja, míg a nem kívánatos csoport autokráciát épít ki, akkor már egy fokkal nehezebb lesz a cselekvés.

Elsősorban az autokráciában a vezető megy a feje után, míg a demokráciában alkalmazkodni kell a néphez. A civil kontrolltól függ, hogy mennyire erős ez a kontroll.

Persze az autokrácia előnye, hogy folyamatosabb és ha a vezető tudja a helyes irányt akkor gyorsabban lehet abba az irányba haladni. Csak általában a helyes utat általában demokratikus úton is lehet fogadtatnia néppel, ahol ennek hagyománya van, ahol nincs ott dinasztikus vagy puccsok útján szerzi meg a hatalmat.

Másrészt a történelem igazolta, hogy a legtöbb diktátor nem tudta helyes utat, amelyiket hosszútávon megtűrték ott olyan feltételek voltak adottak, hogy demokratikus módszerekkel is el lehetett volna élni ugyanazt a fejlődést, vagy akár jobbat is.

Egyszerűen nem biztonságos egyetlen ember kezébe adni a hatalmat békeállapotban, háborús krízis vagy szükségállapot esetén meg a demokratikusan megválasztott kormányfő hatalmát terjesztik ki a krízis végéig.

Az autokráciának a hatalomig magát felküzdő személy lelki állapota miatt, hozzáértésnek hiánya, miatt mindig kudarc volt és lesz a vége. A névleges előnyeit senki sem valósította még meg.