Ha a homoszexuálisok jogilag elismert együttélése megoldható, akkor a poligám kapcsolatok törvényi elismerésétől miért tartózkodnak a jogalkotók?

Ha ez a tyúkos dolog ennyire érdekel, akkor belemegyek kicsit! :)

Tulajdonképpen a tyúkkal való házasságkötéshez a tyúk csak egy pár dolognak kellene, hogy megfeleljen.

A házassághoz például követelmény a minimum korlátozott cselekvőképesség. Korlátozottan cselekvőképesnek ma a gyerekeket 14 éves korunktól tartunk. Tehát a tyúknak minimum egy átlagos 14 éves gyerek fejlettségével kellene rendelkeznie.

Házasságot azonban ember csak 16 éves korától köthet, gyámhatósági engedéllyel. Ki kellene számolni, hogy az ember 16 éves kora a tyúk hány éves korának felel meg.

A házassági szándéknak kényszermentesnek kell lennie. Garantálni kellene tehát, hogy a tyúk azért tipeg az oltár elé, mert házasságot akar kötni, nem pedig azért, mert pl. finom magokat szórtunk le ott.

A házasságkötéshez kell a felek kifejezett akaratnyilatkozata is. Tehát kellene egy tyúk-magyar tolmács, aki hivatalos fordítói engedéllyel rendelkezik és aki 100 százalékos biztosítéka annak, hogy a tyúk igennel felelt. Ehhez ugye a "tyúknyelvet" teljesen fel kell térképezni, minden esetleges dialektusával együtt (ami akár tyúkólanként eltérhet).

Egy olyan tyúk, ami viszont annyira fejlett, mint egy 14 éves ember, érti, hogy házasságot fog kötni, akarja is, még nyilatkozik is, akkor, amikor kell már szinte egy tyúktollba bújt ember.

Szóval csak egy ilyen tyúkembert kell találnod és áldásom rátok! :)

#13! a finom mag nem kényszerítés, hanem csábítás. Azt nem tiltják.

Továbbá: nem érdemes felvetni, hogy egy tyúk mikor felel meg egy 16 éves embernek. Gondolj arra, hogy 1 éves korában bőven ivarérett, és ennek tanúbizonyságát is adja. Próbáld ezt akár 2 éves emberrel (dupla kor).

Továbbá: nem kell tolmács. Láttál olyant, hogy tyúk nemet mond? Inkább elfut. Ha ott marad, az az igen. A szöveg csak "utána" jön.

Amúgy: a hűség nem definíció kérdése, egyértelmű fogalom. De adott tevékenységre - ami a hűségtől különböző - használhatunk más kifejezést. Használunk is, így természetes.

Továbbá: a házasság definícióját az ősi gyakorlat természetes állapotaként leírták praktikussági szempontok miatt, mert a szükségletek kikényszerítették. Hogy időközben hogyan csűrték csavarták, lényegtelen. Aztán az emberi együttélés változásával más embercsoportok tartós és összetett kapcsolatait is definiálták, ezáltal "hivatalossá" vált. Így az egynemű párok, de jóval korábban - egyes népeknél - a poligámia is. Errefelé ez utóbbi nem vált szokássá, de lehetséges. Mindössze definiálni kell a körülményeket, szabályokat, aztán elfogadni, és mehet is. A poligámia nem a definíció miatt nem megy errefelé, hanem az elfogadás hiánya miatt. Egyiptomban például a maximum 5 fős poligámia törvényesen szabályozott minden kacifántos esetre nézve is. Úgy tűnik, például a magyar társadalom ezt nem tolerálja, ezért nincs ilyen itt. De lehet propagandát kifejteni. Vagy elfogadják egy idő után, vagy jól megverik a propaganda folytatóját. De ez már magánügy.

"elsősorban a jogi másodsorban az erkölcsi elveknek megfeleljen a házasság"

azt hittem a jog az erkölcsön kell alapuljon, tőle elválaszthatatlanul

Egy tegnap elhunyt politikus szállóigévé vált mondása:

"jogszerű, de nem erkölcsös"

wtf?

Ulpianus szerint a jog erkölcsi minimum (amit egyébként Jelinek is megfogalmazott). Ennek keretében a jog elsősorban az erkölcshöz igazodik. Éppen ezért teljesen mindegy, hogy a Csjt. mit mond a házasságról, a törvény kizárólag szabályzási keretet ad annak, amit egyébként az erkölcsi értelemben vett általános elvárhatóságból kiindulva követni kell a jogalanyoknak, és ehhez a jog jogi, tehát az állami szervek által kikényszeríthető szabályokat hoz létre. Éppen ezért, ha a társadalom erkölcsi alapja is olyan szinten megváltozik, aminek már a jog gátat szab, akkor ahhoz a jognak is alkalmazkodnia kell. Éppen ezért- egyben válaszolva a kérdező kérdésére- ha a poligámia széleskörűen elfogadott, vagy legalább annyira, hogy a jogalkotó mérlegelje a legalizálását, akkor kizárólag a jogalkotón múlik, hogy ezt az érvénytelenségi okot a törvényből kiemelje. Mivel azonban (ez a kérdezőnek megy) ezt társadalom szinte egésze elítéli, ezért bár formailag lehetséges a szabályozás, ám tartalmilag üres, az erkölcsökkel ellentétes szabályt eredményezne.

A különbségtétel pedig önmagában nem jogellenes, csak akkor, ha megfelelő indok nélkül művelik. Ebben az esetben úgy vélem, hogy van megfelelő indok. Másrészről a szabadságnak is megvannak az ésszerű korlátai.

Magyarországon nem engedélyezték eddig a melegházasságot, pont ezért, mert itthon a társadalom túlnyomó része elítéli. Nem értem, hogy mi a problémád.

Az ember szabad akaratából dönt a házasságról, a tyúk nem képes erre.

Jó, legyen poligámia. Aki akarja, lehessen több emberrel házas. Ettől szerintem nem sokan döntenek így.

a "melegek nem szülnek gyereket" Akkor a meddő párok, az idősek se házasodhassanak?