Mi az előnye az egykulcsos adónak a progresszív adózással szemben?

Az egykulcsos adó ellen azok tiltakoznak, akik a progresszív rendszerben az alsó kulcsot fizetnék. Tehát nekik tök mindegy. Tipikus magyar hozzáállás, irigység, dögöljön meg a szomszéd tehene is.

A múltkor volt az SPAR-ban 20%-os kedvezményes kupon amit egy terméknél lehetett felhasználni. Tulajdonképpen a SPAR is szegény ellenes, mert a szegény az 1000 Ft-os termékre ragasztja rá a kupont (mert drágább termékre nem futja) ,gazdag pedig az 50.000 Ft-os termékre. És tessék a gazdag megint jobban járt.

Az adózásra visszatérve ha megadóztatnák a tőkejövedelmeket amiből az igazán gazdagok élnek akkor talán kevésbé kellene sarcolni a bérből élőket.

De ezt egyetlen kormány sem meri meglépni.

"Az egykulcsos adó ellen azok tiltakoznak, akik a progresszív rendszerben az alsó kulcsot fizetnék."

A magasabb adókulcsot fizetők is alacsony adókulcsot fizetik egy bizonyos szintig, ezt kéne már végre felfogni!

Ha például 500 ezernél van a határ a 10% és a 30% között, akkor az, aki 800 ezret keres, 500 ezer forintig szintén 10%-ot adózik, csak az 500 feletti 300 ezerre fizeti a 30%-ot.

Kedves kérdező!

A dolog nagyon egyszerű, szimplán egészében kell nézni a kérdést.

Egy ember keres mondjuk 100 000 FT-ot. Abból ő adózik mondjuk 10 000 FT-ot. Utána viszont elmegy a boltba és elkölti a 90 000 FT-ot. A 90 000 FT-t mondjuk élelmiszerre költi. Viszont nem csak a termelést, hanem a forgalmat is megadóztatjuk, vagyis létezik az ÁFA. Így emberünk kb. 30 000 FT ÁFÁT is kifizet. Így az összes megfizetett adó nem 10 000 FT, hanem 40 000 FT. Tehát egykulcsosan a fizetése 40%-a adó lesz.

Most nézzünk, egy olyan embert, aki 200 000 FT-ot keres.

Ebből leadózza a 10%-ot, vagyis 20 000 FT-ot. Utána elmegy a boltba és itt jön a legfontosabb dolog, amire már száz éve is rájöttek. Hogy lényegében nem fogyaszt többet. Egy gazdag ember is 3 zsemlét eszik meg reggelire, nem 6ot. A luxus fogyasztás valójában elhanyagolható. Inkább megtakarítja a többletét. Ezt igazolta az élet.

Így tehát a gazdag ember is 90 000 FT kaját vesz, aminek az ÁFÁja 30 000 FT. Így ő is 40 000 FT, adót fizetett, csak neki ez a fizetésének a 20%-a. Vagyis egy magasabb jövedelmű embernek relatíve kevesebb adót kell fizetnie.

Tehát az egykulcsos adó nem kiegyenlíti, hanem ellenkezőleg, pont, hogy torzítja az adózást. Nem csoda, hogy az egykulcsosRÓL álltak át a progresszív adózásra kb. száz éve.

A progresszív egyébként tudja azt, amit az egykulcsos is, viszont az egykulcsos nem tudja azt, amit a progresszív. Az egykulcsos ugyanis csak akkor tud igazságos lenni, ha szinte csak azonos jövedelmű emberek élnek egy gazdaságban, illetve, ha nincs forgalmi adó. A progresszív igazságosan működik nagy jövedelmi különbségek között is, függetlenül a forgalmi adótól.

Magyarországon jelenleg nagyok a jövedelmi különbségek, és van ÁFA. Sőt, nyitott a gazdaság. Ha egy kis pénz kerül a piacra, akkor az azonnal külföldre megy. Vegyél egy nadrágot. Hova megy a pénzed? Kínába. Szóval ez is nagyon kényes dolog.

Egyébként, elnézést, de ez a véleményem, hogy az egykulcsos adót a képviselők kapták, ők azok a jövedelmi réteg, akik nagyot nyertek vele, és kilóg a lóláb, hogy az elmúltnyolcévben a fidesznek nem volt baja a progresszív adózással, pl. 98-02 között sem szüntette meg.

Tényleg kellemes dolog volt a progresszív adózás.

Túlóráztam hogy egy kicsit több jusson a családnak, aztán 10.000 forintból 4600 lett az enyém. A többit elvitte az állam adóba, járulékba.

Aki meg feketén dolgozik az semmit sem fizet.

Most a fogyasztást terhelő adókat azok is kifizetik, akik eddig nem adóztak.

Az SZJA-t el lehet csalni, de a Tesco, a bank, az E-ON beszedi az adót.

Én egyetértek a fogyasztás adóztatásával.

Az előzőnek igaza van. Jelenleg a bolti pénztáros, a főmérnök, a bankfiókvezető is 49%-os adót, járulékot fizet a bére után. Ez nagyon magas.

Most ezt eltolhatjuk, hogy 60%-ot fizessenek a magasabb fizetésűek, 40%-ot a szegényebbek, kérdéses, hogy ezzel ki mennyire jár jól. Valóban megfigyelhető, hogy a képzett munkaerő nagy része nyugatra vándorol. Ennek persze, nem az adórendszer a fő oka, de ez is egy fontos tényező. Ha a képzett, magas hozzáadott értékű munkaerő hiányzik és az olcsó (szolidaritás, emeljük a minimálbért->drága) munkaerőre alapozott összeszerelő ország akarunk lenni, akkor megáll a felzárkózás. Nyugat-Európában sem azért fizetnek a takarítónak, mosogatónak 1300 eurós minimálbért, mert sokkal jobban takarítanak, mosogatnak, mint a magyarországi munkások, hanem mert van egy versenyképes, képzett, jól kereső munkaerő, sikeres vállalatok, akik ki tudják termelni az őket kiszolgáló munkások magas bérét.

Abban van igazság, hogy aki jól keres, viszont keveset fogyaszt, az arányaiban kevesebbet adózik, mint az alacsonyabb keresetű, aki mindent elkölt. De szükség van a hazai megtakarításokra is, Magyarország lemaradásának egyik fő okozója, hogy tőkeszegény ország, teljesen a külföldi tőkére van szorulva. A magyarok alacsony megtakarítási hajlandóságát növelni kell, ebben Orbán és Bajnai is egyet ért. A hosszú távú takarékoskodást érdemes támogatni, ezért lett például a tartós befektetési számlán elhelyezett megtakarítás adómentes.