Jogtalan a kizárás ilyen esetben, vagy önmaguk szegregálják magukat?

Bartus az amerikai népszaván igen bőre eresztve cikkezett a "nemzeti összetartozás dalával" kapcsolatban. Csak ennek az egy jelentéktelen dalnak az alkalmából arról, hogy mennyire igazságosnak érzi Trianont, mert megbüntették a nacionalista és ugráló magyarokat, és hogy mennyire helyes döntés volt, azt az is mutatja, hogy később nácifasiszta útra tértek, ami bizonyítja, hogy "nem érdemelnek igazságos elrendezést", mert "nem képviselik az európai értékrendet", úgymond "kulturálisan barbárok", pedig ha "igazolták volna", akkor "akár még" lehetett is volna róla szó, hogy visszacsatolják az etnikailag homogén magyar tömböket, amennyiben "bizonyítják civilizáltságukat".

Olyan érveket hoz fel, amikről maga is tudja, hogy mély hazugságok, és hamis okfejtések, mint például hogy az elcsatolt területek lakosságának "csak 1/3-a" volt magyar. Igen. De ezek tömbben éltek! Ha az egész Dunántúlt Ausztriához csatolták volna, Tiszántúlt pedig Romániához, akkor is kisebbségben lettek volna a magyarok, mégsincs olyan beteg ember, aki ennek tapsol. De őt kifejezetten elégedettséggel tölti ez el. Sőt, kifejezetten indokoltnak tartja az előtte még "pattogó magyar urak" megregulárázását, mert "ez a nép megmutatta, hogy nem tud vallási [és itt érnek össze a szálak ismét!], nemzeti kisebbségekkel bánni", holott egyébként elsőként volt itt vallásszabadság hirdetve, és a dualizmuskori nemzetiségi törvényeink Európában egyedülállóak voltak – még akkor is igaz ez, ha sokminden eltért a papír és a valóság között. Franciaország a mai napig(!) nem ismer el egyetlen nemzetiséget sem az ország területén, a népszámláláskor nem lehet másnak vallania magát senkinek, mint franciának. Anglia máig nem függetlenítette Walest, sem Skóciát. És lehetne sorolni...

És minden bekezdés után, akár hol is indul el a gondolatmenet, minden a holokausztban végződik. Mindent erre hoz ki végül.

Ezek után (és Kertész Ákos, Heller Ágnes, Bauer Tamás, Paul Lendvai, és az "együtt Jeruzsálemért" alapítója, Ungvári Tamás - aki az ujgurok többezres lemészárlása miatt nem rendezett tüntetést, hogy "a magyar kormány álljon ki jobban a világon tapasztalható terrorizmus ellen" - megnyilvánulásai után) miért is kéri ki magának, ha nem tartják őt, és körét a magyar nemzetbe tartozónak?

Aki ilyen megvető undorral, gúnyos kárörvendéssel, sőt, elégedettséggel ír ezekről, az minimum egy istenes pofont érdemelne.

(Azt már csak megemlítem, hogy amikor a kommunizmus magyarországi áldozatainak emléknapján "a vészkorszakok történetei" szóhasználattal élt az egyik felszólaló, akkor is cikkezett, hogy "a félfasiszta neohorthysta kormány el akarja venni a holokauszt semmivel sem összehasonlítható egyediségét".

Míg amikor felvetődött, hogy a magyarországi svábok kitelepítésére is legyen emléknap, azt írta, "ezek mind volksbundisták voltak", amit ráadásul azóta rendkívül erkölcsösen eltávolítottak a tartalomból.)

Én jóhiszemű vagyok mindenkivel. De Bartussal nem lehet kiegyezni, közös utat találni. Vele nem az a helyzet, hogy alapvetően ugyanaz a jószándék vezérel, csak eltérő úton. Egy, a csontja velejéig gyűlölettel megtelt, indulatokkal és agresszióval teli soviniszta, zsidó nacionalista. Az oldal tartalmában, és a - azoknál sokkal kulturáltabb hangvételű, de "eltérő véleményt" megfogalmazó kommentekkel ellentétben, nem kimoderált, így az oldalt is minősítő - hozzászólásokban folyamatosan válogatott jelzők, minősítések szerepelnek, következetesen a "pedofil katolikusok"-ról, "antiszemita reformátusok"-ról, és "iszlámnácik"-ról. Még az ENSZ-t is "a világ legnagyobb antiszemita szervezeté"-nek nevezték az Izraelt ért megrovásai miatt. Köves Slomót és Feldmájer Pétert pedig "Orbán díszzsidaji"-nak, "kollaboránsok"-nak minősítették.)

[link]

Bónuszkérdés!

Mennyiben más az a szintén az amerikai népszaván megjelent cikk, amikor Kertész Ákos így nyilatkozott, miszerint:

"[...] a baloldal elereszti a füle mellett, mert pillanatnyi érdeke, hogy ne hallja meg. Amúgy persze létérdeke volna, hogy odafigyeljen, de addig ez a banda nem bír fölemelkedni, ezek is magyarok. [-> Tehát hiába baloldaliak, de születésükből, származásukból adódóan még ők is élhetetlenek.] Percemberkék. A jelenben élnek, akár az állatok [-> dőlt betűvel kiemelve _ő maga által_!]. A valóságos állatokra gondolok, vagyis ez nem

erkölcsi ítélet, egyszerű ténymegállapítás. [Hogy még véletlenül se lehessen azt mondani, hogy "képletesen szólt" volna.]"

Az miben más, mint Bayer botrányt kavart cikke a cigányokról, ahol állatoknak nevezte a mosdó miatti várakozást indokul használó késelősökre?