Miért nem használunk több nap, és szélenergiát?

"Annyira nevetségesen szánalmasak az ebben a fórumban szavazgatók. #3 és szerintem én is (#2) adott egy normális választ, erre 30-40%-ra lehúzzák a gyökagyú idióták"

Szerintem meg nem adott normális választ, ugyanis ők a technika koforratlanságával magyarázzák a dolgot. Nem! Eltelt húsz év azóta amiről ők beszélnek, és mára már fillérekből el tudunk érni lényegesen jobb hatásfokot, akár 30% felettit is. Jahogy erről nem tudtok? Vajon miért? Mert az energiaszolgáltatók nem örülnének neki. Ennyi.

És ha valaki rossz választ ír, mért ne pontozhatnám le? Mert te megtiltod?

"kíváncsi lennék miben környezetszennyezőbb a napelemek előállítása mint bármi más. "

Abban, hogy rengeteg energiát emészt fel a szilícium hízlalása. A napelem már a múlté. Ennél lényegesen fejlettebb technikák léteznek, ezért nem tudom én sem elfogadni az elmaradottságra, vagy a költségességre való hivatkozást. Azért nem használjuk, mert egyetlen kormánynak sem érdeke, hogy a paraszt magának termeljen áramot.

"Szerintem meg nem adott normális választ, ugyanis ők a technika koforratlanságával magyarázzák a dolgot. Nem! Eltelt húsz év azóta amiről ők beszélnek, és mára már fillérekből el tudunk érni lényegesen jobb hatásfokot, akár 30% felettit is."

Akkor ezek szerint le vagyok maradva húsz évvel... Kifejtenéd akkor, hogy kik és hol gyártanak olcsó és hatékony napelemeket? Tudtommal csak a gallium arzenides napelem létezik egyenlőre, ami képes 30% felett hatásfokot terepen elérni és ami sorozatgyártásba is került. Csak mint mondottam elképesztően drága. Ha tudsz mást is kérlek oszd meg velünk.

Amúgy a szimpla napelemeknél van érdekesebb dolog is amiből talán az Alföldre megérné kirakni egyet már ha lenne pénzünk és kivitelezőnk hozzá:

[link]

:) Nem rossz indulatból. De bírom amikor itt veszekedtek. Ment egy csomó hisztis pi:csa. :d Én nem pontoztam le senkit, nem is fogok. Elolvastam mindenki véleményét, és ara jutottam, hogy 2 vélemény kivételével, mindenki csak irkál össze vissza. Különféle cikkek alapján. Igaz nincs hozzá köze senkinek, de olykor kíváncsi lennék arra is, hogy kinek mi a végzettsége.

Nem kötekedés képen, de az utolsó válaszra reagálnék. Reagálhatnék bárki máséra, de azért erre fogok, mert ez a legutolsó.

"

"Szerintem meg nem adott normális választ, ugyanis ők a technika koforratlanságával magyarázzák a dolgot. Nem! Eltelt húsz év azóta amiről ők beszélnek, és mára már fillérekből el tudunk érni lényegesen jobb hatásfokot, akár 30% felettit is."

Igen, jó részt én is a technikai kiforratlanságról olvastam legfőképpen. Az is igaz, hogy fillérekből elő lehet állítani siliciu, vagy magnezium alapu fotovillamos cellákat. Japánban erre szakosodott rengeteg cég. Van egy kis falu, ami teljes mértékig aktív és autonómházakkal van felépítve. Köszönik szépen jól vannak. Linkelgetni nem tudok, ezt az egyetemen halottam egy előadáson. Valamint az is igaz, hogy el tudunk érni 30% feletti hatásfokot is, nem csak napelemekkel. Léteznek más egyéb technológiák mint pl a fotovoltaikus festék és egyéb társai. Csak persze erről nem beszélnek a tv2-ben reklám időbe.

"Akkor ezek szerint le vagyok maradva húsz évvel... Kifejtenéd akkor, hogy kik és hol gyártanak olcsó és hatékony napelemeket? Tudtommal csak a gallium arzenides napelem létezik egyenlőre, ami képes 30% felett hatásfokot terepen elérni és ami sorozatgyártásba is került. Csak mint mondottam elképesztően drága. Ha tudsz mást is kérlek oszd meg velünk."

Nem vagy lemaradva! Vagyis rosszúl fogalmazok, senki nincs lemaradva. Csak annyira vannak lemaradva az emberek, amennyire a média engedi. Japán Kína, ők gyártanak olcsón fotovillamos cellákat, főként SI alapút. A hatékonyság is relatív. Mert azért azt sem szabad elfelejteni, hogy nem mind1, hol alkalmazzák ezeket a rendszereket, ezek a cellák erőművi termelésre nem alkalmasak, ezek nem fognak ellátni energiával gyárakat, kórházakat. Inkább aktív, passzív és autonómházak energiaellátására tökéletesek. Ezeket akár 100%-ban is el tudják látni energiával, sőt túl is termelnek. De mind addig, amíg a szénhidrogének lesznek az uralkodó energiaforrások, addig az energiacégek, mint pl a British Petrol, GazProm, Shell és egyéb társaik, figyelni fogják ezen technológiák szabadalmait, és vissza is fogják tartani ezek fejlődését. Ez a folyamata a szabadpiaci kapitalizmusnak. Valamint részben a 10-esnek is igaza van.

"Amúgy a szimpla napelemeknél van érdekesebb dolog is amiből talán az Alföldre megérné kirakni egyet már ha lenne pénzünk és kivitelezőnk hozzá:"

Amit belinkeltél az nem rossz, de nem is jó. Van már nála is jobb. Egyébként ez nem napelem. Hanem egy torony típusú erőmű. Ami szerintem nem eléggé kiforrott technológia, mert az összes energia egy pontban koncentrálódik, és ha abban a pontban történik valami probléma, akkor megáll a termelés. Szóval nem rossz ez sem, csak eléggé kezdetleges. Kapásból tudok kettőt ami jobb, az egyik a parabola heliosztátos rendszer, és a linear fresnel.

Parabola heliosztátos.

[link]

[link]

Linear fresnel

[link]

[link]

Ez e két alkalmazott technológia azért kiforrottabb, mert nem egy pontban összpontosul az energia. Nem úgy mint az általad linkelt torony erőmű esetében. Szóval egy esetleges üzemzavar esetén is állandó a termelés a linear fresnel és a parabola típuú esetében. Valamint sokkal nagyobb hatásfokot képesek elérni ezek a rendszerek. Mert a heliostátok egy pontba összpontosítják a szórt fényt. Ami nem más mint a hőgyűjtő cső. Ami egy vákuumcső igazából. Ami két rétegű üvegű cső, a két cső között pedig vákuummal. A két üveg között gyakorlatilag légüres rész van. A belső csőben szintetikus olaj, akár 700- 800 celsius fokra is hevülhet, a nélkül hogy elpárologna. Ez annak köszönhető, hogy a vákuumcsőben illetve a két cső fala közt, nincs semmilyen kitöltő közeg, az egy légüres tér. Ennek köszönhetően 100%-os a hőszigetelés. Megszűnik teljesen a közvetett és a közvetlen hőátadás. Míg a belső csőben 800 fokos folyadék kering, addig a külső csövet nyugodtan meg lehet fogni, a nélkül, hogy égési sérüléseket szereznénk. Ez a nagyfokú szigetelőképességnek köszönhető. Valamint a tükrök üvege is nagyon nagy tisztaságú üveg. Nem tartalmaz semmilyen nehézfémet mint pl egy közönséges ablaküveg. Ennek köszönhetően a lehető legalacsonyabb az energiaveszteség.

Vákuumcső

[link]

[link]

"

Remélem tudtam segíteni. Egyébként Magyarországon inkább aktív és autonóm házakban kellene gondolkozni. Mert azt sem szabad elfeledni, hogy nálunk van olyan hogy tél. Szóval erőművi alkalmazása annyira szerintem nem lenne jó. Max kiegészítés gyanánt a linear fresner vagy a parabola.

Kedves utolsó válaszadó:

"Szerintem meg nem adott normális választ, ugyanis ők a technika koforratlanságával magyarázzák a dolgot. Nem! Eltelt húsz év azóta amiről ők beszélnek, és mára már fillérekből el tudunk érni lényegesen jobb hatásfokot, akár 30% felettit is.

Igen, jó részt én is a technikai kiforratlanságról olvastam legfőképpen. Az is igaz, hogy fillérekből elő lehet állítani siliciu, vagy magnezium alapu fotovillamos cellákat. Japánban erre szakosodott rengeteg cég. Van egy kis falu, ami teljes mértékig aktív és autonómházakkal van felépítve. Köszönik szépen jól vannak. Linkelgetni nem tudok, ezt az egyetemen halottam egy előadáson."

Egy helyi közösség a napsütéses Távol-Keleten egy hegyes vidéken még nem egzakt bizonyíték a napenergia gazdaságosságára. Pláne, hogy Japán rendelkezik a technológiával mi pedig nem.

"Valamint az is igaz, hogy el tudunk érni 30% feletti hatásfokot is, nem csak napelemekkel. Léteznek más egyéb technológiák mint pl a fotovoltaikus festék és egyéb társai. Csak persze erről nem beszélnek a tv2-ben reklám időbe."

Nem is, de én nem is a tévé előtt bambulásra tettem fel az életemet. Tudtommal a fotovoltaikus festéknek a 3%-ért is erőlködnie kell, nemhogy a 30%-ért. Cserébe viszont olcsó, és gondolom elvileg bármire rálehet festeni. Gyakorlatilag meg majd kiderül, mire érdemes és mire nem.

"Nem vagy lemaradva! Vagyis rosszúl fogalmazok, senki nincs lemaradva. Csak annyira vannak lemaradva az emberek, amennyire a média engedi. Japán Kína, ők gyártanak olcsón fotovillamos cellákat, főként SI alapút. A hatékonyság is relatív. Mert azért azt sem szabad elfelejteni, hogy nem mind1, hol alkalmazzák ezeket a rendszereket, ezek a cellák erőművi termelésre nem alkalmasak, ezek nem fognak ellátni energiával gyárakat, kórházakat. Inkább aktív, passzív és autonómházak energiaellátására tökéletesek. Ezeket akár 100%-ban is el tudják látni energiával, sőt túl is termelnek."

De mint ahogy magad mondtad, a szénhidrogéneket meg az atomenergiát nem képesek kiváltani. Az autonóm házak is kísérleti jellegűek és még mindig vannak belőle problémák, mert a a hagyományosan működő házaknál sokkal jobban a természet szeszélyeire van utalva.

"De mind addig, amíg a szénhidrogének lesznek az uralkodó energiaforrások, addig az energiacégek, mint pl a British Petrol, GazProm, Shell és egyéb társaik, figyelni fogják ezen technológiák szabadalmait, és vissza is fogják tartani ezek fejlődését. Ez a folyamata a szabadpiaci kapitalizmusnak. Valamint részben a 10-esnek is igaza van."

Merthogy? A napelemek meg egyéb környezettudatos akármik gyártása nagyrészt szénhidrogének segítségével történik ,ezek gyártása hatalmas üzlet a nagy cégeknek.

A PetroChina meg a Shell is rájött erre.

"Amit belinkeltél az nem rossz, de nem is jó. Van már nála is jobb. Egyébként ez nem napelem."

Ezt én is kiszúrtam speciel..:P

"Hanem egy torony típusú erőmű. Ami szerintem nem eléggé kiforrott technológia, mert az összes energia egy pontban koncentrálódik, és ha abban a pontban történik valami probléma, akkor megáll a termelés."

Mint a többi erőműnél. Ennyi még belefér.

"Szóval nem rossz ez sem, csak eléggé kezdetleges. Kapásból tudok kettőt ami jobb, az egyik a parabola heliosztátos rendszer, és a linear fresnel..."

Csak az irányt kívántam demonstrálni nem többet. Amúgy a képen látható két rendszer mekkora csúcsteljesítményre képes?

Biztos nem fogok itt veszekedni. xd

Egyébként pont ezért nem halad előre a fejlesztés. "A PetroChina meg a Shell is rájött erre." Amíg van olaj és szén, addig nekik nem is érdekük, hogy "rájöjjenek".

Egyébként azt írod, hogy az aktív házak és társai kísérleti stádiumban vannak. Az oké, de valahol el kell kezdeni. xd Ezt úgy írod, mintha valami iszonyat rossz dolog lenne. :d Nem tudom, én egy aktív házban éle jó ideje. Edig még sose voltak gondjaim, se az árammal. Se semmivel. Sőt, nyáron az e-on fizet nekem, mert energiát szolgáltatok a rendszerbe.

Ha te annyira szereted fizetni a drága külföldi energiát, akkor tedd azt. Egyébként részben azért is nem jók ezek a rendszerek. Mert az emberek nem szeretnek spórolni, és nem is akarnak. Ebben nőtt fel sok generáció. Fogyasztani fogyasztani fogyasztani, amíg csak lehet. Mert az profitot termel. A monetarizmus az egyetlen rendszer, amely a világon az összes pénzügyi érdeket irányítja. Legyen az bármi, energiaipar, orvostudomány, kereskedelem.

Az olajtermelés lassítása drágulást okoz. A gyémánt hiány fenntartása, magasan tartja a gyémánt árakat. Egy termék addig eladható, amíg valós vagy feltételezett hiány van belőle. Pl a kimberly gyémántbányában égetik a gyémántot, hogy magasan tartsák az árakat. Azért ha egy gyémántbánya 10x annyi gyémántot bányászik mint általában az a gyémánt mennyiség növekedésével jár. Ami csökkenti a gyémánt árát, és így az egy gyémántra eső profitot. Ennyi, meg van magyarázva, miért nem "szabad" elterjedniük az alternatív technológiáknak.

A fenntarthatóság, és a bőség sosem lesz megvalósítható egy monetáris rendszerben, azért mert ezek a rendszer ellen dolgoznak.

A bőség a kereslet kínálat szempontjából valójában negatív dolog, (ezért szorítják vissza az alternatív energiákat és azok kutatásait is például). A valóság az, hogy a hatékonyság, a fenntarthatóság és a bőség a profit ellenségei. Másképpen fogalmazva, a hiány az ami profitot teremt. Szóval mi a hiány? Eszköz amivel a termék értéke fenntartható. Mit jelent egy társadalom számára ha a hiány akár természetesen, akár manipuláltan létre jön. Az kedvez az iparnak? Azt jelenti, hogy a fenntarthatóság, és a bőség, soha nem fog megjelenni a profit rendszerben, mivel azok pont a rendszer alapérdekei ellen dolgoznak.

Parabola heliosztátos.

~90MW

1800 db elemmel.

Linear fresnel

~80MW

"Ha te annyira szereted fizetni a drága külföldi energiát, akkor tedd azt. Egyébként részben azért is nem jók ezek a rendszerek."

Az áram nagy része hazai csak a szolgáltatók külföldiek. A tervezett paksi blokkbővítéssel fölösleggel is rendelkezni fogunk.

"Mert az emberek nem szeretnek spórolni, és nem is akarnak. Ebben nőtt fel sok generáció. Fogyasztani fogyasztani fogyasztani, amíg csak lehet. Mert az profitot termel. A monetarizmus az egyetlen rendszer, amely a világon az összes pénzügyi érdeket irányítja. Legyen az bármi, energiaipar, orvostudomány, kereskedelem."

Egy autonóm házat, nem egy vagyon felépíteni? Ráadásul nagy területet foglalnak le (gondolom nincs panel verzió még ötletbe se véve) és van egy olyan érzésem hogy egy nagyobb vihar teljesen felborítja a ház működését.

Mellesleg a szokásos összeesküvéselméleteket ne keverjük már ide.

"Az olajtermelés lassítása drágulást okoz. A gyémánt hiány fenntartása, magasan tartja a gyémánt árakat. Egy termék addig eladható, amíg valós vagy feltételezett hiány van belőle. Pl a kimberly gyémántbányában égetik a gyémántot, hogy magasan tartsák az árakat. Azért ha egy gyémántbánya 10x annyi gyémántot bányászik mint általában az a gyémánt mennyiség növekedésével jár. Ami csökkenti a gyémánt árát, és így az egy gyémántra eső profitot. Ennyi, meg van magyarázva, miért nem "szabad" elterjedniük az alternatív technológiáknak."

Csak mindössze gyémántot "égetni" 1000 méterrel a föld alatt zárt térben ,kvázi öngyilkosság amit nem lehet úgy megfizetni, hogy vállalja bárki is. Másrészt a világpiac egyre nagyobb részét különösen az ipari területét a mesterséges gyémántok teszik ki. Magukat herélnék ki mindössze a gyémántégetéssel.

"A fenntarthatóság, és a bőség sosem lesz megvalósítható egy monetáris rendszerben, azért mert ezek a rendszer ellen dolgoznak."

Mert az alternatív energiaforrásokat kiaknázó felszereléseket majd sokmillió kisvállalkozás fogja építeni nem lesz véletlenül sem egy nagykutya. Nem érdeke egy nagyvállalatnak az élre törni és gyakorlatilag monopoljogot vagy akárcsak elképesztő részesedést szereznie a jövőbeli energiatermelésben?

Mint mondottam a Shell valamiért mégis lát az alternatív energiaforrásokban fantáziát:

[link]

[link]